«Дело о булочках с маком»: детальный разбор

В среду стал известен приговор по так называемому «делу о булочках с маком» - семью предпринимателей Полухиных из Воронежа приговорили к тюремному заключению за сбыт наркотических средств – мака, который Полухины покупали для выпечки булочек в своем кафе «Очаг».

Левобережный суд Воронежа приговорил Александра Полухина к восьми годам четырем месяцам колонии строгого режима, его дочь Евгению Головину (Полухину) к восьми с половиной годам колонии, жену Мария Полухину и ее сестру Нину Чурсину – к восьми с половиной годам колонии. Строгость приговора мотивирована «особой опасностью» подсудимых. До вынесения приговора Полухин находился под стражей уже полтора года.

Предыстория

В конце 90-х полковник запаса и начальник кафедры военного авиационно-инженерного института Александр Полухин открыл кафе «Очаг», в котором пек и продавал сосиски в тесте, плюшки с корицей и булочки с маком. В семейном бизнесе начала работать его жена Мария Полухина, сестра жены Нина Чурсина и дочь Евгения Головина. В уставной деятельности значится «организация банкетов и фуршетов».

В 2010 году против них было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (незаконное производство или сбыт наркотиков, совершенное в особо крупном размере или по предварительному сговору).

Версия следствия

По версии следствия, организацией банкетов и фуршетов «Очаг» занимался для прикрытия, а на самом деле Мария Полухина и Нина Чурсина организовали ОПГ для сбыта наркотических средств. Сбытчиком была Евгения Головина, а Александр Полухин «разрабатывал конспиративные методы с целью исключения возможности задержания», а так же занимался перевозкой и расфасовкой. 

Другие версии

В прессе есть две противоположных версии событий. Первую озвучивает «Новая газета», которая занимается делом на протяжении нескольких лет.

По версии «Новой газеты» семья Полухиных осуждена безосновательно из-за отказа «делиться» и «уладить все» за 5 млн руб., а два основных свидетеля – двое наркозависимых: некто Туников и Жанна Деревенских. Туников, как пишет "Новая", давал показания в состоянии наркотического опъянения. Жанна Деревенских в последствии от показаний отказалась.

По ее словам, ФСКН заставила ее дать показания против семьи Полухиных и «обозначила конкретные условия: если я не соглашусь, мой сын будет уволен из армии и ему обеспечат срок лишения свободы — не менее 10 лет. Такие же ультиматумы были поставлены и в адрес моей дочери. Мне ничего не оставалось, как согласиться». 

"Мне очень стыдно перед этими женщинами, которых мне пришлось оговорить и которых я даже не знала", - продолжает Деревенских. 

Другой свидетель, наркозависимый Наумов, звонил администратору кафе "Очаг" Валерию Чурсину и предлагал отказаться от показаний за вознаграждение (есть диктофонная запись разговора). 

Вторую версию озвучивает «Комсомольская правда». Журналист Ульяна Скойбеда ознакомилась с материалами дела, где есть расшифровка прослушки телефонов семьи Полухиных и утверждает, что главным основанием для обвинительного приговора стали вовсе не показания наркозависимых, а материалы прослушки, которые, по ее мнению, явно указывают на то, что семья Полухиных торговала наркотиками.

Например, вот одна из расшифровок, приведенных в видеозаписях "Комсомолки" (Е.А. - Евгения Александровна Головина, дочь Александра Полухина):

Е.А. - Да

П. - Алло, Жень

Е.А. – Да

П. – Привет. Это Пашок тебя беспокоит с Семилук. Женечка, слушай, ну я вот тут в центре, где «Луч». Мне бы три шашлычка там никак нельзя заказать.

Е.А. - Ну подъезжай поближе сюда и определимся

В. – Тогда я наберу тебе.

Е.А. – Да

В. – Только слышишь, «Солнышко», гляди какой вопрос: я сам с «серого здания» с Бахметьева, прости, но не хочу туда рисковать. Давай где-нибудь в другом месте с тобой, ладно? Чтобы взял мирно и поехал в Семилуки. Просто я уже второго прием за сегодняшний день не выдержу. Хорошо, «Солнышко»?

Е.А. - Слушай, да дело в том, что я сейчас за городов

В. - А, за городом. Это если че, вса равно.

Е.А. - Я пока тебе точно ничего не могу сказать

В. – Ну и ладно, ладно, ладно, «Солнышко», будь че будет. В общем, я подъеду тогда когда туда к «Шайбе», я тогда тебя наберу, да?

Е.А. - ….

П. – Все. Спасибо, «Солнышко», ага. 

В других расшифровках Полухины при участии Нины Чурсиной и ее сына Валерия обсуждают вещи, принесенные наркоманами (например, куртку и смеситель) и хорошее качество чего-то "с мусарушками". 

Экспертиза

«По делу Полухиных ФСКН проведено более 70 экспертиз (и ни одна из них — в независимом от ФСКН учреждении). Экспертизы обнаружили в изъятом у Полухиных маке «высокое» содержание маковой соломы, хотя ГОСТ подобные проценты допускал. При этом необходимо учесть, что на момент начала уголовного преследования Полухиных не было никаких нормативных документов, запрещающих наличие естественных наркотических средств в пищевом маке. Их нет и по сей день», - пишет «Новая газета».

«Медуза» (издание внесено в список иноагентов в России) же утверждает, что как раз с 2010 года действует ГОСТ, в котором прописано, что содержания наркотических средств в пищевом маке не допускается, и никаких отклонений не предусмотрено. До 2006 мак мог содержать 3% примесей, с 2006 по 2010 – 0,2%. Также, по данным издания полностью от примесей мак избавляет только промывка, которую на предприятиях делают перед изготовлением, но проблема в том, что промытый мак не хранится.

Эксперт Пензенского НИИ сельского хозяйства Ольга Зеленина написала заключение о невиновности Полухиных, но на нее в последствии тоже завели уголовное дело. 

Вопросы

Некоторые вопросы до сих пор кажутся неясными. Например, почему из арендованных ООО "Очаг" гаражей было изъято 4,8 тонн мака, хотя принадлежащих "Очагу" там только 200 кг? По версии Александра Полухина, остальное принадлежало поставщику - компании "Хлебоград", но суд отказался приобщать к делу материалы, подтверждающие это. 

Реализацией мака оптом Полухины все-таки занимались и Евгения Головина на суде признавала это, подчеркивая, что в России это не запрещено.

«Я занималась законной реализацией пищевого мака. Реализовала я мак разным приобретателям, наверняка и наркоманам. Однако статья 228.1 УК РФ не обязывает меня спрашивать у покупателя: «Ты, случаем, не наркоман?!" Иначе точно так же можно привлечь к уголовной ответственности за сбыт столового уксуса, пищевой соды, воды, которые так же приобретается наркоманами в преступных целях», — цитирует ее "Новая газета".

Не совсем понятно также поведение судьи и прокурора. Например, в расшифровке "Новой" есть, например, такие реплики: 

Полухин А.П.: Мы возражаем, и свои возражения в письменном виде изложим на следующем судебном заседании.

Прокурор Смагин: Если доживете.

И такие:

"Александр Полухин просит вывезти его в Наркоконтроль — на исследование вещдоков —  изъятого мака.

Прокурор Смагин: Не повезем.

Александр Полухин: Да вы освобождайте меня, я сам приеду, ради бога.

Прокурор: Я походатайствую, посидеть еще надо будет, санкция от 5—12 лет.

Судья Лебедева: Да после такого отношения и поведения, я думаю, что вам еще долго посидеть придется.