"Должен случиться коллапс": чем обернется для банков закон о банкротстве физлиц

Анна Блинова, начальник управления позднего взыскания Банка Хоум Кредит

Принятие новых норм законодательства положительно скажется на финансовых показателях российской банковской системы. По мере выплаты обязательств клиентов, признанных банкротами, будет сокращаться уровень просроченной задолженности. Это окажет положительное влияние на процесс резервирования, а значит и прибыльности кредитных организаций. Кроме того, формализация процесса и четкие «правила игры» позволят банкам снизить операционные издержки в процессах взыскания, что также положительно повлияет на финансовые результаты. Таким образом, в выигрыше от такого закона остаются все стороны.

Лариса Сулацкая, член Правления банка «ГЛОБЭКС» (Группа Внешэкономбанка)

К «минусам» закона можно отнести длительность процедуры банкротства, а также неопределенность в стоимости такой процедуры, очевидно, что установленное законом вознаграждение финансового управляющего в 10 000 рублей не будет мотивировать последнего к исполнению возложенных на него обязанностей. Затруднительным выглядит и реальный контроль финансового управляющего за финансовым положением должника, его обязательствами и доходами. 

Читайте также: Как будет работать закон о банкротстве физлиц?

Александр Пахомов, вице-президент, директор департамента проблемных активов ВТБ24.

Мы серьезно опасаемся неготовности инфраструктуры (судебная система, саморегулируемые организации, бюро кредитных историй), а также участников рынка к запуску новых процедур, связанных с банкротством граждан. Из-за этого и кредиторы, и граждане-должники, инициировав сейчас дело о банкротстве, рискуют оказаться вовлеченными в длительную тяжбу.

Неплатежеспособность гражданина обычно вызвана потерей работы и носит временный характер. По статистике, чтобы найти новую работу, гражданину в среднем требуется до 6 месяцев. Получается, что гражданин в этот период будет вынужден (в силу указания закона) подать на банкротство и получить «черную метку» в кредитной истории, хотя затем его платежеспособность будет восстановлена. И кредиторам, и должникам была бы удобнее более гибкая модель – замена обязанности должника на право.

Игорь Костиков, Председатель Совета ФинПотребСоюза:

Закон о банкротстве может помочь банкам очистить отчетность, закрыть проблемные кредитные истории, оздоровить кредитный портфель, расформировать резервы на возможные потери по ссудам. 

Антон Толмачев, генеральный директор юридической компании «ЮрПартнерЪ»:

На плечах судей арбитражных судов и так уже лежит колоссальная нагрузка. Когда же к ней прибавится массив исков о признании физических лиц банкротами, однозначно должен случиться коллапс. Причем не только в плане нагрузки на судей, но и вообще в целом работы арбитража. Если до сих пор там царил определенный порядок, что объяснялось профессионализмом сторон, даже если это были не юристы, то по крайней мере руководители предприятий или бухгалтеры, которые понимали, что делают, то теперь же суд будет наводнен множеством граждан далеких от юриспруденции, те кто бывают в судах общей юрисдикции поймут о чем я. Сотрудники судов будут вынуждены тратить много времени на разъяснения гражданам того, куда и с чем им нужно обратиться. 

Андрей Гойлов, генеральный директор компании SmartCredit:

Законопроект в том виде, в котором он предлагается сейчас, несет в себе больше минусов, нежели плюсов. В первую очередь захотят обанкротиться заёмщики, которые намеренно не оплачивали долги. При этом они смогут не только реструктуризировать задолженность, но и спокойно оставить себе имущество первой необходимости. Процедура банкротства будет доступна только заемщикам, чья сумма долга превышает 500 тысяч рублей. То есть это явно не микрокредитование. Надо понимать и тот факт, что процедура банкротства — это далеко не просто и не быстро. Можно быть абсолютно уверенными, что с появлением правоприменительной практики по этому закону злостные неплательщики обязательно найдут «бреши» в законодательстве, и в этом им помогут фирмы-посредники, которые начнут появляться ускоренными темпами. 

Иван Антропов, руководитель отдела исследований и аналитики, Институт актуальной экономики:

Закон о банкротстве физических лиц в первую очередь популистский и нацелен на снятие социальной напряженности. С точки зрения банков он может оказаться очень невыгодным. Ранее у банков был вариант принять решение о реструктуризации долга и, пускай с отсрочкой, но все же получить свои деньги обратно. Теперь же банка придется надеяться, что суммы, вырученной за реализацию имущества, хватит на покрытие задолженности. Здесь кроется главная проблема. Во-первых в России тяжело определить реальный доход гражданина. По данным Росстата объем теневой (не учитываю криминальную) экономики доходит до 20% ВВП, а более 40% населения так или иначе связаны с теневой экономикой, например имеют минимальную официальную зарплату, а основную часть получают «в конверте». Так же проблемным может оказаться доказательство фиктивности вывода имущества. Все это может привести к злоупотреблению процедурой банкротства и значительным убыткам со стороны банков, которые будут вынуждены ради снижения рисков ужесточить процедуру выдачи кредитов, снизить объемы кредитования и поднять процентную ставку для компенсации убытков. 

Иван Шаров, Генеральный Директор брокерской компании «ФИНАНСОВОЕ АГЕНТСТВО»:

Признав себя банкротом, человек должен отдавать себе отчёт в том, что любые дальнейшие попытки получить какое-либо банковское финансирование в любой из форм – кредитная карта, ссуда, ипотека, автокредит и т.д. – обречены на неудачу. И подобная схема уже длительное время работает в части обычных недобросовестных заёмщиков, доля которых в портфеле розничных банков сейчас может достигать до 15%.