Люди спорят, и это нормально. Но куда лучше, если это разумный диалог, а не вопли на грани эмоционального взрыва. Так как же обсуждать самые острые вопросы с толком?
Серьезный конфликт может возникнуть в любой момент, если общаются люди с диаметрально противоположными взглядами на что-либо. Весьма редко это разумный спор, чаще перепалка дополняется личными оскорблениями и может закончиться некрасивым скандалом. Как избежать этого?
Адам Грант, психолог и профессор Уортонской школы бизнеса, посвятивший более десяти лет изучению искусства конструктивного общения, предлагает свой алгоритм. В книге «Подумайте еще раз» он приводит простые правила бесконфликтного общения. Главное — в материале DK.RU.
Преодоление бинарного мышления
Вы знали, что Луна могла сформироваться внутри расплавленной Земли из магмы? Что бивень нарвала — на самом деле зуб? Мы всегда рады возможности пересмотреть идеи или представления, которые не имеют для нас большого значения. Сначала мы удивляемся («Правда, что ли?»), потом проявляем интерес («Расскажи поподробнее!») и восхищение («Ничего себе!»). Но, когда ставят под сомнение основополагающие убеждения, мы отгораживаемся от новой информации и встречаем ее без всякого любопытства. У нас в голове живет крошечный диктатор, контролирующий поступление фактов в мозг. Психологи называют его тоталитарным эго. Его задача — оберегать наше мировоззрение от любых посягательств извне.
В психологии есть термин «бинарное пристрастие» — это склонность сводить сложные проблемы к двум категориям. Кажется, если показать людям другую сторону проблемы, они примут ее к сведению и сделают выводы. Но в сложных вопросах недостаточно просто ознакомиться с другим мнением. Мы постоянно видим иные суждения в соцсетях, но позиций не сдаем. Знать, что кто-то где-то думает иначе, недостаточно. Даже напротив: наличие двух крайностей — не решение, а признак поляризации.
Единственный способ вырваться из замкнутого круга — усложнение: поиск разных точек зрения на заданную тему. Сопротивление желанию упрощать — первый шаг к конструктивному спору. Преодоление бинарного мышления начинается со знакомства с точками зрения, лежащими между крайностями.
Люди чаще пересматривают свое мнение, если могут рассмотреть ситуацию с разных сторон. Именно осознание многогранности проблемы может пробить защитную стену, которую создает наше тоталитарное эго, и запустить цикл переосмысления.
Неопределенность и оговорки
Неопределенность при обсуждении сложных тем не подрывает доверие к говорящему. Напротив, сомневающиеся люди выглядят убедительнее. Когда вы признаете неоднозначность ситуации, люди проявляют повышенное внимание к сути обсуждаемой проблемы. Оттенки серого смещают акцент с вопроса «кто виноват» на вопрос «что делать».
Если хотите понять, как демонстрировать неоднозначность, посмотрите, как общаются ученые. Секрет их убедительности — оговорки. Неоднозначность в статьях о научных открытиях придает им больше ценности в глазах читателей.
Просто спросите
В столкновениях мнений обычно рекомендуется посмотреть на вопрос с точки зрения оппонента. Теоретически, поставив себя на место другого человека, мы должны с ним согласиться, но на практике все не так просто.
Попытки посмотреть на ситуацию чужими глазами часто оказываются неудачными, потому что мы не умеем читать чужие мысли и просто гадаем. Чем меньше у нас общего с оппонентами, тем больше мы склонны упрощать их мотивы и выдумывать далекие от реальности объяснения их поведения.
В этой ситуации тоже намного продуктивнее научный подход. Настоящие ученые не делают выводы из недостаточных данных, а тестируют гипотезы. Вместо того чтобы мысленно ставить себя на место другого и воображать, что он думает, попросите его самого объяснить, какого мнения он придерживается и как к нему пришел. Многие суждения случайны: мы просто усваиваем их, как стереотипы, не проверяя и не раздумывая. Часто, просто излагая вслух свое мнение, человек сам начинает его переосмысливать.
Смешанные чувства
В непродуктивных спорах оппоненты увязают в упрощенных эмоциях. Эти споры могут быть очень эмоциональными, но диапазон эмоций в них слишком узкий: не больше двух доминирующих чувств. В конструктивных — он гораздо шире. В какой-то момент собеседники могут злиться, через минуту — почувствовать интерес к мнению оппонента, затем разволноваться, а после — обрадоваться.
В продуктивном общении собеседники не считают чувства окончательными. Их эмоции, как сюжет книги, все время развиваются — меняются по мере поступления новой информации. Переосмыслению мешает не выражение эмоций, а узость их диапазона.