В октябре «Умная среда» отметила десятилетие. Почему проект так долго остается актуальным, а у организаторов сохраняется запал его делать, даже несмотря на отсутствие монетизации — в материале DK.RU.
Юбилейное заседание «Умной среды» было посвящено ключевым изменениям, которые произошли в мире за время существования интеллектуального клуба. Организаторы разделили его на тематические блоки:
— Политика. 21-й год 21-го века: как изменилась политика в мире? Тенденция десятилетия, событие десятилетия, политика десятилетия.
— Искусство. Куда движется искусство в последние 10 лет? Главная трансформация за этот период.
— Знание о человеке. Главное изменение в нашем представлении о человеке за 10 лет.
Вера Тарасова, один из основателей «Умной среды», экс-директор журнала «Бизнес и жизнь», рассказала, как формировался пул тем и спикеров для юбилейного заседания, легко ли ей курировать проект из Сербии и готовы ли сегодня гости высказываться так же открыто, как делали это до 2014 г.
Расскажите в нескольких словах историю проекта «Умная среда»
— Мы с Алексеем Глазыриным (генеральный директор pr-агентства «Ньютон») вместе учились на филфаке УрГУ, дружим с 1994 г. Когда он основал EverJazz, мы начали проводить там музыкальные вечера для клиентов и рекламодателей журнала «Бизнес и жизнь». В апреле 2011 г. Никита Севостьянов — в те годы он работал в «БЖ», впоследствии был начальником pr-отдела ФК «Зенит» — предложил идею и формат «Умной среды»: пять спикеров, модератор и слушатели в зале. Мы решили сосредоточиться на четырех тематических блоках: бизнес (впоследствии незаметно «стух»), социальная сфера, культура и сфера отношений. И быстро запустили проект на площадке EverJazz.
«Умная среда» до сих пор устроена так, как 10 лет назад ее предложил проводить Никита Севостьянов, а наши друзья и партнеры из EverJazz Алексей Глазырин и Ирина Щетникова поддержали и воплотили.
Почему дискуссии на бизнесовые темы «ушли» из повестки «УС»? На 10-летии проекта даже не было такого блока. Какие темы сегодня интересны вам и вашей аудитории?
— С одной стороны, в силу обстоятельств я не погружена в бизнес-тематику так, как раньше. С другой, про бизнес в России говорить сейчас неинтересно. На страницах «БЖ» мы воспевали его как нечто имеющее отношение к уральской идентичности — о чем говорил и писатель Алексей Иванов. Как предпринимательство, дело жизни, проект, который человек сам придумал и воплотил. Но за последние годы бизнес трансформировался — стал глобальным либо ушел в ремесленничество, очень малое, нишевое предпринимательство, в крафтовые производства.
Нельзя сказать, что мы полностью отказались от обсуждения бизнеса. Скорее теперь мы смотрим на него с других ракурсов. Говорим о линейных процессах, как в рамках темы «Кадровый голод». Посвящаем дискуссии конкретным отраслям. Из последних — «Фотография» и «Русская кухня», оба мероприятия прошли с аншлагом. Но когда я думала над форматом и содержанием юбилейной «Умной среды», автоматически сфокусировалась на трех блоках, на которых проект «стоит» сейчас — политика, культура, психология (его мы трансформировали в «Знание о человеке»). За неделю до мероприятия Алексей вдруг говорит: «Ой, а у нас блока бизнес-то нет». Можно сказать, что «слон» исчез, а мы этого даже не заметили.
Самые хлебные темы, если этот эпитет можно использовать в отношении некоммерческого проекта, последних пяти лет — из области психологии. Аудитория проявляет к ним повышенный интерес. Например, на «среде», посвященной личностному кризису, негде было не только сидеть, но и стоять.
А вот политикой интересуются «точечно»: на нее приходит конкретная аудитория, люди не из постоянного пула появляются довольно редко. Тем не менее, я не могу отказаться от своего любимого блока. И Алексей меня понимает и поддерживает. Его тоже волнуют политические темы, просто так получается, что я чаще их инициирую.
Раньше вы занимались проектом из Екатеринбурга, сейчас — из Сербии. Что изменилось?
— После отъезда значимость и ценность «Умной среды» для меня выросла невероятно. Работа над этим проектом дарит мне ощущение невероятного счастья. Ведь в Сербии я в основном сосредоточена на деятельности, связанной с нашим отелем.
«Умной средой» можно заниматься дистанционно (в отличие от «Бойцовского клуба»), и проект от этого не страдает — благодаря Алексею и другим причастным, а также современным средствам коммуникации. Я приглашаю спикеров, как делала это, пока жила в Екатеринбурге. Если у меня нет выхода на человека, а у Алексея есть, прошу его подключиться.
Раньше основатели «Умной среды» обязательно собирались несколько раз в год, чтобы сформировать пул тем. К нам подключались коллеги из «Ньютона». Сейчас таких встреч нет, как нет и большой тематической «подушки». Но мы не страдаем от отсутствия тем. Достаточно часто их предлагают люди извне.
Когда надо выбрать одну тему из нескольких, я провожу опросы на Facebook. Помню, мы решали, чему посвятить ближайшую дискуссию — терроризму или эмиграции. Алексей говорит: давайте обсудим новые стандарты красоты. И все проголосовали за эту тему.
«УС» — интеллектуальный продукт не двух человек, и я не стесняюсь просить о помощи. Например, к формулированию идей для юбилейной дискуссии подключились многие люди. Я долго возилась с блоком «Политика», хотела посвятить его изменениям в мире за 10 лет. Мы четко понимали, кого пригласим выступить в этом блоке, поэтому я обратилась к этим людям за советом. Сергей Мошкин сказал, что ему интереснее обсуждать Россию. Павел Рубцов предложил тему изменения нашего представления о границах. Константин Киселев сформулировал повестку, включившую в себя все: «21-й год 21-го века: как изменилась политика в мире? Тенденция десятилетия, событие десятилетия, политика десятилетия». Незаметно эта концепция проникла в другие блоки дискуссии.
Константин Киселев и Дмитрий Колезев*
Павел Рубцов
>>> Читайте также на DK.RU: «Говорили, что мы сумасшедшие». Как семья из России ведет бизнес в Сербии
Какие идеи из прозвучавших на юбилейной «УС» вам показались наиболее интересными?
— Сложно что-то выделить. На меня в целом произвел впечатление уровень дискуссии, глубина высказываний. Не было ни одного спикера, с которым я была бы не согласна. Разве что с Евгением Ениным, который высказался о смерти либерализма. Из того, что всплывает в памяти сейчас, могу отметить тезис о возникновении такого явления, как «человек обиженный». Очень точное наблюдение: что бы ты ни сказал или ни сделал, обязательно найдется пласт людей, которые почувствуют себя ущемленными. Конечно, это следствие «новой этики».
Можете ответить на вопросы, которые вы формулировали для спикеров? Наверняка вы задавали их себе.
— Это может показаться странным, но нет, не задавала. Для меня «УС» идеальна тем, что я больше люблю слушать других, чем формулировать сама. Я сосуд чужих мнений. Мое собственное формируется из понравившихся практически без переплавки и трансформации.
Картина изменений, произошедших за 10 лет в политике, представляется мне печальной, даже страшной. Причем, не только в России. Мы стали свидетелями смерти демократии. Хотя я и не разделяю скорбных стенаний про закат Европы. Жить с таким ощущением было бы слишком катастрофично. Хочется верить, что в Европе все будет хорошо.
В области знаний о человеке главным мне представляется изменение нашего восприятия гендера и, наверное, возникновение «новой этики». Я не оцениваю эти явления как положительные или отрицательные, но вижу в них проявления свободы. В данный момент они свободу ограничивают: высказываясь по тому или иному поводу, ты должен строго следить за своими формулировками. Но, мне кажется, со временем эти перекосы и сдвиги исчезнут, а суть останется. Она состоит в том, что люди осознают себя свободными, понимают, кто они. А ведь это главное для человека — понять, кто он.
Евгений Енин
За эти десять лет ваши гости стали осторожнее в высказываниях? Появилась ли у них самоцензура?
— Я хорошо помню, как заметила появление самоцензуры у героев «БЖ», начиная с 2015–16 гг. Я связываю этот «феномен» с крымскими событиями, просто последствия стали ощущаться позднее. 2014 год — переломный, в эмиграции это очень сильно ощущаешь: наши соотечественники стали массово переезжать в Сербию. Спрашиваешь: почему? Многие отвечают: из-за Крыма.
Еще это событие проложило глубочайшую колею, среднего мнения не осталось. Некоторые не приняли «воссоединения Крыма с Россией», но многие умные, честные люди искренне этим восхитились и стали очень лояльны к власти. Например, часть моих друзей-«государственников» выходили на митинги в 2012 г.
Возвращаясь к ответу на вопрос: я очень сильно ощущала самоцензуру у героев «БЖ» (они буквально боялись говорить), у спикеров «Умной среды» ее не замечаю. Отчасти это связано со спецификой восприятия печатного слова: что написано пером, не вырубишь топором. Отчасти с тем, что когда (и если) человек решается прийти на публичное мероприятие, он готов говорить достаточно свободно.
Стало ли вам сложнее подбирать спикеров, ведь многие уехали: кто-то, как вы, за границу, кто-то в столицы? Нет ощущения, что в Екатеринбурге пул интересных, медийных, хорошо говорящих экспертов «подвымылся»?
— Действительно, многие уехали. Тем не менее, интересных людей не стало меньше. Найти нового бриллиантового спикера — главное счастье организатора «УС». В 2021 г. я не раз его испытала: Дмитрий Победаш, Артем Беркович, Женя Чайка. Алексей Глазырин давно знал Женю, я же услышала ее в первый раз в феврале на теме «Аффекты и страсти» — и была очень впечатлена. Тогда же на «УС» впервые выступил наш давний друг Павел Рубцов, историк, ведущий на «Эхе Москвы». Потом я приглашала его не меньше четырех раз, потому что он всегда говорит глубоко и свежо.
Помню, как в ноябре 2019 г. к нам пришел на тему «Смерть» паллиативный психолог Антон Кузнецов. Это невероятный мудрец, спикер и профессионал. После этого он был у нас еще раза три. На юбилее, увы, нет — из-за положительного теста на ковид. То же самое произошло с очень любимым нами спикером Анной Чернышевой. В 2020 г. у нас впервые выступил профессор, доктор биологических наук Александр Бородин. И мы так от него обалдели, что звали еще раза четыре. Счастье, что проекту столько лет, а мы находим в Екатеринбурге такую глыбу.
Артем Беркович и Лариса Барыкина
Наверное, нас можно упрекнуть в том, что мы так любим некоторых спикеров, что готовы звать их постоянно. Помню, к пятилетию «Умной среды» один коллега подсчитал, сколько раз мы приглашали разных экспертов. Уже тогда Константин Киселев выступал у нас не меньше 11 раз. В числе «рекордсменов» оказались Алла Эбель, Михаил Фейгин. Но мы не стесняемся такой «стабильности» и «повторяемости».
Так, выбирая спикеров на политический блок юбилейной «УС», я не стала озадачиваться разнообразием кворума и просто пригласила всех любимчиков — Константина Киселева, Павла Рубцова, Сергея Мошкина, Дмитрия Колезева*, с которыми дышу в унисон. Евгений Енин для меня более загадочный персонаж, но в итоге он выступал ярко, а другие участники то и дело говорили: «Я согласен с Ениным».
Как самим организаторам «Умной среды» удалось не утратить интерес к проекту?
— Думаю, дело в интересе к жизни, включенности в нее, в неравнодушном отношении ко всему происходящему. Нам каждый день интересно просыпаться, узнавать что-то новое. Посещение биеннале современного искусства, дискуссия на тему гендера или брака, прочитанная книга — мы на это эмоционально и интеллектуально откликаемся. Если человеку на все наплевать, у него не рождаются темы для обсуждения, как нет и желания что-либо обсуждать. Наш простейший формат является отражением жизни.
Можете сказать несколько слов об экономике «Умной среды»? Пытались ли вы монетизировать проект? Или для всех причастных это просто отрада для души и ума, своего рода интеллектуальный салон? Может быть, миссия?
— У проекта никогда не было монетизации. Конечно, EverJazz заинтересован, чтобы гости заказывали что-то из меню. Но о получении прибыли и материальной выгоды речи не идет. А в так называемые «каникулы», когда все сидели в самоизоляции, Алексей вообще модерировал дискуссии перед пустым залом. На мой взгляд, это был подвиг.
Раза четыре за 10 лет мы проводили партнерские мероприятия. Но звали на них гостей прицельно и точечно — в соответствии с их интересами.
На заре своего существования «Умная среда» была близка ток-шоу. Со временем мы стали относиться к ней как к образовательному, просветительскому проекту. Мне бы хотелось, чтобы «УС» была инструментом познания. Не пропаганды, не рупором чего бы то ни было. Нам с Алексеем часто предлагают слишком конкретные темы. Мы отвечаем, что не можем их рассматривать, поскольку наш главный подход — феноменологический. На «Умной среде» мы затрагивали такие темы, как ложь, измена, деньги, любовь. Казалось бы, их невозможно раскрыть за два часа. Но, мне кажется, самое важное происходит со слушателем даже не во время дискуссии, а позднее, когда он спокойно все осмысляет.
После юбилейного «выпуска» у меня действительно появилось ощущение миссии. Уровень выступлений был настолько глубоким, что я подумала, что просмотр записей на YouTube может быть невероятно интересен и полезен многим:
Политика. 21-ый год 21 века: как изменилась политика в мире
Искусство. Куда движется искусство в последние 10 лет?
Знание о человеке. Главное изменение в нашем представлении о человеке за 10 лет
Фото в тексе: Антон Улатов.
* - выполняет функции иностранного агента