«Я не ожидал такой большой поляризации людей по поводу масок и вакцинации. Коронавирус стал триггером, который спровоцировал идеологический конфликт». Как коронавирус повлиял на социальный капитал.
Готовность людей соблюдать писаные и неписаные правила, доверие даже к незнакомцам и обширные социальные связи — все это влияет на социальный капитал, который, в свою очередь, играет огромную роль в экономике. Чем больше люди готовы доверять друг другу, тем позитивнее это сказывается на экономическом росте. О социальном капитале и его пользе рассуждает Максим Ананьев, научный сотрудник Мельбурнского института прикладных экономических и социальных исследований:
— Социальный капитал — это довольно сложный термин, обычно он определяется как совокупность социальных связей между людьми в экономике. Капиталом его можно назвать только метафорически, это нечто трудно измеримое. Однако совокупность таких связей между людьми влияет на экономический рост и различные транзакции, существующие в экономике. Например, если вы предприниматель, который хочет начать какое-то дело и ему нужны инвестиции, то чем больше людей вы знаете и чем большее количество людей доверяет вам, а вы им, тем выше вероятность найти финансирование для своего проекта.
Экономисты иногда добавляют другую компоненту, которая по-английски называется civic norms — нормы гражданского поведения, способность и желание людей вести себя хорошо, не нарушать писаные и неписаные правила даже в тех ситуациях, когда их нарушение не повлечет за собой наказание.
Например, если большинство людей в обществе не нарушают правила дорожного движения, даже если это никто не видит, если не установлены камеры, то в этом случае считается, что общество обладает высоким уровнем социального капитала, который определяется таким образом.
Как эти нормы и связи коррелируют между собой — открытый вопрос. Когда экономисты говорят о социальном капитале, они чаще всего имеют в виду социальное доверие, к тем людям, с которыми вы знакомы слабо либо вообще не знакомы. Как правило, они измеряются по опросам.
Как доверие влияет на богатство стран
В середине 20 века в американском социальных исследовании появился вопрос: «С каким из следующих утверждений вы согласны? Первое: большинству людей можно доверять. Второе: к большинству людей нужно относиться с настороженностью». Выше всего уровень доверия, измеренный таким образом, в скандинавских странах, самый низкий — в странах Африки южнее Сахары. В России — средний уровень.
Да, разного рода коррупционные и мошеннические схемы тоже основаны на социальных связях, но большинство людей в экономике заинтересованы в легальных и социально поощряемых транзакциях.
Само понятие социального капитала впервые появилось в работе социолога Дэвида Джейкобса «Рождение и смерть американских городов». Насколько у вас тесные взаимоотношения с людьми, которые уже находятся в вашем близком круге?
Когда экономисты говорят о социальном капитале, они чаще говорят о доверии незнакомцам — оно более важно для экономического роста.
Первым о роли социального капитала в экономическом развитии сказал американский политолог Роберт Патмэн, который в 1992-1993 гг. написал книгу о городах Италии. Он заметил, что в городах на севере страны уровень муниципального управления по ряду параметров лучше, чем на юге. Он выдвинул теорию, согласно которой на севере социальный капитал выше, чем на юге, потому что много столетий назад юг был покорен норманнами, в то время как на севере города обладают более долгой историей самоуправления.
Еще в 90-е годы обнаружили корреляцию: более богатые страны обладают более высоким уровнем доверия. Но даже такая сильная корреляция не является доказательством причинно-следственных связей, нужны более тонкие методы, чтобы это измерить.
Модная тема в экономике — влияние религии на что-либо. Вообще говоря, религия на социальный капитал влияет положительно. И эффект влияния религии на экономический рост зависит от того, что конкретная религиозная доктрина говорит о важности работы, трудолюбия и производительного труда. Если «боженька работать велит» — у такой религии положительное влияние на экономический рост. Если не велит — отрицательное.
Как социальный сети влияют на социальный капитал? Один очевидный ответ: влияют положительно, поскольку способствуют формированию и удержанию социальных связей. Другой очевидный ответ: социальные сети формируют аддикцию, зависимость. Примерно 30% использования соцсетей объясняется аддикциями — то, от чего люди хотели бы избавиться и то отрицательно влияет на психическое здоровье, продуктивность и на социальный капитал, формирование связей вне соцсетей.
Но в целом они помогают решить ряд проблем, которые возникают из-за отсутствия социального капитала или его низкого уровня. Например, все, что требует решения организационных проблем, координации. Есть исследование Алексея Макарьина, Марии Петровой и Рубена Ениколопова: влияние соцсети «ВКонтакте» на протесты в 2011 году было положительным, потому что она помогла решить проблему координации.
Как на социальный капитал повлияла пандемия
При вопросе о влиянии социального капитала в кризисных ситуациях важна разница между двумя его компонентами, социальными связями и следованием социальным нормам. Уровень civic norms влияет положительно: если вам говорят, что нужно носить маску и вакцинироваться, чтобы предохранить себя и других от заболевания, то люди, следующие таким нормам, будут делать это с большей вероятностью, чем те, кто не следует гражданским нормам. Это одна сторона медали. Другая сторона в том, что, чем с большим количеством людей вы контактируете, тем больше вы можете заразить и тем сложнее будет снизить уровень социальных контактов.
Кстати, в 2020-2021 гг. часто было, что эпидемия в конкретной стране начиналась с какого-то религиозного события, в которое было вовлечено много людей. То есть те события, которые способствуют формированию социального капитала, способствуют и распространению вируса.
Уровень civic norms имел положительное влияние на пандемию, но уровень тесноты социальных связей влиял отрицательно. Наверно, когда политики решают, что сделать рекомендацией, а что — правилом, за которым должна следить полиция, это очень важная часть. В Австралии в начале пандемии премьер штата Виктория сначала говорил, что введены одни правила. Потом были введены жесткие меры с гигантскими штрафами и полицией, потому что люди не следовали рекомендациям.
Пандемия плохо сказалась на социальном капитале, она способствовала изоляции людей. Есть и фактор доверия к правительству. В Великобритании был очень жесткий карантин, но один высокопоставленный чиновник, советник министра, уехал на 420 км, чем его нарушил. По опросам после этого события доверие граждан к правительству значительно снизилось. Важно, чтобы чиновники сами следовали установленным правилам, иначе это ведет к утрате доверия.
Стало ли доверия меньше из-за пандемии? Скорее да. Честно говоря, я не ожидал такой большой поляризации людей по поводу ношения масок и вакцинации. Я знаком со случаями, когда люди из-за разногласий скорее утратили социальный капитал, чем приобрели.
Пандемия стала триггером, который спровоцировал идеологический конфликт. Ношение или неношение маски — очень видимый маркер той стороны, на которой человек находится в нынешней итерации культурной войны. Когда «свои» видны таким явным образом, возможно, это усиливает разногласия, и так существующие в обществе.
В политологии есть понятие «аффективная поляризация», когда идеологические разногласия превращаются уже в личные. Например, в американском контексте либералы отличают от республиканцев тем, что выступают за более высокие налоги и более высокий уровень перераспределения доходов, чем республиканцы.
Но по ряду причин, в том числе из-за соцсетей, одна сторона начинает ненавидеть представителей другой, считать, что они плохие, безнравственные идеологические враги, с которыми лучше не иметь дело.
Большое количество людей говорят, что не хотели бы, чтобы их дочь или сын вышла замуж/женилась на представителе другой партии. Такое мы наблюдаем иногда в Африке, южнее Сахары, где очень высокий уровень этнической вражды между представителями разных групп в одной стране. А в США фокальной точкой индивидуальной вражды становится идеологическая, а не этническая принадлежность. В России мы меньше замечаем такую проблему, потому что скорее она менее изучена, чем ее нет.
Неравенство снижает уровень социального капитала. В тех государствах, где правительства были менее склонны помогать людям, уровень доверия снизился бы больше — но пока это спекулятивные заявления, нужно дождаться данных и исследований. Я бы ожидал, что в России эффект пандемии на доверие был бы отрицательным.
Ограничения вводились непоследовательным образом: у нас пандемия, потом выборы, на которые все идут, и пандемия заканчивается, а потом снова пандемия… Все это снижает уровень доверия в обществе, особенно доверие к власти.
Экономический кризис вообще плохо влияет на доверие, особенно если государство не было щедрым. Но относительно отношений внутри общества и поляризации пандемия в настоящее время, возможно, не самый главный фактор, который на них влияет.
Материал подготовлен на основе выпуска подкаста «Экономика на слух» (проект Российской экономической школы»). Ведущий — Филипп Стеркин.