Люди субъективны и предвзяты, пытаются верить в то, что им нравится, и убеждают себя в собственной правоте. А еще склонны слепо доверять авторитетам. Почему это опасно, — в материале DK.RU.
Александр Панчин, кандидат биологических наук, популяризатор науки, старший научный сотрудник Института проблем передачи информации имени А. А. Харкевича РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой:
— Критическое мышление — это умение ставить любую информацию под сомнение, в том числе собственные убеждения. Последнее, наверное, самое важное, поскольку легче критиковать того, с кем вы не согласны, чем задумываться о правильности собственных выводов, суждений и идей. Мы субъективны и предвзяты, пытаемся верить в то, что нам нравится, убеждаем себя, что мы правы. Критичность же подразумевает поиск изъянов в собственной картине мира, поиск новой информации, попытку быть объективным, знакомиться с новыми фактами, даже если они нам не нравятся. Возможно, жить с этими фактами будет некомфортно, но так устроен мир. И лучше знать, как он устроен. В противном случае можно столкнуться с неприятными последствиями.
Есть много примеров, подтверждающих важность критического мышления. Приведу несколько, связанных со здоровьем.
Родители верили в гомеопатию и на протяжении длительного времени лечили ребенка от онкологического заболевания сахарными шариками. В итоге он попал к онкологу через девять месяцев с опухолью в 20 см. Или история Стива Джобса: он доверился «альтернативной медицине», в результате запустил онкологическое заболевание, хотя на момент обнаружения опухоль была операбельной. А в разгар ковида многие отказывались верить в существование вируса и не только не вакцинировались, но даже не соблюдали элементарные правила безопасности. В итоге заражались сами и заражали других людей.
Как формировать критическое мышление
— У критического мышления много компонентов, один из них — любознательность. Здорово, если ребенок стремится к поиску альтернативных ответов на вопросы, родители могут в нем это воспитывать и поощрять. Это качество пригодится в будущем. Мы склонны полагаться на авторитеты, порой на этом строится вся картина мира человека. Почему так получается? В детстве он слепо верит родителям, учителям и даже не задумывается, откуда получено знание. Велика вероятность, что, повзрослев, человек будет воспринимать информацию, не углубляясь в размышления, на чем основано то или иное утверждение. Он будет просто повторять сказанное кем-то.
В любой ситуации важно анализировать, как устроена аргументация. Сторонники антинаучных мифов часто прибегают к определенным логическим ошибкам, софизмам, о существовании которых просто надо знать. Софизмы — ложные аргументы, преднамеренно используемые в спорах, выступлениях для манипуляции слушателями или для введения собеседника в заблуждение.
Есть замечательная игра Fallacymania, основанная на них.
Суть игры состоит в том, что участникам раздают карточки, на них написаны софизмы. Один из наиболее распространенных — апелляция к большинству. Пример: если большинство людей считает, что радиоактивность — дело рук человека (данные опроса, проведенного в РФ пару лет назад), значит, так и есть. Игрок получает карточку с софизмом (присутствующие не знают ее содержания) и должен с его помощью что-то обосновать. Задача остальных участников — отгадать, какой софизм был использован.
Эта игра развивает способность распознавать и угадывать псевдоаргументы. Зная софизмы, мы снижаем вероятность того, что станем их жертвами, попадемся на уловки, с которыми приходится сталкиваться постоянно — по телевизору, в интернете.
Если вы зафиксируете использование некорректного приема аргументации, скорее всего, задумаетесь, стоит ли доверять этому источнику информации.
В любой ситуации необходимо задать вопрос: откуда вы это знаете? И другой: откуда в принципе об этом можно узнать? Порой люди выступают с утверждениями совершенно сверхъестественного характера, например, что на том свете их ожидает 70 девственниц. Откуда это знание могло быть получено? Кто-то там был и вернулся?
Почему люди с легкостью верят фейкам
— Однозначного ответа на этот вопрос не существует. Но есть исследования, проливающие свет на эту проблему. Один из основоположников поведенческой экономики, лауреат Нобелевской премии по экономике Даниел Канеман написал книгу «Думай медленно… решай быстро». Он выдвинул и обосновал идею существования двух типов мышления — это Система 1 и Система 2. Они присутствуют у каждого человека. Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля. Скажем так: это первая мысль, пришедшая в голову. Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений, рефлексии.
Многие люди ленятся ее применять. В итоге первый полученный ответ кажется им достаточным. Дальше думать не надо.
Есть термин «аналитическое мышление» — это склонность размышлять о том, правильно ли ты думаешь. Исследование показало: чем больше она присуща человеку, тем меньше вероятность, что он религиозен, верит в экстрасенсов, астрологию и пр. Замечу, что целый пласт идей не укладывается в научную картину мира, но люди об этом не задумываются.
Как антинаучные мысли мимикрируют под научные
— Сегодня я вижу тенденцию мимикрии антинауки под науку. Один из ее инструментов — использование научных и наукообразных терминов. Чем загадочнее слово, тем важнее его «впихнуть»: «квантовое лекарство», «квантовая психология» — чего только не придумают.
Есть целое направление Human Design (Дизайн человека) — по сути, представляющее собой ребрендинг астрологии. Астрология немножко устарела, утратила статус чего-то оригинального, поэтому ее «модернизировали». Как правило, процесс получения знания о себе в рамках Human Design выглядит так: человек вводит на сайте дату и место рождения, в ответ ему выдается нечто очень наукообразное — бодиграф со стрелочками, знаками, цифрами и описанием личности. Последнее, как гороскоп из газеты, подходит максимальному количеству людей. Дальше приводится некое объяснение принципов работы с использованием реальных научных терминов. Нюанс в том, что оно представляет собой набор слов, которые даже сложно назвать предложениями. Тем не менее, люди этому верят.
Несколько лет назад психолог Гордон Пенникук опубликовал труд «О восприятии и распознавании псевдоглубокомысленной чуши», основанный на результатах исследования. Его суть состояла в следующем: при помощи генератора текстов из псевдонаучных слов были сконструированы предложения. Их показали людям и спросили, видят ли они в них смысл. Многие видели. Лучше всего с поиском смысла в бессмысленных наборах слов справлялись те, кто верит в экстрасенсов, гомеопатию, астрологию и магию.
Текст подготовлен на основе выступления Александра Панчина на ReForum.
Читайте также на DK.RU:
Как мозг справляется со стрессом — нейробиолог Вячеслав Дубынин