Застройщики начинают расчитываться по своим долговым обязательствам еще докризисной, пятилетней давности. С бюджета Свердловской области снято бремя гарантий на суму боле 1,3 млрд. рублей.
Какие проекты компании реализовывали при помощи бюджета и как были освоены деньги, навскидку сказать уже никто не сможет. Тем не менее все чаще говорится о том, что, несмотря на дефицит бюджета, гарантировать займы бизнеса в банках нужно и дальше. Тем более что о наступлениях бюджетного страхового случая у широкой общественности пока нет информации.
СМИ стало известно о списании правительством Свердловской области государственного долга путем погашения обязательств в виде госгарантий компаниями «Атомстройкомплекс» и «Уральский строитель» (нередко называется в среде застройщиков аффилированным все с тем же «АСК»). Гарантии на общую сумму более 1,3 млрд. рублей были предоставлены строителям по кредитам в Сбербанке России. По данным правительства, обязательства непосредственно «Атомстройкомплекса» составляли 190 млн. рублей, куда менее известного публике «Уральского строителя» — 375,679 и 745,336 млн. рублей.
В самих компаниях сегодня не готовы говорить о том, по каким займам они сумели заручиться госгарантиями и почему данный шаг был необходим.
Предположительно, гарантии были предоставлены застройщикам по кредитам на строительство объектов в рамках реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Для этих целей в 2006 году на конкурсной основе были отобраны заявки ЗАО «Атомстройкомплекс», ЗАО «Уральский строитель» и ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» на возведение пилотных домов в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле и Первоуральске. Ссуды застройщикам предоставлялись под 9–10% годовых.
Впрочем, в нынешнем постановлении регионального правительства о списании долга уже не уточняется, на какие именно цели застройщиков в бюджете региона резервировались такие средства.
Эксперты в сфере инвестиций положительно оценивают практику применения государственных гарантий и призывают использовать ее чаще.
«Механизм госгарантий применяется во всем мире. Бюджет в данном случае ничего не потерял. Застройщики оплатили все как полагается», — отметил финансовый аналитик Константин Селянин.
По мнению депутата свердловской Областной Думы Владимира Машкова, необходимо активизировать работу в направлении помощи предприятиям малого и среднего бизнеса, а также организациям, занимающимся инновационной деятельностью. Депутат отметил, что в 2010 году из бюджета области было выбрано меньше половины суммы, заложенной на эти цели, а нуждающихся в поддержке по-прежнему много. Напомним, в прошлом году правительство могло поручиться за бизнесменов на сумму порядка 3 млрд. рублей.
Причина неразвитости этого механизма — в слишком жестких критериях, которым должны соответствовать получатели гарантий, уверяют власти.
«У нас очень жесткие условия предоставления гарантий», — заявил Владимир Машков.
Впрочем, проблемы порой кроются не в сложности нахождения авторитетного поручителя, а в добросовестности самих получателей государственной поддержки. Некоторые из них в процессе реализации проектов корректируют свою политику.
Например, известно, что тому же «Уральскому строителю» предъявлялись претензии по поводу строительства в Нижнем Тагиле, когда компания «Уральский строитель» вдруг заявила о повышении стоимости квадратного метра в квартирах для молодых семей с 24,5 до 27,5 тысячи рублей. Этот факт тогда очень возмутил замминистра строительства и архитектуры Свердловской области Михаила Антакова, чиновник потребовал от застройщиков обеспечить молодые семьи жильем по заявленной ранее цене.
Необходимость помощи бизнесу посредством гарантий вполне обоснованна и не подлежит сомнению. Одно «но»: прозрачность таких сделок должна быть на самом высоком уровне.
«Хотелось бы пожелать, чтобы нам всем было понятно, что за этими деньгами стоит — на какой объект они предоставлялись и кому. Чтобы мы могли сопоставить резервируемую сумму и сумму займа, чтобы не было злоупотреблений», — подчеркнул Константин Селянин.
«Вопрос даже не в цене. Каждый человек должен иметь доступ к информации: на что дается помощь, какой результат достигнут, эффективно или нет воспользовались этой поддержкой», — подчеркивает депутат Областной Думы Андрей Альшевских.
То, что такие заявления не лишние, показывает опыт последних лет. Найти сегодня упоминания о компании «Уральский строитель» весьма проблематично даже в самых продвинутых поисковых системах. Хорошо известно в строительном сообществе и о проблемах «Главсредуралстроя».
Остается лишь порадоваться, что дефолта по поручительству этих компаний не произошло.
Кстати, обязательства по гарантиям — это вполне внушительные цифры. Так, известно, что верхний предел государственного внутреннего долга Свердловской области на 1 января 2011 года оценивался в 18,9 млрд. рублей, в том числе верхний предел долга по государственным гарантиям Свердловской области — 10,5 млрд. рублей.
СМИ стало известно о списании правительством Свердловской области государственного долга путем погашения обязательств в виде госгарантий компаниями «Атомстройкомплекс» и «Уральский строитель» (нередко называется в среде застройщиков аффилированным все с тем же «АСК»). Гарантии на общую сумму более 1,3 млрд. рублей были предоставлены строителям по кредитам в Сбербанке России. По данным правительства, обязательства непосредственно «Атомстройкомплекса» составляли 190 млн. рублей, куда менее известного публике «Уральского строителя» — 375,679 и 745,336 млн. рублей.
В самих компаниях сегодня не готовы говорить о том, по каким займам они сумели заручиться госгарантиями и почему данный шаг был необходим.
Предположительно, гарантии были предоставлены застройщикам по кредитам на строительство объектов в рамках реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Для этих целей в 2006 году на конкурсной основе были отобраны заявки ЗАО «Атомстройкомплекс», ЗАО «Уральский строитель» и ООО «Управляющая компания «Главсредуралстрой» на возведение пилотных домов в Екатеринбурге, Нижнем Тагиле и Первоуральске. Ссуды застройщикам предоставлялись под 9–10% годовых.
Впрочем, в нынешнем постановлении регионального правительства о списании долга уже не уточняется, на какие именно цели застройщиков в бюджете региона резервировались такие средства.
Эксперты в сфере инвестиций положительно оценивают практику применения государственных гарантий и призывают использовать ее чаще.
«Механизм госгарантий применяется во всем мире. Бюджет в данном случае ничего не потерял. Застройщики оплатили все как полагается», — отметил финансовый аналитик Константин Селянин.
По мнению депутата свердловской Областной Думы Владимира Машкова, необходимо активизировать работу в направлении помощи предприятиям малого и среднего бизнеса, а также организациям, занимающимся инновационной деятельностью. Депутат отметил, что в 2010 году из бюджета области было выбрано меньше половины суммы, заложенной на эти цели, а нуждающихся в поддержке по-прежнему много. Напомним, в прошлом году правительство могло поручиться за бизнесменов на сумму порядка 3 млрд. рублей.
Причина неразвитости этого механизма — в слишком жестких критериях, которым должны соответствовать получатели гарантий, уверяют власти.
«У нас очень жесткие условия предоставления гарантий», — заявил Владимир Машков.
Впрочем, проблемы порой кроются не в сложности нахождения авторитетного поручителя, а в добросовестности самих получателей государственной поддержки. Некоторые из них в процессе реализации проектов корректируют свою политику.
Например, известно, что тому же «Уральскому строителю» предъявлялись претензии по поводу строительства в Нижнем Тагиле, когда компания «Уральский строитель» вдруг заявила о повышении стоимости квадратного метра в квартирах для молодых семей с 24,5 до 27,5 тысячи рублей. Этот факт тогда очень возмутил замминистра строительства и архитектуры Свердловской области Михаила Антакова, чиновник потребовал от застройщиков обеспечить молодые семьи жильем по заявленной ранее цене.
Необходимость помощи бизнесу посредством гарантий вполне обоснованна и не подлежит сомнению. Одно «но»: прозрачность таких сделок должна быть на самом высоком уровне.
«Хотелось бы пожелать, чтобы нам всем было понятно, что за этими деньгами стоит — на какой объект они предоставлялись и кому. Чтобы мы могли сопоставить резервируемую сумму и сумму займа, чтобы не было злоупотреблений», — подчеркнул Константин Селянин.
«Вопрос даже не в цене. Каждый человек должен иметь доступ к информации: на что дается помощь, какой результат достигнут, эффективно или нет воспользовались этой поддержкой», — подчеркивает депутат Областной Думы Андрей Альшевских.
То, что такие заявления не лишние, показывает опыт последних лет. Найти сегодня упоминания о компании «Уральский строитель» весьма проблематично даже в самых продвинутых поисковых системах. Хорошо известно в строительном сообществе и о проблемах «Главсредуралстроя».
Остается лишь порадоваться, что дефолта по поручительству этих компаний не произошло.
Кстати, обязательства по гарантиям — это вполне внушительные цифры. Так, известно, что верхний предел государственного внутреннего долга Свердловской области на 1 января 2011 года оценивался в 18,9 млрд. рублей, в том числе верхний предел долга по государственным гарантиям Свердловской области — 10,5 млрд. рублей.