Дело подельников Павла Федулева разваливается

 

Эксперты сходятся во мнении, что без этих показаний дело в отношении бывших работников Федулева грозит попросту развалиться, пишет сегодня ЕАН. Само рассмотрение этого дела в суде стало возможным лишь в результате показаний Павла Федулева, осужденного к 20 годам лишения свободы и заключившего досудебное соглашение со следствием, а также показаний неоднократно судимого Алексея Петрова, осужденного на 22 года за убийства.

 

Наблюдатели отмечают, что следствие и гособвинение по делу ОПГ Павла Федулева проявляют заметную нервозность, чем, по сути, заставляют еще больше усомниться в силе своих позиций. В частности, ранее в СМИ сообщалось о том, что на обвиняемых по данному делу на протяжении следствия оказывалось давление. Как выяснилось недавно, оказывается оно и на коллегию присяжных заседателей. Так на днях из судебного процесса был отведен присяжный заседатель. Причиной стало только то, что он поздоровался с одним из адвокатов подсудимых.

 

Дальнейшие события только подтвердили умозаключения экспертов и тех, кто внимательно следит за процессом, о шаткости всего дела. Очередные заседания суда 18 и 19 октября 2011 года вызвали массу вопросов у стороны защиты. Адвокаты, которых мы попросили восстановить хронологию событий, почти уверены, что, например, 18 октября гособвинитель Марина Щибрик попыталась сорвать заседание, ссылаясь на некое давление. Впрочем, судью это не убедило - он настоял на продолжении заседания.

 

Юрист:

- Гособвинитель Щибрик сбивчиво и невнятно огласила позицию обвинения. Суть 10-томного обвинительного заключения была изложена чуть более чем за один час. Складывалось ощущение, что произносить вслух некоторые утверждения обвинению попросту стыдно из-за их очевидной абсурдности. Щибрик путалась в названиях заводов, пострадавших, по версии следствия, от мошенничества, в хронологии событий, в фамилиях подсудимых, допустив выход за пределы предъявленного обвинения. Так, Евгению Пырегову она объявила, что он обвиняется еще в одном эпизоде мошенничества, который ему ранее не вменялся, а ведь по правилам уголовного судопроизводства гособвинитель не может выходить за рамки предъявленного обвинения. Пытаясь объяснить присяжным заседателям, сложные с ее точки зрения юридические конструкции, она еще больше их запутывала. Пожалуй, единственное, что удавалось Щибрик - это бойко называть фамилию «Федулев» и произносить фразу «рейдерский захват».

 

Продолжившееся 19 октября рассмотрение не укрепило позиции обвинения.

Адвокаты:

- Свидетели обвинения путаются в показаниях, сообщают суду совершенно иные сведения, чем те, которые были ими даны на следствии. Гособвинитель задает наводящие вопросы свидетелям, которые содержат «правильные» ответы. Все это выглядит как плохо отрепетированная постановка. Свидетели приносят с собой отпечатанные на принтеры показания, с которыми они сверяются, отвечая на вопросы гособвинителя.

 

Поведение следствия так же свидетельствует о крайней нервозности и неуверенности. Так, по информации защитников, следователь Дмитрий Корешников (который раньше вел это дело, а сейчас должен заниматься расследованием других) не жалея своих выходных дней, обзванивает свидетелей, требуя от них явки в суд. Юристы объясняют это по-своему: «Это и понятно. На кону его репутация. Оправдательный приговор - это брак в работе следователя».

 

Помимо всего прочего, у одного из обвиняемых по данному делу, бывшего сотрудника Павла Федулева - Эдуарда Кузнецова - возникли сомнения в том, что все свидетельские показания, которыми на данный момент обладает обвинение, безупречны и полноценны. Задуматься об этом адвоката заставил один из последних фактов - допрос одного из ключевых свидетелей обвинения Андрея Наймушина. Тот, как предполагает Кузнецов, пошел на своеобразную сделку с гособвинением, дав 27 октября 2011 года «даже более полные показания, нежели 3,5 года назад», чем, по мнению Кузнецова, и выторговал для себя условно-досрочное освобождение, заключает ЕАН.