Суд приговорил бывшего финдиректора завода «АМУР» к двум годам колонии-поселения, он взят под стражу. Адвокаты считают меру пресечения необоснованной, а утерянные вещдоки — должностным преступлением.
Новоуральский городской суд в конце прошлой недели вынес приговор бывшему финансовому директору завода «Автомобили и моторы Урала» (ЗАО «АМУР») Валерию Хомякову. Его признали виновным в «причинении имущественного ущерба при отсутствии признаков хищения, совершенного группой лиц в особо крупном размере» (ч.2 п. а, б ст. 165 УК РФ). По решению суда ближайшие два года г-н Хомяков должен будет провести в колонии-поселении. Подсудимого взяли под стражу в зале суда, а это, по мнению защиты, незаконно: в колонию-поселение подсудимый должен добираться сам после вступления в силу решения суда. У адвокатов вызывают вопросы и другие подробности дела: необоснованное объявление в розыск второго фигуранта дела — бывшего гендиректора «АМУРа» Юрия Афанасьева, потерянные судом документы и нежелание суда приобщать к делу доказательства защиты.
История, которая переросла в уголовное дело, произошла в 2010 г. По версии суда, ЗАО «АМУР» получило два госзаказа от Министерства обороны РФ — один на ремонт и модернизацию 600 автомобилей, а второй на ремонт и переоборудование 200 автомобилей АРС-14. При этом финдиректор ввел в заблуждение представителей Минобороны, не сообщив им о том, что на предприятии с 2009 г. введена процедура наблюдения, и у завода нет возможности в назначенные сроки выполнить заказ. В марте и апреле 2010 г. заказчик перечислил на счет «АМУРА» полную стоимость контрактов — 163,2 и 330 млн руб. Часть поступивших средств подсудимый израсходовал на хоздеятельность завода — текущую зарплату и погашение долгов по зарплате, оплату коммунальных услуг, налоги и т.д.
«Не намереваясь в полном объеме расходовать поступившие денежные средства во исполнение обязательств, предусмотренных государственными контрактами, [Валерий Хомяков] утвердил заявки различных подразделений ЗАО «АМУР», в том числе заявки, включающие затраты, не связанные с исполнением государственных контрактов», — сообщается в приговоре Новоуральского городского суда.
На деятельность, не связанную с исполнением госконтарктов, ушли 389,5 млн руб. По первому контракту из 200 автомобилей были отремонтированы 127, а по второму контракту — на 330 млн руб. — работы вообще не производились.
Валерий Хомяков свою вину не признал. Он заявил, что не принимал участие в заключении госконтрактов с Министерством обороны, а само федеральное ведомство не могло не знать о том, что на предприятии по решению суда началась процедура банкротства. Кроме того, по его словам, технику предоставили с опозданием.
«Нарушение Министерством обороны РФ обязательств по предоставлению автомобильной техники в надлежащем состоянии для проведения ремонтных работ, а также невыполнение одним из предприятий Министерства обороны РФ испытаний образцов военной техники стали непреодолимыми препятствиями для ЗАО «АМУР» в выполнении обязательств по государственному контракту, что прямо установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов», — излагают аргументы г-на Хомякова в тексте приговора.
Он также отметил, что перед этими двумя контактами «АМУР» выполнил убыточный для него госконтракт Минобороны в 2009 г., а контракты 2010 г., по его словам, невозможно было выполнить в указанные сроки, но, тем не менее, по указанию владельца «АМУРа» — Павла Чернавина — договоры были заключены.
Как рассказали DK.RU представители защиты, частично обязательства по второму контракту все-таки были выполнены, о чем свидетельствовали приобщенные к делу первичные документы — журналы учета выпущенных автомобилей. Но, по словам адвокатов, эти вещдоки из дела пропали, а судья составила акт об утере доказательств. При этом суд не предпринял каких-либо попыток выяснить обстоятельства их пропажи. В данном случае, уверяет защита, можно поднимать вопрос о должностном преступлении.
Адвокат г-на Хомякова Алексей Долгополов намерен обжаловать заключение своего подзащитного под стражу.
«Уголовно-исполнительным законодательством предусмотрено, что в колонию-поселение осужденный едет сам после вступления в силу приговора суда. В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства Хомякову вообще не избиралась мера пресечения. И вдруг при оглашении приговора, суд принял решение о заключении Хомякова под стражу. Уголовное дело расследуется и рассматривается судами различных инстанций на протяжении четырех лет. За этот период он ни разу не выезжал за пределы России, что свидетельствует об отсутствии у него намерения скрыться от органов правосудия.
О необходимости запрета на применение меры пресечения в виде заключения под стражу указано в УПК и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ. Избрав такую меру, суд грубейшим образом нарушил действующее уголовно-процессуальное законодательство. Мы сейчас обжалуем этот арест», — заявил г-н Долгополов.
Да и сам приговор, по его словам, является надуманным: Хомякову даже не вменяется, что он присвоил деньги Минобороны. Он осужден за то, что завод должным образом не исполнил работы по контрактам.
«Но в таком случае получается, что любой исполнитель, не выполнивший обязательства по договору, должен быть осужден по 165-й УК РФ. Можно по любому невыполненному договору подряда тогда возбуждать уголовное дело и отправлять в колонию каждого второго руководителя. Если такая практика устоит, в России заниматься бизнесом будет некому», — считает адвокат.
В отношении еще одного фигуранта — Юрия Афанасьева — дело приостановлено: суд объявил его в розыск, хотя, как уверяет его адвокат Николай Баторский, местонахождение г-на Афанасьева ни от кого не скрывается.
«Дело моего подзащитного расследуется не первый год, одно из мест его работы — компания в Казахстане, куда он регулярно ездит, и судья, и следствие об этом знают. Когда он собирался ехать на заседание суда, его привлекли к административной ответственности за мелкий проступок. Но в Казахстане такие дела рассматривают в суде, соответственно, он застрял там, ожидая, когда закончится процесс, и ему вернут паспорт: без паспорта он, даже если бы и миновал государственную границу, не смог бы попасть в закрытый Новоуральск. Однако судья сначала самовольно вынесла решение об аресте, а потом — о розыске, хотя позже решение об аресте отменил Свердловский областной суд», — рассказал DK.RU Николай Баторский.
Отметим, свердловский бизнес-обмудсмен Елена Артюх держит под контролем это дело, однако до окончания процесса она не хотела бы его комментировать.
Напомним, завод «Автомобили и моторы Урала» дважды пережил банкротство. Впервые он был признан несостоятельным в 2002 г. Годом позже предприятие выкупил банк «Северная казна», чтобы производить в Новоуральске грузовики — вместе с индийским концерном ТАТА, однако проект не был реализован. После на заводе наладили сборку внедорожников по китайской технологии Great Wall Motors, но производство было закрыто из-за нерентабельности. В 2010 г. на АМУРе планировалось делать грузовики Renault, однако и это реальностью не стало, двумя годами позже завод был признан банкротом во второй раз. Недавно стало известно, что банкротом был признан бывший владелец «АМУРа» Павел Чернавин, также выступавший фигурантом уголовного дела.