Домик в деревне — каждому!

Средний класс хочет жить за городом. Люди стремятся уберечь себя и своих близких от дискомфорта в перенаселенном мегаполисе. Благо появилась и государственная программа «Доступное жилье», декларирующая массовое строительство за чертой города. Конъюнктура, казалось бы, благоприятная. Однако правила игры на этом рынке государство до сих пор не выработало, и застройщики остаются со своими проблемами один на один.

Эдуард Пантюхов - генеральный директор Русской строительной компании

Почему Россия не Америка?

Обратимся к истории развитых стран, где загородное строительство ведется индустриальными темпами. Например, в США после Второй мировой войны президент Трумэн объявил национальную программу «Каждому американцу — свой дом». Она решала три задачи: занять солдат, вернувшихся с передовой, развить индустрию индивидуального жилья и создать новое инвестиционное пространство. Проект не заставил себя ждать.

В 2006 г. наше правительство тоже провозгласило программу «Доступное и комфортное жилье — гражданам России». Но я, как гендиректор строительной компании, пока не встретил поддержки со стороны государства. Более того, руководители финансовых и административных структур своим бездействием лишь подтверждают, что за популистским лозунгом нет ничего, кроме политики.

Приведу конкретный пример. Не так давно я предложил г-ну Брозовскому, главе г. Березовского, решить в Старопышминске социальную проблему, переселив людей из ветхого жилья в дома, построенные нами по современным технологиям. Жильцы не заплатят мне ни копейки — просто отдадут нашей компании свои участки, на которых сейчас стоят их завалившиеся избы. А мы построим на этой земле дома для состоятельных людей. Сегодня в Старопышминске 10 соток земли стоят (в среднем) 1,5 млн руб. Этих денег хватит, чтобы и у бабушки был благоустроенный дом площадью 100 кв. м (с гарантией дальнейшего обслуживания), и самому получить прибыль. Но, увы, мое предложение осталось без ответа.

Парадокс: мы не можем строить, хотя уже сейчас решили бы жилищную проблему многих людей! В первую очередь потому, что нет внятного механизма выделения земельных участков под загородную застройку. Непонятно, почему частный застройщик должен полностью брать на себя груз финансирования дорог, установки трансформаторных станций, протягивания линий электропередачи, прокладки газопровода и монтажа очистных сооружений. Все эти расходы увеличат стоимость квадратного метра в 2,5 раза. В таких условиях о доступности жилья говорить не приходится. Заметьте, почти все структуры, отвечающие за коммуникации, — госмонополии. Создание инфраструктуры — поле для вложения федеральных средств или частных инвестиций, но по прозрачным и всем понятным правилам. Пока их не будет, забота государства о людях, стремящихся жить за городом, остается декларацией.

Обойдемся без них

Задачу массового индустриального строительства загородного жилья можно решить иначе. Просить у власти выделения участков под застройку — тупиковый путь. На этих площадках нет коммуникаций, а создавать их неоправданно дорого. Я предлагаю вести строительство в поселках, расположенных вокруг Екатеринбурга, где вся необходимая инфраструктура уже есть. Тем самым мы решаем сразу две проблемы — восстанавливаем старые коммуникации и приводим в порядок разрушившиеся поселки. С этой целью, я думаю, бизнесменам разумно объединиться — и тем, которые строят дома, и их подрядчикам, и производителям стройматериалов — в единый инжиниринговый строительный центр. Их выгоды от этого альянса — формирование нового рынка сбыта. Для масштабного развития загородного строительства требуется стабильный заказ. Его может обеспечить конечный потребитель с помощью кредитной поддержки банковских структур — их мы также призываем к выгодному сотрудничеству. Разобщенность приводит к неэффективному использованию скудных инвестиционных вливаний, с одной стороны, а с другой — создает почву для появления финансовых пирамид и прочих мошеннических структур, а самое главное — никак не решает вопрос загородного строительства.

Конечно, в идеале на уровне областного правительства должна быть создана некая комиссия, чтобы привлечь проектантов, поставить им задание, создать перспективный план развития территорий, поселков, выделить деньги на эту работу, дать время на проведение этих проектов и т. д. Но это явная утопия. Так давайте все сделаем сами и не будем ни у кого спрашивать разрешения. А с местным населением договоримся. Единственное, к чему мы призываем власть, — не мешать.

МНЕНИЕ ЗА

Вячеслав Афонин - гендиректор компании «Арсенал­А»:

— На мой взгляд, идея г-на Пантюхова уникальна для строительного рынка. Любой человек, пришедший в такую структуру, может получить комплекс услуг по созданию загородного дома. Ему помогут сделать проект, выбрать стройматериалы и подрядчиков, которые построят именно тот дом, о котором клиент мечтал, и там, где ему хочется. Риелторы, работающие в инжиниринговом центре, помогут подобрать участок, а банки — дать деньги в кредит. Сейчас такой комплекс услуг получить практически невозможно. Люди, которые хотят построить дом, вынуждены обходить множество разных организаций.

Конечно, как и у всякой идеи, здесь есть свои риски. Необходимо убедить поставщиков строительных материалов, застройщиков и подрядчиков работать вместе, показать им выгоды от этого сотрудничества. Всю организационную работу по позиционированию и продвижению такого центра необходимо провести генератору идей. Иначе это просто превратится в очередную болтовню. Положительные моменты видны уже сейчас. Многие фирмы получат новый рынок сбыта, новых клиентов.

Объединившись, застройщикам будет проще лоббировать свои интересы и решать задачи, которые им сложно решить в одиночку. Сегодня нередко несколько строительных компаний работают в одном населенном пункте за пределами Екатеринбурга. Но застройка ведется хаотично и несистемно. Отдельно взятая строительная компания точно не представляет, как будет выглядеть та или иная территория через какое-то время. Убежден, что вместе им было бы проще строить такие планы и комплексно развивать площадку.

МНЕНИЕ ПРОТИВ

Вячеслав Трапезников - заместитель председателя совета директоров компании «Астон Групп»:

— Не согласен с тем, что на рынке строительства нет правил игры. Они есть, и по ним приходится играть всем, кто занимается этим бизнесом. Механизм выделения участков прописан в Градостроительном кодексе. Их можно купить на аукционе, который проводит администрация, или у собственников. Получая землю, строительная компания должна осознанно брать на себя груз финансирования коммуникаций и инфраструктуры. Мы, например, будем строить на Московском тракте жилой комплекс и понесем огромные первоначальные расходы на инфраструктуру — миллионы долларов. Но это наши коммерческие риски. И мы не можем переложить их на государство. Почему энергетики должны тянуть туда мощности за свои деньги? Согласитесь, что, если я инициатор проекта и собираюсь на этом жилье впоследствии заработать, никто за меня не решит моих проблем. Строительная фирма, которая хочет строить загородное жилье, должна сама заниматься девелопментом территории. Если за меня все сделало государство, то логично, что оно и будет строить дома.

Рассуждения о том, что где-то есть инфраструктура и всего-то остается — строить жилье, глубоко ошибочны. Заявляю: нет разницы — прокладывать, например, новый трубопровод или перекладывать старый. Затраты будут сопоставимы. Конечно, в итоге они войдут для потребителей в стоимость квадратного метра. Практика показывает, что застройщики уже научились решать свои проблемы самостоятельно. Это подтверждают и цифры: объемы ввода новых площадей растут на 40% в год.