Лидером рейтинга крупных (боле 60 тыс. жителей) росийских городов от издания «Руский репортер» стал Краснодар. На втором месте — Хабаровск (в 209 году — 5-е место, в рейтинге-2010 не участвовал).
На третьем — Красноярск (в 2010-м — 4-е место). Ниже по списку расположились Ростов-на-Дону (2010 год — 1-е место), пятое место заняла Пермь (3-е место в 2010 году), шестое — Новосибирск (7-е место в прошлом году), седьмой стала Казань (10-е место в 2010-м), восьмое место занял Екатеринбург (в 2010-м — 6-е место), девятым стал Ярославль, и замкнул десятку Владивосток. Эти два города впервые участвовали в рейтинге.
Рейтинг выводился из 20 мегаполисов. В расчет принимались 10 параметров экономического развития.
Екатеринбург занял 7-е место еще в одном рейтинге издания — «10 самых перспективных российских мегаполисов». Лидерами рейтинга стали Краснодар, Красноярск и Казань. Далее расположились Ростов-на-Дону, Хабаровск и Новосибирск.
«Екатеринбург уже второй год не может приблизиться к первому месту, которое он два раза (в 2008 и 2009 годах) занимал в наших рейтингах. Объяснения могут быть следующими: во-первых, слишком глубоким оказалось дно кризиса, из которого городу приходится выбираться, во-вторых, высокий уровень жизни до кризиса сформировал высокие требования к местной власти. Отсюда удивительно низкое второй год подряд место в «народном рейтинге». Но нет сомнений, что по потенциалу развития Екатеринбург один из лидеров. Возможно, он все еще испытывает на себе остаточные посткризисные явления. Но сегодня там активно занимаются продвижением имиджа города: в структуре администрации создано специальное агентство», — заявил, комментируя итоги рейтинга, директор направления «Муниципальное экономическое развитие» фонда «Институт экономики города» Герман Ветров.
«За нашим рейтингом стоят идея и идеология. Мы не просто публикуем «какие есть» цифры, а собираем информацию под собственную задачу. Задача эта в том, чтобы дать максимально объемную картину города — получить представление не только об экономике, но и об экологии, не только о социалке, но и, например, о доброжелательности жителей. Мы выстраиваем интегральный индекс из ключевых параметров всего, что делает город городом», — заявили в редакции издания, комментируя представленные рейтинги.
«Мы измеряем не все города. В первом рейтинге мы брали только миллионники, сейчас — города, в которых более 600 тысяч жителей. Мы намеренно не хотели использовать, как делают почти все наши коллеги, доступные данные Росстата. Они на самом деле почти бесполезны: статистические сборники по жизни городов (именно городов, а не регионов) он готовит более чем с годовым опозданием», — заявили в редакции.
Рейтинг выводился из 20 мегаполисов. В расчет принимались 10 параметров экономического развития.
Екатеринбург занял 7-е место еще в одном рейтинге издания — «10 самых перспективных российских мегаполисов». Лидерами рейтинга стали Краснодар, Красноярск и Казань. Далее расположились Ростов-на-Дону, Хабаровск и Новосибирск.
«Екатеринбург уже второй год не может приблизиться к первому месту, которое он два раза (в 2008 и 2009 годах) занимал в наших рейтингах. Объяснения могут быть следующими: во-первых, слишком глубоким оказалось дно кризиса, из которого городу приходится выбираться, во-вторых, высокий уровень жизни до кризиса сформировал высокие требования к местной власти. Отсюда удивительно низкое второй год подряд место в «народном рейтинге». Но нет сомнений, что по потенциалу развития Екатеринбург один из лидеров. Возможно, он все еще испытывает на себе остаточные посткризисные явления. Но сегодня там активно занимаются продвижением имиджа города: в структуре администрации создано специальное агентство», — заявил, комментируя итоги рейтинга, директор направления «Муниципальное экономическое развитие» фонда «Институт экономики города» Герман Ветров.
«За нашим рейтингом стоят идея и идеология. Мы не просто публикуем «какие есть» цифры, а собираем информацию под собственную задачу. Задача эта в том, чтобы дать максимально объемную картину города — получить представление не только об экономике, но и об экологии, не только о социалке, но и, например, о доброжелательности жителей. Мы выстраиваем интегральный индекс из ключевых параметров всего, что делает город городом», — заявили в редакции издания, комментируя представленные рейтинги.
«Мы измеряем не все города. В первом рейтинге мы брали только миллионники, сейчас — города, в которых более 600 тысяч жителей. Мы намеренно не хотели использовать, как делают почти все наши коллеги, доступные данные Росстата. Они на самом деле почти бесполезны: статистические сборники по жизни городов (именно городов, а не регионов) он готовит более чем с годовым опозданием», — заявили в редакции.
«Статистические данные нам пришлось либо искать в отчетах самих городов, либо специально запрашивать. Мы на старте исключили Москву и Санкт-Петербург, и не только потому, что это немного другая весовая категория. По некоторым параметрам столица, наоборот, отстала от региональных центров, например по критерию необходимого уровня развития дорожной сети и доступности жилья. На самом деле мы просто считаем, что для нашей страны нужен не один центр с вечно забитыми кольцевыми и радиальными дорогами, а несколько «столиц». Причем не две и не три, а, скажем, семь. И если четыре года назад мы видели, что такими региональными центрами становятся Екатеринбург и Ростов-на-Дону, то сейчас у них появились конкуренты», — отмечают в редакции.
«Теперь к выводам. За четыре года проведения рейтинга мы видели три волны развития. Сначала был общий промышленный рост с безусловным лидером — Екатеринбургом. Кризис на время спутал карты промышленным регионам, и в лидеры вышли города Юга, опирающиеся на наиболее растущие отрасли — сельское хозяйство и пищевую промышленность. Минимальное падение производства на Юге переориентировало и инвестиции. Сейчас мы отмечаем третью волну, связанную с мегапроектами федерального значения. Двигатели этих волн имеют опосредованное отношение к собственно городскому управлению. Настоящих, а не формальных генпланов или проектов муниципального развития как не было, так и нет. А ведь даже минимальный здравый смысл в выделении земель под доступное, в том числе малоэтажное, жилье на общем суровом фоне даст огромную фору. Да и вырваться в лидеры по качеству деловой среды тоже не очень сложно, учитывая повсеместно нелегкую жизнь бизнеса», — заключили в редакции.
«Теперь к выводам. За четыре года проведения рейтинга мы видели три волны развития. Сначала был общий промышленный рост с безусловным лидером — Екатеринбургом. Кризис на время спутал карты промышленным регионам, и в лидеры вышли города Юга, опирающиеся на наиболее растущие отрасли — сельское хозяйство и пищевую промышленность. Минимальное падение производства на Юге переориентировало и инвестиции. Сейчас мы отмечаем третью волну, связанную с мегапроектами федерального значения. Двигатели этих волн имеют опосредованное отношение к собственно городскому управлению. Настоящих, а не формальных генпланов или проектов муниципального развития как не было, так и нет. А ведь даже минимальный здравый смысл в выделении земель под доступное, в том числе малоэтажное, жилье на общем суровом фоне даст огромную фору. Да и вырваться в лидеры по качеству деловой среды тоже не очень сложно, учитывая повсеместно нелегкую жизнь бизнеса», — заключили в редакции.