Дискуссию о развитии центра Екатеринбурга ведут в основном две стороны. Одна — застройщики. Они рассказывают, какие красивые, современные, удобные, высокие здания построят на месте «руин и трущоб».
Но пока ситуация лишь ухудшается. При этом дежурная фраза руководителей крупных строительных компаний: «Екатеринбург — самый компактный мегаполис». Видимо, они полагают, что этим надо гордиться. На мой взгляд, этого нужно стыдиться.
Я не буду подробно рассказывать о проблемах с пробками и парковками. Все мы с этим ежедневно сталкиваемся. Сейчас рядом с «Высоцким» планируют построить еще один небоскреб. Спросите у инициаторов проекта: по каким улицам к ним поедут сотрудники и посетители будущих офисов и магазинов? Уверен, что ответом будут лишь общие фразы типа «город должен развиваться». При этом ситуация с движением транспорта на перекрестке улиц Малышева и Белинского и других близлежащих — одна из самых сложных. Зачем повторять ошибки других городов в строительной политике? Чтобы потом перенимать у них методы исправления этих ошибок?
За примерами далеко ходить не надо. Очевидно, московским властям и застройщикам нужно было сначала возвести деловой центр «Москва-Сити», чтобы убедиться: он будет задушен глухими пробками. Зато потом очередной мэр официально признал, что это было градостроительной ошибкой предыдущей администрации. Видимо, мы должны повторить этот путь: построим «Екатеринбург-Сити», обострим инфраструктурные, в первую очередь транспортные, проблемы и будем ждать нового мэра или губернатора, который скажет: «Это было промахом предыдущих властей».
Я не против высотной застройки. Но людям помимо жилья, офисов и магазинов нужны еще и дороги, скверы, дворы, парковки, детские площадки. Не говоря о том, что экология и психологическая атмосфера в перегруженном городе — на критическом уровне. Поэтому я убежден: количество строящейся офисно-торговой или жилой площади должно быть четко привязано к имеющейся дорожной и «зеленой» инфраструктуре или хотя бы к наличию земли для ее расширения.
В Москве было сделано столько ошибок в градостроительной политике. Не меньше сделано выводов архитекторами и урбанистами. Учись — не хочу. Где и как должны размещаться центры притяжения (торгово-развлекательные и офисные), разумна ли концентрация офисов в центре города, что лучше для мегаполиса: моно- или полицентричность. Но нам чужая наука ни к чему. Мы всему должны учиться на собственных граблях. А платить за совершенные ошибки придется всем. Властям — удорожанием строительства объектов транспортной инфраструктуры в условиях перегруженности и тесноты центра, дополнительными затратами на решение экологических и социальных проблем. Горожанам — сжиганием дополнительного бензина в пробках, увеличением платы за парковку, а возможно, и введением платы за въезд в центр. Но все это не решит проблем перегруженности.
Застройщикам тоже надо задуматься не только о том, как найти в центре землю, а потом распродать все построенное. Мы знаем руководителей и владельцев крупнейших компаний в лицо — они на виду. Это энергичные, успешные и уважаемые люди (говорю без малейшей иронии). Не исключаю, что лет через 20 их детям быть главами управляющих компаний, а может быть, мэрами и даже губернаторами. Так у нас обычно все и происходит. И тогда им придется задуматься, как решать проблемы, которые собственными руками создали их родители.
Поэтому хотелось бы открытой общественной дискуссии о проблеме регулирования плотности застройки в нашем городе, итогом которой стало бы формирование реально работающих и ориентированных на жителей города правил для строителей: сколько на единице площади (например, на 1 кв. км) может быть построено квадратных метров жилья, офисов или торговых площадей. Какова при этом должна быть площадь дорог, скверов, детских площадок, парковок и т. д. Мы все-таки не Сингапур или Гонконг — там у людей физически нет возможности строить где-то, кроме как друг у друга на голове.