Открытое противостояние между главой Екатеринбурга Аркадием Чернецким и начальником ГУВД Свердловской области Михаилом Никитиным началось 30 ноября, после выхода на канале «Россия» программы «Вест
Открытое противостояние между главой Екатеринбурга Аркадием Чернецким и начальником ГУВД Свердловской области Михаилом Никитиным началось 30 ноября, после выхода на канале «Россия» программы «Вести. Дежурная часть», где руководство города обвинили в злоупотреблениях, мошенничестве и растратах. Имена мэра, членов его семьи и ближайших помощников — Владимира Тунгусова, Владимира Крицкого и Михаила Вяткина — упоминались в сочетании со словами «клан» и «мафия». Градоначальник в долгу не остался. На брифинге для СМИ, созванном на следующий день, он сказал: «Методы работы правоохранительных органов — клевета, доносы, шантаж, угрозы, фабрикация показаний и давление на свидетелей — напоминают темные времена политических репрессий». И добавил: «Если мы не добьемся справедливости, мы готовы уйти».
Официальную версию происшедшего изложил вице-мэр Владимир Тунгусов, объяснивший появление сюжета о коррупции стремлением главного милиционера Свердловской области делать карьеру на политической конъюнктуре. Мэрия развернула ответную PR-акцию: на сайте ekburg.ru появилась «Белая книга Михаила Никитина», разоблачающая действия правоохранительных органов.
При этом наблюдатели сошлись во мнении, что г-н Никитин не мог выступить против администрации Екатеринбурга без санкции сверху, хотя Аркадий Чернецкий такую возможность категорически отрицает. Анатолий Гагарин, директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов: «Аркадий Чернецкий понимает, что заказ Никитину пришел от Рашида Нургалиева, а тому — из федерального правительства или из администрации президента. Это сигнал — с политической сцены пора уходить. Но бросить перчатку московским чиновникам мэр Екатеринбурга не может. Чтобы сохранить лицо, он назначил врагом начальника ГУВД Свердловской области, обвинив его в карьерных устремлениях. В результате получилась ссора Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем».
Политологи считают, что в своих действиях команда мэра использует опыт предвыборных кампаний, убеждая жителей города, что администрацию поддерживают общественные организации, политики и Генеральная прокуратура, хотя исход конфликта от активности избирателей не зависит.
Валерий Горелых, пресс-секретарь ГУВД Свердловской области, впрочем, не признает, что его начальник стал орудием в руках политиков: «Общее количество уголовных дел в отношении работников городской администрации мне неизвестно. А тому, кто говорит о политическом заказе, могу ответить: ничьи заказы мы не выполняем и никогда не выполняли. Уголовное дело может быть возбуждено только на основе заявлений пострадавших. Появляется заявление — появляется и уголовное дело».
По общему мнению, новые дела могут появиться быстро — выступление Михаила Никитина в телевизионном эфире дает карт-бланш заявителям, недовольным городской властью. Случаи, когда главы администраций уходили в отставку из-за уголовного преследования, уже были. Один из последних произошел с Александром Кузьминым, мэром Мегиона (ХМАО), которому инкриминировали незаконное получение командировочных. У ГУВД Свердловской области в этом смысле возможностей больше. По словам г-на Чернецкого, в распоряжении милиционеров находятся документы, изъятые за последние десять лет в разных подразделениях городской администрации. «Сегодня все козыри у них в рукаве. Располагая такой базой, сотрудники ГУВД могут интерпретировать информацию по своему усмотрению и выпекать уголовные дела как блины. Я не удивлюсь, если в настоящее время конвейер уже работает», — сказал он.
Источник «ДК» в правительстве Свердловской области считает, что информационная атака на екатеринбургского мэра — часть общего замысла, который реализуют федеральные чиновники, укрепляющие вертикаль власти: «Ситуацию в Нижнем Тагиле создали искусственно. Чтобы ушатать Деда (Эдуарда Росселя. — Прим. ред.), федералы оставили Уралвагонзавод без работы, передав заказы РЖД на «Мечел». После визита Путина все вернется обратно. Три миллиарда, которые влегкую привез из Москвы новый губернатор, — только начало. Екатеринбург получит деньги на развитие, но распоряжаться ими Чернецкому не дадут».
По словам политолога Владислава Чарсова, Аркадий Чернецкий устраивал Москву, пока работала система сдержек и противовесов, выстроенная Борисом Ельциным: «Тестом на лояльность главы города стала недавняя битва за деньги, которые областная власть собиралась изъять из бюджета Екатеринбурга. Чернецкий показал, что уступать не намерен, а самодостаточные мэры в новой системе координат не нужны. Да и победителя в многолетнем противостоянии Россель — Чернецкий не могло быть априори».
Прогнозы экспертов о том, чем завершится конфликт администрации Екатеринбурга и ГУВД области, расходятся. Настроенные более радикально предрекают, что карьера Аркадия Чернецкого завершится к марту 2010 г. — процесс отставки катализировало выступление Михаила Никитина.
Многие, впрочем, уверены, что мэр Екатеринбурга останется на своем месте до конца избирательного срока.
Распределение земельных участков без аукциона
В 2005 г. в России изменилось земельное законодательство — с 1 октября передачу земельных участков под застройку стали осуществлять через систему открытых аукционов. В 2007 г. правоохранительные органы уведомили администрацию Екатеринбурга, что более 100 участков распределены с нарушением закона, предложив аннулировать выданные разрешения.
Владимир Крицкий зам. главы администрации
Нарушение закона возникло несознательно и не имело под собой никакой корыстной подоплеки. Когда произошли изменения в градостроительном законодательстве, более 100 застройщиков оформляли исходно-разрешительную документацию — у нас в работе было 214 земельных участков, не до конца оформленных. После консультации со всеми правоприменителями, в том числе с органами прокуратуры и всеми уровнями судебной системы, мы решили, что правоотношения, которые возникли, должны быть закончены. Сегодня все землеотводы распределяются на конкурсной основе. И мы в полной мере соблюдаем требования законодательства.
Продажа и передача в аренду коммерческим структурам зданий детских садов
По данным, собранным родителями, около 170 зданий детских садов в Екатеринбурге отдано структурам, не связанным с воспитанием детей. По их мнению, эти помещения городская администрация продала или сдала коммерческим структурам. Обращение к президенту РФ изменить ситуацию не помогло.
Аркадий Чернецкий глава Екатеринбурга
В 1992 г. в городе было 140 муниципальных детских дошкольных учреждений. В период с 1992 по 2005 г. в реестр муниципальной собственности дополнительно приняли 382 здания ведомственных детсадов. Причем только 130 из 382 находились в работающем состоянии. За эти годы мы смогли из вот этих неработающих 252 объектов сохранить 238 объектов. 14 объектов было либо продано, либо обменено. Причем это был не столько акт коммерческой продажи, сколько решение назревших в городе вопросов. На сегодняшний день все оставшиеся здания ДДУ находятся в муниципальной собственности. 178 из них сданы в аренду некоммерческим структурам.
Продажа муниципальных зданий родственникам по ценам ниже рыночных
В 2008 г. в СМИ попал договор купли-продажи муниципального детского сада (два отдельно стоящих объекта), собственником которого стало ООО «Союз» — им руководит жена Аркадия Чернецкого. Сделка состоялась в 2003 г. с разрешения ЕКУГИ. Продали детский сад по оценочной стоимости, которую специалисты посчитали заниженной.
Аркадий Чернецкий глава Екатеринбурга
Сотрудники ЕКУГИ четко выполнили все свои инструкции. Им нужно было провести оценку — они ее провели. Имели право продать объекты недвижимости по оценочной стоимости — продали по оценочной стоимости. А через пять лет им говорят: мало денег взяли. Сегодня можно поднять документы по любому проданному объекту и сказать: вы продешевили. Тем более что методики оценки меняются — то, что было хорошо в 2003 г., сегодня устарело.
Громкие уголовные дела, фигурантами которых стали сотрудники мэрии
Дело замначальника Управления здравоохранения Екатеринбурга Александра Шастина
По версии следствия, в 2005 г. г-н Шастин приобрел для нужд консультативно-диагностического центра Екатеринбурга томограф Siemens стоимостью 42 млн руб., реальная стоимость которого составляла около 30 млн руб. И тем самым нанес ущерб городскому бюджету.
Следователи также считают, что г-н Шастин в 2006-2007 гг. получил 1,49 млн руб. взятки от строительной фирмы «Уралпромсервис» за фальсификацию результатов тендера, в результате чего «Уралпромсервис» выиграл подряд на ремонтно-строительные работы в городской клинической больнице № 40 и детской городской больнице № 9. Сумма контракта составила 22,4 млн руб.
Дела сотрудников Комитета по жилищной политике
Дело Надежды Райчонок
В 2004 г. главе комитета Надежде Райчонок предъявили обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Мерой пресечения выбрали подписку о невыезде.
По версии следствия, в 2004 г. г-жа Райчонок произвела неравноценный обмен квартиры для своих знакомых по адресу: ул. Аптекарская, 47. Ущерб, нанесенный мэрии Екатеринбурга в результате этой сделки, следователи оценили в 380 тыс. руб. Уголовное дело суд возвращал на доработку.
Свою вину Надежда Райчонок признала, когда попросила суд амнистировать ее в связи со 100-летием учреждения Госдумы России, ссылаясь на отсутствие судимостей и на то, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 26 июня 2006 г. Ленинский районный суд ходатайство удовлетворил.
Дело Ольги Поляковой
Специалиста комитета Ольгу Полякову обвиняли по ст. 159 УК РФ «Мошенничество».
По версии следствия, путем неравноценного обмена она незаконно изъяла из собственности муниципального образования дорогостоящую трехкомнатную квартиру в доме на ул. Чайковского, 56 и распорядилась ею по своему усмотрению. Ущерб оценили в 800 тыс. руб.
Ленинский районный суд не нашел в действиях чиновницы состава преступления. Г-жу Полякову оправдали. Прокуратура это решение обжаловала, но в феврале 2007 г. областной суд оставил его без изменений.
Дело Юлии Коваленко
Юлии Коваленко, курировавшей в городском комитете по жилищной политике обмен жилья, инкриминировали ч. 1 ст. 30 УК РФ («Покушение на преступление») и ч. 3 ст. 159 УК РФ («Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения»). В конце 2004 г. ее взяли под стражу.
По версии обвинения, г-жа Коваленко произвела неравноценный обмен нескольких квартир из муниципального фонда, расположенных в домах на ул. 40 лет Комсомола, Механизаторов и Бисертская. Согласно материалам дела, она незаконно присвоила себе разницу от обмена в сумме около $40 тыс.
2 апреля 2007 г. Ленинский райсуд Екатеринбурга вынес Юлии Коваленко обвинительный приговор, признав ее виновной в мошенничестве при обмене муниципальных квартир. Г-жу Коваленко приговорили к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой приговора до 2013 г.
Дела сотрудников Екатеринбургского комитета по управлению государственным имуществом
В сентябре 2009 г. Главное следственное управление (ГСУ) ГУВД по Свердловской области предъявило обвинения председателю комитета Вадиму Дударенко, экс-главе ЕКУГИ Алексею Глотову и руководителю управления муниципальных предприятий мэрии Елене Румянцевой.
Чиновникам инкриминируют преступления по признакам ч. 4 ст. 160 УК РФ «Хищение имущества в особо крупном размере, совершенное по предварительному сговору группой лиц» и ч. 3 ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями».
Как предполагает следствие, при продаже зданий использовалась одна и та же схема: ЕКУГИ выдавал разрешение на продажу имущества, которое оценивалось «своими» специалистами в несколько раз дешевле рыночной стоимости, а затем продавалось коммерческим структурам, близким к мэрии.
По оценкам, ущерб городскому бюджету превысил 20 млн руб.