2002 г. все эксклюзивные права на товарный знак «Монетка» зарегистрированы Роспатентом на Романа Заболотнова, генерального директора сети. Пресечь использование торговой марки и наказать виновных р
2002 г. все эксклюзивные права на товарный знак «Монетка» зарегистрированы Роспатентом на Романа Заболотнова, генерального директора сети. Пресечь использование торговой марки и наказать виновных руководство «Монетки» решило в начале 2004 г., когда открывался ее первый магазин в Челябинске, сообщил Иван Кадочников, адвокат, выступающий на стороне ТС «Монетка». Выяснилось, что потребители воспринимают екатеринбургскую и магнитогорскую сеть как что-то единое. Компания обратилась с иском в Арбитражный суд Челябинской области. «Монетка» потребовала от ТК «Класс» прекратить применение товарного знака, уничтожить контрафактную продукцию (пакеты с символикой), выплатить компенсацию 2,5 млн руб. и опубликовать решение суда в СМИ. Однако челябинский арбитраж отклонил иск. Выяснилось, поскольку Роспатент отказал ТК «Класс» в регистрации марки «Монетка» (она уже принадлежала ИП Заболотнов Р.Н.), компания закрепила за собой две торговые марки и их графическое изображение: заглавную букву «М», помещенную в окружность, и слово «онетка». Елена Осипова, юрист ТК «Класс»: «Мы никогда не использовали название «Монетка», вывески на наших магазинах — сочетание двух зарегистрированных товарных знаков. Поэтому о правомерности претензий екатеринбургской компании не может быть и речи».
В качестве дополнительного доказательства в суд представили фотографии торговых точек со снятыми вывесками «М» «онетка». Евгений Дедков, юрист ЮФ «Городисский и партнеры» (выступающей на стороне ТС «Монетка»): «У магнитогорцев лукавая позиция: по их мнению, они не нарушали исключительных прав нашего доверителя, но в то же время сменили вывески в принадлежащих им магазинах».
Адвокат ТС «Монетка» и представители ЮФ «Городисский и партнеры» уверены, что ТК «Класс» злоупотребила правом на зарегистрированные марки: при их совместном использовании создается «обозначение, схожее до степени смешения» с товарным знаком «Монетка». Такова суть формулировки жалобы, поданной ТС «Монетка» в Арбитражный суд Уральского округа, которую тот впоследствии удовлетворил, обязав челябинский арбитраж возобновить разбирательство.
После вынесения решения ТК «Класс» перевела свои дискаунтеры на бренд «Магнитка» и направила возражение в палату по патентным спорам Роспатента о признании регистрации ТМ «Монетка» на ИП Заболотнов Р.Н. недействительной. Елена Осипова: «Монетка» — термин: его невозможно использовать как торговую марку — это противоречит многим нормам российского и международного авторского права. Должно быть фантазийное, оригинальное название, обладающее различительной способностью. Это никакая не интеллектуальная собственность — тут вообще нет ничего интеллектуального!» Как полагает г-жа Осипова, у бренда «Монетка» нет оригинального дизайна, как, скажем, у «Перекрестка» или «Пятерочки».
Роспатент отклонил возражение ТК «Класс», после чего компания подала на него иск в московский арбитраж. Проиграв этот процесс, магнитогорцы предприняли попытку кассации, но на минувшей неделе потерпели поражение. Иван Кадочников: «Сегодня ТК «Класс» проиграла процесс в московском арбитраже: челябинскому суду остается признать, что магнитогорцы незаконно применяли товарный знак «Монетка». Они заявили, что добровольно остановили использование нашего товарного знака, — осталось проверить, прекратили ли они обращаться к словосочетанию «М» «онетка» в своей торговой деятельности и какие сегодня вывески над всеми их магазинами».
Как полагают юристы, в случае успеха в челябинском арбитраже ТС «Монетка» получит прецедент защиты торговой марки, что облегчит борьбу с другими торговыми предприятиями, незаконно применяющими ТМ. В России работает около 30 магазинов-двойников с таким же названием, в Свердловской области — минимум шесть (по данным самой компании). Евгений Дедков: «До недавнего времени даже в рейтингах некоторых деловых СМИ магазины «М» «онетка» приписывались «Монетке». Такое смешение недопустимо — оно наносит ущерб бренду. Поскольку у торговой сети есть все права на эту марку, вполне оправданно стремление очистить ее от ненужных примесей. Это касается как регионального, так и федерального уровней».
Борьба за целостность торговой марки в большей степени присуща компаниям, расширяющим сферу влияния за счет экспансии в регионы. С аналогичными проблемами столкнулись московские коллеги г-на Заболотнова. Сеть «Копейка», которая намеревалась завоевать питерский рынок, судилась за эксклюзивное право использовать бренд с тамошней сетью «Народная копейка навсегда» (в ТМ еще присутствовало изображение кота, держащего в лапах монетку) с мая 2003 г. по июнь 2005 г. Стороны спорили за право употреблять слово «копейка» в названии (оба варианта закреплены в Роспатенте): питерцы пытались признать слово «копейка» не подлежащим регистрации как товарный знак, но москвичам удалось отстоять бренд. Юристы были уверены, что «Копейка» в конечном счете «отвоюет» эксклюзив и других «копеек» в Питере не будет. Однако дело закончилось тем, что сеть «Пятерочка» купила 18 магазинов «Народная копейка навсегда» за $60 млн и перевела их под свой бренд.
Екатеринбургской же «Монетке» процесс нужен не для начала многих судебных тяжб с нарушителями прав на ТМ. Как сообщил Иван Кадочников, это лишь инструмент, позволяющий добиваться того, чтобы конкуренты добровольно прекращали использовать название «Монетка». Алгоритм прост: уведомил о нарушении, представил материалы аналогичного дела, добился снятия вывески, получил компенсацию.