В областном арбитражном суде продолжается рассмотрение иска компании МТС к администрации города. Истец заявляет, что администрация препятствует осуществлению его предпринимательской деятельности.
16 февраля арбитражный суд Свердловской области принял к рассмотрению иск «КОМСТАР-Регионы» (МТС) к администрации Екатеринбурга, передает «УралБизнесКонсалтинг». Предметом спора стало постановление главы администрации города «Об ограничении размещения волоконно-оптических линий связи на опорах наружного освещения и контактной сети на территории МО «город Екатеринбург».
Согласно этому документу, провайдеры обязаны демонтировать линии связи, расположенные на столбовых опорах освещения и контактной сети.
Как заявляли в администрации, принятый в сентябре 2011 года документ, был обоснован эстетическими мотивами. По мнению чиновников, кабели связи, расположенные на столбовых опорах освещения и контактной сети, портят внешний вид города. По версии «КОМСТАР-Регионы», выполнение требований администрации приведет к ухудшению качества услуг и повышению цен на них.
По словам юриста отдела претензионно-исковой работы компании «АйТиЭм Холдинг» Алексея Братугина, постановление администрации не предполагает иных вариантов размещения линий связи. Как сообщает юрист в своем Живом Журнале, позиция администрации в этом вопросе такова: «Куда вы убирать [линию] будете, нас не касается. Это ваша хозяйственная деятельность». Также, по словам Братугина, чиновники порекомендовали провайдерам воспользоваться каналами для прокладки линии, которые принадлежат компании «Ростелеком».
Кроме того, юрист заявляет о незаконности размещения линий провайдеров на опорах освещения и контактной сети ТТУ.
«Оказывается, ТТУ и Горсвет самовольно договоры назаключали, а администрация согласия не давала, и, в силу ст. 295 ГК РФ «унитарное предприятие не вправе сдавать имущество в аренду, без согласия собственника», то есть, администрации. А это уже ст.168 ГК РФ: «Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения», - пишет Братугин в блоге.
Отметим, следующее заседание по этому делу состоится 21 февраля.