Тема объединения Екатеринбурга с городами-спутниками вновь актуальна, однако экологи убеждены: делать это стоит, если города будут скидываться на окружающую среду. Иначе агломерация утонет в мусоре.
Тема екатеринбургской агломерации вновь начинает входить в топ повестки, ее создание включено в концепт развития региона до 2030 г., который будет принят в виде закона до конца года. То есть вопрос, по большому счету решенный, главное сейчас — понять, как сделать агломерацию эффективной.
В ходе «Топ-клуба», организованного «Деловой Россией» и Агентством стратегических инициатив при поддержке Свердловского областного Союза промышленников и предпринимателей, Уральской ТПП, «Опоры России», региональной общественной палаты и областного правительства, представители природоохранного сообщества высказались об опасностях для экологии при создании агломерации, но нашли и ряд плюсов.
Александр Александров, заместитель министра природных ресурсов и экологии Свердловской области:
«Создание агломерации имеет смысл, если на охрану окружающей среды будут выделяться совместные деньги. Потому что чем крупнее объединение, тем больше средств придется тратить на масштабные межмуниципальные проблемы. Также необходимо единое генпланирование в рамках агломерации: общие архитектурно-планировочные решения – чтобы решать транспортные, линейные и сетевые вопросы. Охрана атмосферного воздуха упирается в автотранспорт — здесь агломерации может решит вопрос транспортных сетей, а это опять-таки касается архитектурно-планировочных решений.
Следующий вопрос — отходы. Сегодня закон запрещает размещать полигоны, захоронения отходов внутри городских поселений. Столкнемся снова с транспортной проблематикой – нужно будет решать, как вывозить мусор за пределы агломерации плюс строить мусороперерабатывающие заводы. Далее придется решать проблему водоснабжения и канализования. Сейчас водообеспечения для Екатеринбурга, Первоуральска, Березовского недостаточно. Нужно решать проблему в целом — создавать дополнительное водохранилище. Если агломерация даст возможность решить эти природоохранные вопросы, я проголосую за ее создание. Если же это только добавит проблем, смысла в объединении городов нет».
Сергей Новопашин, директор департамента региональных исследований Института системных политических исследований и гуманитарных проектов:
«Если говорить об экологии, то примером создания екатеринбургской агломерации может стать Манчестер. Это индустриальный город сродни нашему. Там индустриальные зоны вынесены из центра, а жилые районы и Сити прорежены девственными участками — небольшие пруды, рощицы, луга, где овечки пасутся. Кроме того важно, чтобы был техно-экологический паритет — равновесные позиции «зеленого» и технотронного города. Сегодня это возможно сделать, если запустить «умные» технологии. Агломерация должна становиться «зеленой» и «умной».
Василий Порываев, глава ЕМУП «Предприятие комплексного решения проблем промышленных отходов»:
«Наша компания занимается утилизацией отходов, в первую очередь, ртутьсодержащих. Плюс немного покрышки и аккумуляторы. С одной стороны, я был бы рад разыграть тендер, где к обслуживанию объектов в Екатеринбурге прибавятся Первоуральск, Ревда и другие города, которые войдут в агломерацию. Сумма вырастет, но и география работы увеличится. Встанет вопрос, где складировать 6 млн ламп, а не 1,5-2 млн, как сейчас. Придется расширять штат, увеличивать расходы. А самое главное, агломерация столкнется с проблемой противоречий бизнеса, работающего в этой сфере. Да, бюджет укрупнится, больше денег будет перераспределяться, но вот кому они останутся, каким компаниям — екатеринбургским, ревдинским, другим? Начнется передел территорий и бизнеса».
Сергей Кропотов, заведующий кафедрой философии УрГЭУ:
«Многие крупные города, похожие на Екатеринбург, за последние 50 лет сократили население в три раза. И стали благополучно развиваться. А пока они были большими как уральский мегаполис, были такими же грязными. Так что не всякое масштабное образование выигрышно. С другой стороны, в нынешнем российском контексте лучшие умы и крупные деньги стягиваются именно в крупные мегаполисы. Однозначный ответ на вопрос, нужна ли агломерация вокруг Екатеринбурга, дать сложно».
Борис Леонтьев, начальник департамента Росприроднадзора по УрФО:
«Я не понимаю, зачем людям съезжаться в одну точку, ведь это усугубит имеющиеся сейчас проблемы. Екатеринбург и так перегружен — если лет 15 назад город можно было проехать за 15 минут, то сегодня не хватит и часа. Соответственно, за час автомобиль загрязняет воздух больше, чем за 15 минут. Количество отходов в рамках агломерации также возрастет, а мусороперерабатывающих заводов в области нет. Неизбежно увеличится число свалок в черте городов. Считаю, что сперва нужно привести в порядок сегодняшнюю систему, а уже после говорить об объединении».
Напомним, идею объединения Екатеринбурга с городами-спутниками впервые высказал в 2003 г. Аркадий Чернецкий, бывший тогда мэром уральского мегаполиса, однако предложение энтузиазма не встретило. Позже Минрегионразвития РФ озвучивало планы создания в стране 14 агломераций — предполагалось, что к Екатеринбургу присоединят муниципалитеты в радиусе 30 км. Но сделать это не удалось. В 2010 г. реанимировать проект собирались областные власти, но главы городов-спутников к этой идее отнеслись прохладно.