Дмитрий Головин «Комитет 101» Общаясь время от времени с гражданами иностранных государств, я заметил одну странность, или, если угодно, отличие их от нас, российских подданных. Дело в том, что в
Достроить капитализм в России могут только предприниматели.
МНЕНИЕ ЗА
Андрей Приймак
арбитражный управляющий:
— Можно долго рассуждать, как и почему мы потеряли чувство хозяина — своего дела и своей страны, но главное — откуда и как оно может возродиться. Думаю, предприниматели сами должны создать «фундамент закона и общественного согласия». Кроме нас, действительно, некому. Государство продекларировало права в Конституции, а наполнять декларации смыслом — НАШЕ ДЕЛО. Не давать взяток, защищать свой бизнес, свои интересы хоть от бандитов, хоть от рук загребущих чиновников, участвовать в выборах и требовать ответа от депутатов, а главное — не бояться и самим не хапать чужое.
Государству, органам власти, разумеется, необходимо создавать систему гарантий незыблемости частной собственности, куда входит и разумное законодательство, и реально независимый суд, и контроль за действиями чиновников. Только и предприниматели должны соответствовать: и собственность должна быть приобретена законно, и деятельность без нарушений, и к людям уважение. Пока стороны — государство и предприниматели, что называется, стоят друг друга. Но это не повод для пессимизма — общество развивается: и настоящих хозяев становится больше, и в судебных решениях все больше справедливости и здравого смысла. Нет благости в этой картине, общество медленно, где шажком, где на карачках, но движется к свету. И дома-квартиры покупают не только на Лазурном Берегу и в Коста-Брава, но и в Екатеринбурге, и в Тагиле, и детей рожают не в Лондонах, да и на выборы пришли не только отравленные кремлевской пропагандой. Просто с начала перемен еще прошло немного времени, да и строить, созидать труднее, чем воровать да хапать, в том числе и психологически...
Дмитрий Головин
«Комитет 101»
Общаясь время от времени с гражданами иностранных государств, я заметил одну странность, или, если угодно, отличие их от нас, российских подданных. Дело в том, что в своих разговорах, в поведении, в манере общаться и в привычном ежедневном труде — нигде иностранные граждане не выказывают такого оголтелого эскапизма, т. е. стремления к прорыву в иную реальность (к перемене места жительства, работы, семьи), как русские. Иностранцы не готовятся к побегу — их в общем и целом устраивает та жизнь, которой они живут. Своя страна, своя работа, своя семья Совсем иное дело — мы, русские.
Конечно, глядя на июньский снегопад, хочется сменить ПМЖ на более благоприятное в плане климата. Но тут же себя одергиваешь: вон чукчи с Абрамовичем в еще более худших условиях — и ничего, живут. Ну так случилось исторически, что половина нашей страны расположена в зоне вечной мерзлоты — так зато там газ! И нефть! И алмазы! И руды всякие! Лес! Рыба! Пушнина!..
Чё ж нам не живется-то?
Ведь бизнес-планирование, в том числе долговременное, никто не отменял и, видно, уже и не отменит. А как планировать бизнес на далекую перспективу, если у сотрудников постоянно в носу свербит — как бы свалить на еще большие деньги, на более спокойную работу, а лучше — вообще из страны?! И рефреном сквозь такое существование вечного ожидания: «Не-а, в этой стране ваще ловить нечего» У каждого официанта в кафе на лице написано что-нибудь вроде: «Я здесь случайно и ненадолго — пока не отыщется нечто более подходящее». У каждого нормального ВИПа в России дети и супруга надежно пристроены «за бугром», а сам он мотается туда-сюда, разрываясь между спокойствием — там и деньгами — здесь.
Это ж как надо было в наших людях выбить, вытравить, каленым железом выжечь чувство хозяина, чтобы они вели себя как зэки на зоне и уходили «в бега» при малейшем представившемся случае или ослаблении «режима содержания»?!
Хозяин — не бежит. Если у него есть частная собственность, да еще переданная по наследству, он будет с ней нянчиться очень-очень долго. А если надумает расстаться, то по веским причинам — когда иное уже действительно невозможно. Хозяин держится за свое не из жадности, а во многом потому, что только Ее Величество Собственность делает его Хозяином — именно она остается необходимым и достаточным для этого условием.
В России сегодня собственников много, а хозяев — почти нет.
Вы спросите: а чем собственник отличается от хозяина? На мой взгляд, одной малозначительной с виду деталью: собственнику его собственность обязана приносить прибыль, а хозяину — не всегда. Хозяину собственность может некоторое время приносить и убытки — но от этого не перестает быть Делом Его Жизни.
Поэтому, когда в бизнесе начинаются проблемы, «собственники» и «хозяева» ведут себя по-разному: если первые продают бизнес (сливают активы, уходят «в кэш», выводят его за границу), т. е. уходят «в побег» тем или иным способом, то «хозяева» бьются насмерть, последними, как капитаны, покидая тонущий корабль. Или гибнут вместе с ним.
«Эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе» — пел Гребенщиков, почувствовав, как в конце 80-х гг. страна уходила из-под ног. Добавим — пока мы не увязли в истерике борьбы за прибыль, которой стали измерять жизненный успех. Из истерики овладения собственностью (хватай, а то достанется врагам) проистекла истеричность обладания — собственники ведут себя как стадо пугливых джейранов, срываясь на бег каждый раз, когда кому-то ПОКАЗАЛОСЬ. Незыблемость котировок концерна «Форд Моторс» обусловливалась во многом и поведением самого Форда, который непрерывно посылал рынку внятные сигналы: «Мы ВСЕГДА будем производить автомобили, мы ВСЕГДА будем бороться за качество, ВСЕГДА, даже если подорожает сырье и комплектующие, наши покупатели будут получать лучший по соотношению цена/качество автомобиль». И такие сигналы посылаются обществу не годами — десятилетиями!
Что мы можем этому противопоставить? Нам надо достроить капитализм. Только при гарантированных всеми государственными институтами правах на частную собственность идея эскапизма (высосать бабло и удрать) сменится идеями патриотизма и созидания.
Предпринимателей в этом процессе никто не заменит. Именно мы — люди, отягощенные собственностью, капиталом, — должны сделать все для создания под ней фундамента закона и общественного согласия.
На благо свое и страны.
Конечно, глядя на июньский снегопад, хочется сменить ПМЖ на более благоприятное в плане климата. Но тут же себя одергиваешь: вон чукчи с Абрамовичем в еще более худших условиях — и ничего, живут. Ну так случилось исторически, что половина нашей страны расположена в зоне вечной мерзлоты — так зато там газ! И нефть! И алмазы! И руды всякие! Лес! Рыба! Пушнина!..
Чё ж нам не живется-то?
Ведь бизнес-планирование, в том числе долговременное, никто не отменял и, видно, уже и не отменит. А как планировать бизнес на далекую перспективу, если у сотрудников постоянно в носу свербит — как бы свалить на еще большие деньги, на более спокойную работу, а лучше — вообще из страны?! И рефреном сквозь такое существование вечного ожидания: «Не-а, в этой стране ваще ловить нечего» У каждого официанта в кафе на лице написано что-нибудь вроде: «Я здесь случайно и ненадолго — пока не отыщется нечто более подходящее». У каждого нормального ВИПа в России дети и супруга надежно пристроены «за бугром», а сам он мотается туда-сюда, разрываясь между спокойствием — там и деньгами — здесь.
Это ж как надо было в наших людях выбить, вытравить, каленым железом выжечь чувство хозяина, чтобы они вели себя как зэки на зоне и уходили «в бега» при малейшем представившемся случае или ослаблении «режима содержания»?!
Хозяин — не бежит. Если у него есть частная собственность, да еще переданная по наследству, он будет с ней нянчиться очень-очень долго. А если надумает расстаться, то по веским причинам — когда иное уже действительно невозможно. Хозяин держится за свое не из жадности, а во многом потому, что только Ее Величество Собственность делает его Хозяином — именно она остается необходимым и достаточным для этого условием.
В России сегодня собственников много, а хозяев — почти нет.
Вы спросите: а чем собственник отличается от хозяина? На мой взгляд, одной малозначительной с виду деталью: собственнику его собственность обязана приносить прибыль, а хозяину — не всегда. Хозяину собственность может некоторое время приносить и убытки — но от этого не перестает быть Делом Его Жизни.
Поэтому, когда в бизнесе начинаются проблемы, «собственники» и «хозяева» ведут себя по-разному: если первые продают бизнес (сливают активы, уходят «в кэш», выводят его за границу), т. е. уходят «в побег» тем или иным способом, то «хозяева» бьются насмерть, последними, как капитаны, покидая тонущий корабль. Или гибнут вместе с ним.
«Эта земля была нашей, пока мы не увязли в борьбе» — пел Гребенщиков, почувствовав, как в конце 80-х гг. страна уходила из-под ног. Добавим — пока мы не увязли в истерике борьбы за прибыль, которой стали измерять жизненный успех. Из истерики овладения собственностью (хватай, а то достанется врагам) проистекла истеричность обладания — собственники ведут себя как стадо пугливых джейранов, срываясь на бег каждый раз, когда кому-то ПОКАЗАЛОСЬ. Незыблемость котировок концерна «Форд Моторс» обусловливалась во многом и поведением самого Форда, который непрерывно посылал рынку внятные сигналы: «Мы ВСЕГДА будем производить автомобили, мы ВСЕГДА будем бороться за качество, ВСЕГДА, даже если подорожает сырье и комплектующие, наши покупатели будут получать лучший по соотношению цена/качество автомобиль». И такие сигналы посылаются обществу не годами — десятилетиями!
Что мы можем этому противопоставить? Нам надо достроить капитализм. Только при гарантированных всеми государственными институтами правах на частную собственность идея эскапизма (высосать бабло и удрать) сменится идеями патриотизма и созидания.
Предпринимателей в этом процессе никто не заменит. Именно мы — люди, отягощенные собственностью, капиталом, — должны сделать все для создания под ней фундамента закона и общественного согласия.
На благо свое и страны.
МНЕНИЕ ЗА
Андрей Приймак
арбитражный управляющий:
— Можно долго рассуждать, как и почему мы потеряли чувство хозяина — своего дела и своей страны, но главное — откуда и как оно может возродиться. Думаю, предприниматели сами должны создать «фундамент закона и общественного согласия». Кроме нас, действительно, некому. Государство продекларировало права в Конституции, а наполнять декларации смыслом — НАШЕ ДЕЛО. Не давать взяток, защищать свой бизнес, свои интересы хоть от бандитов, хоть от рук загребущих чиновников, участвовать в выборах и требовать ответа от депутатов, а главное — не бояться и самим не хапать чужое.
Государству, органам власти, разумеется, необходимо создавать систему гарантий незыблемости частной собственности, куда входит и разумное законодательство, и реально независимый суд, и контроль за действиями чиновников. Только и предприниматели должны соответствовать: и собственность должна быть приобретена законно, и деятельность без нарушений, и к людям уважение. Пока стороны — государство и предприниматели, что называется, стоят друг друга. Но это не повод для пессимизма — общество развивается: и настоящих хозяев становится больше, и в судебных решениях все больше справедливости и здравого смысла. Нет благости в этой картине, общество медленно, где шажком, где на карачках, но движется к свету. И дома-квартиры покупают не только на Лазурном Берегу и в Коста-Брава, но и в Екатеринбурге, и в Тагиле, и детей рожают не в Лондонах, да и на выборы пришли не только отравленные кремлевской пропагандой. Просто с начала перемен еще прошло немного времени, да и строить, созидать труднее, чем воровать да хапать, в том числе и психологически...
МНЕНИЕ ПРОТИВ
Руслан Сагидуллин
президент группы компаний «АСП»:
— Эскапизм свойственен не только русским. Западные предприниматели, да и просто граждане, свободно перемещаются из одной страны в другую и даже с континента на континент. Это неудивительно.
Есть два базовых закона, которых никто не отменял: экономический (капитал и ресурсы перетекают в более рентабельные отрасли) и житейский (деньги любят тишину). Скажем, еще недавно деньги из разных сфер бизнеса активно вкладывались в жилую и коммерческую недвижимость, а сегодня многие инвесторы уходят с этого рынка, чтобы найти своему капиталу лучшее применение. К тому же в постиндустриальном обществе бизнес не может быть привязан к определенной точке на географической карте.
В России тоже есть люди, которые кому-то продают свои компании, заводы и фабрики и уезжают в другие страны — чтобы делать бизнес или просто пожить для себя. Я не вижу в этом ничего предосудительного. Ведь их бизнесы не исчезли — их кто-то купил. Новый собственник приобретает предприятия не потому, что ему нужно собрать в копилку 150 компаний, а чтобы ими управлять и зарабатывать на них деньги.
А продавец, вероятно, осознал, что ему уже не стать Вексельбергом или Абрамовичем. Так почему бы просто не пожить для себя в стране с теплым климатом, а не в зоне рискованного земледелия, где солнце появляется полтора месяца в году?
Если же хозяин (или собственник) займется убыточным бизнесом вопреки здравому смыслу, его дети просто пойдут по миру.
президент группы компаний «АСП»:
— Эскапизм свойственен не только русским. Западные предприниматели, да и просто граждане, свободно перемещаются из одной страны в другую и даже с континента на континент. Это неудивительно.
Есть два базовых закона, которых никто не отменял: экономический (капитал и ресурсы перетекают в более рентабельные отрасли) и житейский (деньги любят тишину). Скажем, еще недавно деньги из разных сфер бизнеса активно вкладывались в жилую и коммерческую недвижимость, а сегодня многие инвесторы уходят с этого рынка, чтобы найти своему капиталу лучшее применение. К тому же в постиндустриальном обществе бизнес не может быть привязан к определенной точке на географической карте.
В России тоже есть люди, которые кому-то продают свои компании, заводы и фабрики и уезжают в другие страны — чтобы делать бизнес или просто пожить для себя. Я не вижу в этом ничего предосудительного. Ведь их бизнесы не исчезли — их кто-то купил. Новый собственник приобретает предприятия не потому, что ему нужно собрать в копилку 150 компаний, а чтобы ими управлять и зарабатывать на них деньги.
А продавец, вероятно, осознал, что ему уже не стать Вексельбергом или Абрамовичем. Так почему бы просто не пожить для себя в стране с теплым климатом, а не в зоне рискованного земледелия, где солнце появляется полтора месяца в году?
Если же хозяин (или собственник) займется убыточным бизнесом вопреки здравому смыслу, его дети просто пойдут по миру.