«Дальше — повышение сборов в пенсионный фонд, в начале 20-х: денег снова будет не хватать. Потом новое повышение пенсионного возраста, уже до 70 и 65 лет». Андрей Мовчан — о будущем пенсий в России.
Андрей Мовчан, СЕO Movchan`s Group, специалист по инвестициям и управлению, в своем блоге на Facebook вновь затронул тему пенсионной реформы, теперь уже в таком виде, в каком ее предлагает президент.
— Про пенсионный возраст в формате, «предложенном» президентом:
Для женщин повышение составит 5 лет, как и для мужчин. Мужчинам останется на пенсии в среднем 3% жизни, женщинам — аж 25%. Норма для развитых стран — около 20% и тем и тем, но в развитых странах нет такой разницы между сроками дожития женщин и мужчин, и почти нигде нет такой разницы в пенсионном возрасте. Для мужчин новый закон отбрасывает нашу систему пенсионного обеспечения на уровень слаборазвитых стран (или Европы 100 лет назад), и беспрецедентно дискриминирует их по сравнению с женщинами.
Думаю, в США или Франции женщины устроили бы из этого события феминистический бунт. Но в традиционно патриархальной России эта новость будет воспринята скорее позитивно: у мужчин, которые и так в массе своей от власти ничего хорошего не ждали, появляется законный повод чаще поколачивать свою супругу (благо побои в семье декриминализовали), приговаривая: «Мне до смерти корячиться, а ты, ишь, четверть жизни на пенсии сидеть вздумала!». Женщины же, прячась за мебелью, будут на это, конечно, отвечать: «Сам ты козел, это только с 24-го года так должно быть, а до него еще 6 лет, ты что не соображаешь, в России за 6 лет все еще раз пять поменяется!» — и они конечно тоже будут правы — поменяется.
Вишней на торте, конечно, является обещание сажать за неприем и увольнение граждан этого самого предпенсионного возраста. Это действие не только нарушает элементарные правила сохранения эффективности (эй, не за эффективность ли мы всей страной собирались бороться?), оно еще и сильно вредит тем, кого призвано защищать: теперь все разумные работодатели будут увольнять работников не на пенсию, а за пару лет до предпенсионного возраста — от греха подальше.
Зато в стране появится следующий после серийного вкладчика вид паразита, питающегося идиотскими законами: солидного вида товарищи будут как на работу ходить на собеседования, посылать свои резюме и звонить в отделы кадров с требованием взять их на работу, и после получения дежурного отказа будут писать заявление в полицию. Нет, не об оскорблении чувств верующих, а о дискриминации по возрастному признаку; писать — и требовать с будущих ответчиков денежной компенсации за отказ от заявления.
В тандеме с ними будет работать и полиция — провокация у нас теперь самый распространенный способ выявления преступлений. А поверх этого будут еще зарабатывать чиновники из трудовой инспекции — affirmative action это вам не фунт изюма, поди докажи, что ты не верблюд (и да, в США и Европе есть affirmative actions. И они сильно мешают, в Европе особенно. Но им, при их уровне экономики, правоприменения и рисков, можно баловаться такими вещами; нам — нельзя). Да, кстати, не вздумайте закрыть компанию, если у вас хоть один работник предпенсионного возраста — это теперь уголовка.
Что же можно сказать? А ничего нового. Основная задача власти в России — обеспечить максимально эффективный переток нефтяных денег в карманы нескольких приближенных семей. (Нефтяные деньги — это широкое понятие, туда включаются как собственно полученные за нефть доллары, так и возможные доходы от другого экспорта, так и доходы от инвестирования петродолларов, и прочие сборы и выгоды от земли русской). Практически это означает обеспечить эти семьи прибылью через контроль над добычей природных ресурсов и через распределение бюджетных денег по мега-подрядам в пользу этих семей.
Но поток денег надо защитить. Поэтому вторая задача, решаемая после первой и, по возможности, не в ущерб — это обеспечить защиту власти от угрозы изнутри (народа) и извне (международные борцы за демократию и вообще всякие интеллигенты); соответственно, бюджет должен очень хорошо кормить силовые органы и региональные элиты, выделять значительные средства на пропаганду, а границы должны быть полупрозрачными — свой капитал элиты должны вывозить и сами выезжать, а вот информация, конкурирующие товары и враждебная пропаганда проходить не должны.
Но даже силовики не спасают власть, если народ взбунтуется, а хочется, чтобы поток денег с нашей обильной земли был долгосрочным. Тут наша власть поумнее царьков из Африки. Поэтому третья задача — удерживать народ в зависимости от государственных подачек (больше бюджетников, меньше бизнеса) и одновременно не давать ему скатиться в нищету до такой степени, чтобы он поднялся на бунт.
Это именно третья задача, денег на нее жалко, так что выполняться она будет буквально — народу кости и кожу, мясо и жир полностью будут уходить на первые две задачи. В этом смысле идея доплачивать пенсионерам из бюджета, как это делалось до сих пор, всегда была контрпродуктивной — можно сказать, деньги, которые положены околокремлевским кланам, пускались на ветер. Но и делать пенсию накопительной нельзя — люди станут намного более независимыми от государства, будут сами думать о пенсии, того и гляди захотят демократии. Так что повысить пенсионный возраст — логичный ход.
Знали мы об этом? Конечно, нам об этом рассказал Оруэлл в «Скотном Дворе» — там тоже паек урезался у всех, кроме свиней и сторожевых собак.
Ну и наконец — управление негативными мотивациями у нас в крови. Что, ученые доказали, что оно контрпродуктивно? Не знаем такого. Льготы работодателям за сотрудников предпенсионного возраста и снижение налогов с них? А что, разве так можно? Нет, лучше сажать. Так у нас все, во всех сферах — гениальные менеджеры, как будто выкопанные из могил 60-х годов прошлого века.
Что дальше? Дальше — повышение сборов в пенсионный фонд где-то в начале 20-х годов: уже лет через 5 снова будет не хватать на пенсии. А еще дальше — лет через 10 — новое повышение пенсионного возраста, уже до 70 и 65 лет. Продолжительность жизни за это время вырастет года на 2 максимум. А еще дальше я даже заглядывать не хочу.
Какой из этого вывод? Один интересный вывод есть — но о нем в следующем посте.
Теги: мнение, качество жизни