«Считать, что небоскреб может улучшить имидж города — ошибка. Высотка на сегодня уже не эксклюзив. А вот все испортить она может». Колонка бывшего главного архитектора Москвы Александра Кузьмина.
Александр Кузьмин, президент Российской академии архитектуры и строительных наук, экс-главный архитектор Москвы:
— Для меня мировая история высотного строительства делится на две части, и границей является уральский промышленник Акимфий Демидов. Чем были высотки, начиная с древнего мира? Зданиями духа. Это всегда были храмы, независимо от религии. И цари, вплоть до российских самодержцев, никогда с такими высотками духа не спорили — свои резиденции они развивали вширь. Вспомним Зимний дворец или московский Кремль — они не были выше храмов. Первым, кто посягнул на такой уклад, стал Демидов, который построил в Невьянске башню, обошедшую по высоте церковь, разместил там мастерскую, лабораторию и пр.
С тех пор высотка уже символизирует не дух, а капитал. Говорят, что человек забирается наверх по двум причинам: или чтобы далеко видеть, или чтобы все видели его.
Сегодня небоскребы строят, в основном, для того, чтобы реализовать свои амбиции. Возведение небоскреба — это примерно то же самое, что восхождение на Эверест. Это вызов. Чтобы все видели.
При этом считать, что небоскреб может улучшить имидж города, — ошибка. Высотка на сегодня ведь уже не эксклюзив и не меняет она образ мегаполиса в лучшую сторону. А вот испортить может. Поэтому в каждом городе, прежде чем принимать решение о строительстве небоскреба, нужно смотреть, нужен ли он вообще. Если да, необходимо анализировать, где его можно поставить. Если новое здание не нарушит исторический силуэт и без него в городе уже хорошо, то строить его можно. А если и без него все плохо, кроме социального конфликта небоскреб ничего не даст. Ясно, что если в городе сформирован исторический центр, там строить высотки категорически нельзя. Но при этом и на пустом месте, отрезанном от центра, ставить небоскреб тоже нецелесообразно.
Также важно предусмотреть в небоскребе общественные пространства, чтобы он не превращался в гетто для состоятельных людей. Я, например, очень люблю бывать в «Москва-Сити» — именно потому, что некоторые башни отдали первые этажи под рестораны, магазины и др. Там идет интересная жизнь, молодежь там себя прекрасно чувствует.
Эти высотки однозначно выиграли. А те, что предпочли сделать на первых этажах ресепшен, кроме раздражения ничего не вызывают.
Вообще же наличие высоток в городе не решает главного вопроса для страны — создания стратегии пространственного развития. Дело в том, что начиная со столыпинской реформы, в России шло освоение Сибири и Дальнего Востока — через комсомольцев-добровольцев, целину, БАМ. Страна пыталась равномерно освоить свою территорию. Однако за последние 15 лет больше 4 млн человек перевалило назад через Уральский хребет, недовольные тем, как он живут на большей части РФ. Кто-нибудь выиграл от этого? Не думаю.
Московский регион и Санкт-Петербург получили перенаселение, зона агломерационного развития и зона дискомфорта совпали. Ведь в этих зонах, как правило, строится жилье, а объектам соцкультбыта и точкам приложения труда внимания не уделяется.
В то же время на прочей территории страны идет борьба за людей, причем не за гениев, а за обычных граждан. Просто чтобы регионы не умирали.
Поэтому так важно создать стратегию пространственного развития — чтобы обозначить приоритеты и гармонично осваивать территорию страны. Иначе мы можем дергаться то в Крым, то в Калининград, то на Дальний Восток, но толку не будет.
У меня был забавный случай, когда я работал главным архитектором Москвы. В Краснодаре проходила конференция с участием главных архитекторов регионов — собралось порядка 60 специалистов. Вечером мы встретились уже неофициально и стали разговаривать о том, о чем всегда говорят мужчины – о работе.
Каждый презентовал схему территориального развития своего региона, многие их разрабатывали. Хвастались друг перед другом масштабами. А потом один из участников отрезал: «Чтобы реализовать все эти схемы, понадобится 500 млн человек».
При том, что все население страны 146 млн. Не сможет каждый регион по отдельности сделать территорию РФ гармоничной, нужна общая стратегия. Иначе у нас постоянно будет диспропорция размещения населения и мест приложений труда. Плюсом нужно четко понять: как обстоит ситуация со стройматериалами, строительными кадрами в регионах. Чтобы не было так, как после наводнения на Дальнем Востоке, когда фенольные дома для пострадавших везли из Краснодарского края.
К счастью, власти понимают необходимость этой работы: стратегия территориального развития обозначена, и Минэкономразвития уже начинает ее реализовывать. Минстрой взялся за вторую часть задачи. Если все получится, градостроители, управленцы, производители стройматериалов сбалансируются, массу проблем удастся решить. Я давно понял: счастье Москвы — в развитии регионов. Если им не уделять должного внимания, погибнет и столица. Важно этого не допустить.
Колонка написана на основе выступления на международном форуме высотного и уникального строительства 100+ Forum Russia