«Российскому вузу просто незачем повышать качество обучения. У студента нет рычагов влияния, он бесправен и безлик. Спасение одно: отмена государственной субсидии. Должен быть государственный заказ».
Дмитрий Волошин, сооснователь проекта «OTUS. Онлайн-образование», в своем блоге на Facebook критикует современную систему образования. Оно должно быть платным, для всех и всегда, считает эксперт, потому что то, что ничего не стоит, человек попросту не ценит.
— Я, возможно, выскажу непопулярную точку зрения. И все же выскажу. Я считаю, что образование должно быть платным. И платить должен тот, кто его получает. Конечно, со льготами, конечно, с грантами, конечно, с кредитами. Но я абсолютно уверен, что до тех пор, пока тот, кто учится, не платит, толку будет немного.
Почему так получается? Во-первых, все, что достается без затрат, мы не ценим. Во-вторых, все, что не приводит к быстрой обратной связи от клиента, деградирует. В-третьих, все, что не определено однозначно как тип деятельности (социальный это проект или все же коммерческий), будет стоять враскоряку ровно до разрешения этого вопроса.
Не буду трогать среднее образование, заклюют точно. Давайте поглядим на высшее. Есть четыре субъекта образовательного процесса. Студент, который учится и не платит. Государство, которое платит и определяет, как учить студента. Вуз, который учит студента по правилам, установленным государством. И родители студента, которые считают себя основными бенифициарами этой системы, но не имеют влияния на государство, существенно влияя на выбор и поведение студента. Исходя из логики, что работающий родитель через налоговые выплаты косвенно оплачивает обучение своего ребенка, как-то можно считать эту систему связанной по денежным потокам и интересам.
На самом деле нет. Эта система одновременно реализует все три проблемы из первого абзаца. Делает это не со зла, а by design, она так устроена. У вуза нет никаких объективных причин системно повышать качество обучения, кроме причин случайных — буйный ректор, совестливый декан, вовлеченный преподаватель.
У студента вообще нет рычагов влияния, и опыта такого влияния нет, он одновременно бесправен и безлик, он — статистика, КЦП.
У родителей, натурально, есть некоторый шанс через общественные институты, но этого почти не происходит, потому что каждому свой ребенок ближе, чем абстрактный чужой. А свой вырос — и все, проблема закончилась.
Читайте также: «Дядька в 45 лет часто похож на 20-летнюю девушку, которой муж купил парикмахерскую»
Остается государство. Ему вроде как должно быть надо больше всех. Производительность труда. Высокотехнологичные рабочие места. Простите, цифровизация. Новые профессии. И оно ему интересно. Но как оно это делает! Пока соберется статистика, пока на основе ее примут решения, пока решения «упакуют» и согласуют, транслируют правильно. Пока решения превратятся в конкретные шаги. Пока шаги внедрятся в вузах. Пока вузы выпустят новых студентов. Это, по самым скромным оценкам, цикл длительностью лет на 15.
А вузы сами по себе особо не рыпаются. У них заказчик кто? Государство. Вот когда оно даст команду и профинансирует — возможно, зашевелятся. Если повезет, если ректор буйный.
Я это все к чему? Не вижу никаких других способов разрешить эту ситуацию кроме отмены государственной субсидии. Да, должен быть государственный заказ. Но не в вуз от государства, а будущему студенту от государства. С обязательством отработать где надо, как надо и так долго, как надо. И одновременно государство должно перестать контролировать, что делает вуз, начав контролировать, как он делает, то есть не процесс, но результат.
И пусть тот студент, получивший напрямую компенсацию затрат на свое обучение, докажет, что обладает нужными для своего профиля обучения знаниями. А если не обладает, то он плохо учился, и вуз теряет место в рейтинге. На который пристально смотрят новые абитуриенты. Сжимающие в руках деньги или их аналог, выбирающие, кому же их отдать. Сложно получается? Наверное. Но так как есть продолжать невозможно. Будущее не настанет.