В гордуме прошло заседание общественной палаты по вопросу реконструкции универмага «Пассаж». Но договориться между собой противники и сторонники сноса здания не смогли. Впрочем, и не пытались.
В зал заседания пустили не всех. За стеклянной стеной остались представители "взволнованной общественности".
Убедить "общественников" в правоте застройщика пытался соучредитель Общества "Малышева, 73" Константин Погребинский. Но быстро понял, что это бесполезно, и удалился.
Накал страстей создавал впечатление, что мы имеем дело с очередными политическими дебатами.
Аргументами неравнодушных граждан стали: закрытость информации для горожан, ценность здания как архитектурного памятника, юридическая сомнительность экспертов, транспортный коллапс, который создаст торговый центр, высота нового здания, его архитектурный стиль, уменьшение зеленых насаждений.
От имени защитников старого "Пассажа" выступили:
инспектор ВООПиК Олег Букин,
Вадим Дынин («Уралинформбюро»)
и архитектор Владимир Злоказов.
Сторонники сноса старого «Пассажа» подвергали сомнениям практически каждый тезис своих оппонентов. Выступали:
Владимир Громада (автор проекта),
Александр Стариков (УГАХА),
Даниил Макранец и др.
Основным выводом их выступлений стал тезис о том, что выбирать нужно лучшее. Кроме того, если немедленно не начать приостановленное строительство, то раскрепленные фасады могут рухнуть (а это в утверждение, в свою очередь, призвали не верить гражданские активисты).
Архитекторами, юристами и активными горожанами говорилось так много верных и правильных слов, что выступить смогли не все. Депутат Леонид Волков*, например, не успел.
В итоге соучредитель Общества «Малышева, 73» Игорь Заводовский, как примерный ученик, выслушал рекомендации членов общественного совета, основная мысль которых была в том, что строительство можно продолжать.
* - выполняет функции иностранного агента