Меню

Окрестности Екатеринбурга превратили в экопомойку

Свердловчане обвиняют собствеников и топ-менеджеров крупнейших промышленых предприятий первуральско-ревдинского промышленого узла в том, что они превратили територию в «химическую помойку».

 
По словам представителей общественности, владельцы заводов намеренно экономят на соблюдении норм промышленной и экологической безопасности, тогда как уровень загрязняющих веществ превышен в городских округах в десятки, а по некоторым параметрам – в тысячи раз. Причем все это происходит с молчаливого согласия надзирающих ведомств, и зафиксировать факт очередного незаконного «слива» или «выброса» вредных веществ с предприятий просто невозможно.
 
Круглый стол, посвященный проблеме экологической безопасности двух свердловских ГО – Ревдинского и Первоуральского, состоялся накануне в Екатеринбурге. Участники мероприятия из числа представителей общественных организаций, промышленных предприятий и надзорных ведомств признали, что первоуральско-ревдинский промышленный узел, включающий в себя СУМЗ, завод «Русский хром 1915» («хромпик»), первоуральский новотрубный завод (ПНТЗ) и нижнесергинский метизно-металлургический заводы (НСММЗ), является одним из наиболее неблагоприятных районов Свердловской области с точки зрения экологии.
 
К примеру, на территории Ревдинского ГО уровень загрязнения медью превышает ПДК в 70 раз, уровень загрязнения свинцом – в 37 раз. Почва загрязнена кадием, марганцем и хромом. По содержанию в почве свинца и меди данная территория относится к категории чрезвычайно опасных. Также по данным исследований сильно загрязнена атмосфера Первоуральска: наблюдается превышение диоксида азота, неорганической пыли, оксида углерода, свинца и диоксида серы. А на территории «хромпика» скопилось более 7 млн тонн хромовых отходов.
 
По мнению лидера общественного движения «Эко-Забота» (Ревдинский ГО) Александра Клюкина, официальные данные не всегда соответствуют действительности. Представители «Эко-заботы» обратились в Российскую академию наук с просьбой провести независимую экспертизу.
«Результат химического анализа, предоставленный РАН, показал, что только в районе шламохранилища СУМЗа уровень химвеществ, включая мышьяк, в разы превышает данные, которыми официально оперируют представители СУМЗа» на основании проведенной ими экспертизы. При таком уровне загрязнения мы все – смертники, а владельцы заводов продолжают экономить на внедрении современных средств защиты», – заявил г-н Клюкин.
 
Помощник директора ФГУП РосНИИВХ Александр Шпак согласен с тем, что очистные сооружения промпредприятий не могут обеспечить экологическую безопасность городских территорий.
 
«Очистные сооружения были построены еще при советской власти, сегодня с их помощью невозможно очистить промстоки до нормативного состояния. Проблему реконструкции очистных сооружений промышленники на словах ставят во главу угла, но на самом деле эти вопросы не решаются», – заявил г-н Шпак.
 
Руководитель общественной организации «Первоуральский центр экологической безопасности» Владимир Терехов уверен, что экологическая катастрофа связана не только с отсутствием современных систем очистки промышленных стоков и выбросов, но и с тем, что периодически с предприятий несанкционированно «уплывают» или «выбрасываются в атмосферу» вредные химические вещества. Причем, нормы экологической безопасности грубо нарушаются с молчаливого согласия надзирающих ведомств, и зафиксировать факт очередного незаконного «слива» или «выброса» вредных веществ с предприятия просто невозможно.
 
«Что мы можем сделать сами? Ничего. Когда очевиден факт нарушения безопасности, мы обращаемся в надзорные ведомства. Специалисты отвечают, что разберутся, но проверить предприятие без санкции прокурора они не могут. Несколько дней уходит на то, чтобы прокуратура разрешила внеплановую проверку, и к тому моменту, когда проверяющие приходят чтобы установить факт нарушения, устанавливать уже нечего», – считает г-н Терехов.
 
Начальник отдела по надзору за исполнением законов в экологической сфере, советник юстиции Сергей Волков был вынужден признать справедливость обвинения руководителя «Первоуральского центра экологической безопасности».
 
«Президент сказал, что нельзя «кошмарить» бизнес, и проверяющие не могут без предупреждения врываться на территорию предприятия для проведения внеплановых проверок. Прокуратуре нужны веские основания, чтобы разрешить представителям Росприроднадзора и Ропотребнадзора незапланированную «ревизию», – пояснил представитель надзорного ведомства.
 
Он также добавил, что не исключает факта «слива» информации из надзорных ведомств, и на момент внеплановых проверок предприятия просто снижают производственные мощности, то есть, по сути, результаты экологических исследований оказываются необъективными.
 
Представители общественных организаций уверены, что экономные владельцы метизно-металлургических заводов умело пользуются несовершенством российского законодательства. Отсутствие механизма проверок и смехотворные штрафы при даже выявленных нарушениях не вынуждают их вкладывать средства в проведение природоохранных мероприятий.
 
Так, в частности, г-н Терехов предоставил участникам «круглого стола» программу таких мероприятий, запланированных первоуральским новотрубным заводом и «хромпиком» на 2007-2009 годы (текст документа был опубликован в газете «Вечерний Первоуральск»). Но к 2011 году практически ничего из запланированного промышленники не сделали (ПНТЗ, к примеру, планировало монтаж установки для очистки химически загрязненных стоков и строительство станции доочистки вод грязного оборотного цикла).
 
«То, что они не выполнили программу, является основанием для закрытия предприятия, а «хромпик» за очередной слив промышленных вод в реку был оштрафован всего на 20 тыс рублей», – недоумевает лидер первоуральского экологического фонда.
 
Острой проблемой для Первоуральско-Ревдинсокго узла остается ликвидации накопленных (за последние несколько десятков лет, – прим.ред.) шламов. Чего стоит свалка хромовых отходов (более 7 млн тонн), размещенная на территории «хромпика». Как пояснил участникам «круглого стола» представитель «хромпика» – главный эколог ОАО «Управляющая компания «Российские Специальнеы Сплавы» Виталий Баранов – предприятие не в состоянии самостоятельно решить эту проблему.
 
«Мы пытались войти в федеральные программы по ликвидации накопленного экологического ущерба, но пока безрезультатно», – признал представитель УК.
 
Позднее г-н Баранов сообщил, что представители «хромпика» рассматривают и другие варианты ликвидации хромовых отходов. «Мы не исключаем возможности строительства нового предприятия по глубокой переработке шлама, но строительство нового завода обойдется не менее, чем в 1 млрд рублей. И строительство перерабатывающего предприятия возможно только при участии государственного финансирования в рамках федеральных программ. Рекультивация же свалки обойдется дешевле: 2 млн рублей за рекультивацию одного гектара, а у нас 90 га», – говорит Виталий Баранова.
 
Стоит отметить, что позиция регионального правительства отличается от позиции представителей общественных организаций. Так, по словам замминистра природных ресурсов Свердловской области Александра Еремина, выбросы вредных веществ на территории указанных агломераций снизились на 58% в 2008 году и на 55% в 2009 году.
 
«И это не субъективные данные, а результаты мониторинга атмосферного воздуха. Случаев экстремального загрязнения воздуха в 2011 году не наблюдалось. Экологическая ситуация напряженная, но стабильная», – подчеркнул заместитель министра.
 
Начальник территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ревдинском районе Александр Ульянов уверен, что сегодня для Ревды и Первоуральска страшнее не текущая производственная деятельность заводов, а так называемые источники вторичного загрязнения, в частности, пыль.
 
«Это не банальная пыль. В такой пыли содержится ПДК меди», – пояснил представитель Роспотребнадзора. Соответственно снизить экологическую напряженность, по его мнению, могут банальные меры по благоустройству территорий.