Знакомый, проживающий в Ботаническом районе, рассказал, как однажды ночью злоумышленники разбили лобовое стекло его автомобиля и украли все, что нашли в салоне. Затраты на ликвидацию ущерба ему ком
Знакомый, проживающий в Ботаническом районе, рассказал, как однажды ночью злоумышленники разбили лобовое стекло его автомобиля и украли все, что нашли в салоне. Затраты на ликвидацию ущерба ему компенсировал человек по имени Миша, которому принадлежит парковка. По сути он занимается бизнесом, которого нет — владельцы ночных парковок считают территорию стоянок своей и не платят никаких налогов.
Возможность оставлять машину на улице, не беспокоясь о ее сохранности, появилась у жителей Екатеринбурга шесть-семь лет назад. В 2003 г., когда повысили базовые размеры арендной платы за земельные участки (БРАП), число нелегальных парковок увеличилось. Владельцам автостоянок стало невыгодно арендовать землю у муниципалитета. Бизнес ушел в тень. Сегодня за клиентоориентированность парковочники берут 30-40 руб. в сутки с одной машины. По приблизительным оценкам емкость этого рынка — полмиллиарда рублей в год. Весь этот денежный поток проходит мимо городской казны. Понятно, что мэрию это обстоятельство не устраивает.
Организовать противодействие самозванцам можно двумя способами — либо с помощью ГИБДД, увозящией старые «москвичи» парковочников на штрафные стоянки, либо с помощью ОБЭП, который может наложить административный штраф за незаконную предпринимательскую деятельность (для этого придется снова задействовать эвакуаторы). Но оба подхода неэффективны. По статистике судьбой эвакуированного имущества интересуются только два человека из сотни. В мэрии решили сделать проще: узаконить нелегальный бизнес, закрепив за владельцами парковок их территории. Об аренде земли речь не идет — участок можно получить только во временное пользование. Для этого необходимо заявить о своем желании работать легально. Проблема лишь в том, что права на одну и ту же территорию могут оспаривать несколько претендентов.
Очевидно, что город не может выступать арбитром в спорах за землю, тем более занимать чью-то сторону, ибо многие участники рынка не в ладу с законом. Если же оставить все, как есть, начнутся криминальные разборки в стиле 90-х гг. прошлого века. Без участия третьего лица ситуацию не урегулировать. Посредником хочет стать Ассоциация автопарковок. Эта некоммерческая организация намерена оформлять на себя участок земли во временное пользование и заключать с предпринимателем договор о сотрудничестве, а бизнесмен будет отчислять ассоциации 35% выручки. Предполагается, что полученные деньги пойдут на благоустройство дворов.
Однако инициатива городской администрации вряд ли изменит ситуацию с несанкционированными парковками. Роль Ассоциации автопарковок не очень понятна. Скорей всего, это дополнительная структура, которая будет только собирать деньги. Я считаю, логичнее отдать организацию стоянок в ведение жильцов тех домов, рядом с которыми находятся стоянки. Жильцы более всего заинтересованы в том, что происходит у них во дворе. С одной стороны, им важно, чтобы около дома была хорошая парковка, где можно без страха оставить машину. С другой стороны, они хотят, чтобы во дворах могли спокойно играть их дети. Жилищные комитеты, кооперативы сами в состоянии решать, стоит или нет делать во дворе парковку, контролировать, кто на ней будет оставлять автомобили, определять ее размер, внешний вид и т.д. Люди будут следить за порядком, поскольку это их двор. Если жильцам домов такой порядок покажется обременительным, с их согласия организацией стоянки могут заняться коммерческие структуры.
Другой вопрос, сколько за такую стоянку придется платить и каким образом будут собирать деньги. Сбор процентов от выручки неэффективен — кто скажет, сколько средств выручила парковка? Не будет же город создавать дополнительные контролирующие структуры. Фиксированные ставки вроде единого налога с площади дворовых парковок, размер которых будет зависеть от района города, представляются более эффективными. Исходя из этого владельцы парковок уже будут формировать цены.
Жильцы домов, даже если они отказались от права организовывать стоянку, могут требовать с парковок все разрешительные документы и следить за выполнением нормативов. Для нарушителей должна существовать четкая система наказаний и штрафов. Контроль должен быть очень жестким, а штрафы — достаточно высокими. Тогда владельцу парковки будет проще заплатить один раз налог, потратить деньги на правильное оформление документов и выполнение нормативов. Конечно, эта система не поможет решить проблему с парковками полностью, но все-таки у людей появится возможность спокойно оставлять машину во дворе, а в городскую казну будут поступать деньги.
Мнение - ЗА
Анастасия Черных
директор туристического агентства «Желтый чемодан»:
— Действительно, сейчас практически в каждом дворе созданы парковки, где-то стихийно, где-то — под наблюдением опередившего всех «охранника», который пытается получить прибыль из «ничего». С одной стороны, спокойней, когда машина находится хоть под какой-то охраной (точнее, я сама убеждаю себя в этом). С другой — ответственность за твою машину все равно никто не несет. Спрашивать будет не с кого, если, выйдя утром из подъезда, увидишь свою машину без колес или со спущенными шинами. Получается, что деньги отдаешь для самоуспокоения.
Проблема несанкционированных парковок волнует больше жителей домов, где во дворах размещаются стоянки. Автомобиль есть у каждого второго, поэтому иметь «компактную» охраняемую парковку было бы неплохо. Вопросы, связанные с созданием дворовых парковок, я бы передала в ведение жильцов — тогда у них появится возможность влиять на ситуацию. Сама с удовольствием приняла бы в этом участие. За стоянкой должен следить ответственный человек, которому важна судьба двора и удобство жителей дома. Он бы мог охранять автомобили и наблюдать за порядком во дворе, чтобы стоянка была в надлежащем месте.
Мнение - ПРОТИВ
Владимир Бойков
генеральный директор ЗАО «Екатеринбургский Аудит-Центр»:
— Конечно, подобный подход, на первый взгляд, кажется более демократичным. Однако он не поможет решить проблему. Жители домов — не общественная организация, тем более не юридическое лицо. Не понятно, какие они имеют права, какова доля их ответственности за сохранность автомобилей. Это очень аморфный коллектив. К тому же организованных комитетов жильцов, как правило, в наших домах нет. Люди друг друга плохо знают. Как они могут доверить той или иной группе соседей контролировать парковку? Как и сейчас: деньги будут собирать некие люди, ответственности за сохранность машин никто не будет нести. Всегда шум от «сигналок», помятые газоны.
Правильнее, если стоянки будут контролировать коммерческие (некоммерческие) структуры и места парковок будут зарегистрированы. За каждой из них будет наблюдать ответственное лицо — размещать автомобили, следить за их сохранностью. Будет с кого спрашивать, если машина окажется помятой или из нее сольют бензин. Каждая стоянка станет платить определенный взнос в бюджет. Эти деньги потом можно будет направить на облагораживание дворов, ремонт домов. Такой подход юридически более обоснован.
Жильцам тех домов, рядом с которыми размещена такая стоянка, нужно давать право требовать с ее владельцев компенсаций. Ведь дом — их собственность (у большинства квартиры приватизированы). Прецеденты такие есть. В Москве, если сотовая компания установила на доме антенну, хозяева квартир могут рассчитывать, что получат с фирмы деньги на ремонт или озеленение.