По острию муниципального заказа

Впрочем, наиболее крупные подряды города пока сосредоточены в руках несменяемых игроков, и как будто в безопасности. Выход один – переписать закон.

Ежегодно мэрия Екатеринбурга размещает тысячи муниципальных заказов. Только у комитета благоустройства горадминистрации Екатеринбурга сотни подрядчиков, участвующих в содержании районов города, ремонте дорог и т.д. Учитывая, что комитетов и управлений у мэрии больше десятка, то можно представить себе общее число компаний, задействованных в выполнении муниципального заказа. «Сходу назвать их поименно и указать суммы контрактов не представляется возможным», - отметила председатель комитета Тамара Благодаткова.

Однако муниципалитет, при условии, что он действует честно, практически лишен возможности влиять на качество победителя и его последующей работы. «Действующее законодательство не позволяет нам эффективно осуществлять муниципальные закупки, учитывать специфику различных их видов», - признают в горадминистрации. Дело в том, что, согласно 94-ФЗ, выбор подрядчика зависит только от цены – кто меньше предложил, тот  и выигрывает. «Практически нивелирована роль таких важных для оценки качества товаров, работ и услуг критериев, как опыт работы, квалификация», - рассказала Марина Андрусь, председатель комитета стратегического планирования. Так, около половины контрактов мэрии 2010 и 2011 гг. были заключены в соответствии с этими критериями. Результаты вполне показательны: примерно 70% контрактов, которые впоследствии расторгаются, заключены по результатам аукционов, где единственным критериям была цена.

Такой расклад критикуют и постоянные участники аукционов мэрии. «Получается, заказчику наплевать, кто будет выполнять работы, какая репутация и опыт у компании. Это не оценивается вообще. Но если гнаться за ценой, можно потерять в качестве. Профессиональный опыт компании должен учитываться!», - подчеркнул Валерий Ананьев, генеральный директор НП «Управление строительства «Атомстройкомплекс». Его поддержал Владимир Копылов, генеральный директор компании «Стройтэк»: «Отсутствие внимания к квалификации участников – главная проблема системы. Что мы имеем: в аукционах побеждают компании, которые предлагают такую цену, за которую в принципе невозможно сделать работу качественно. Это безответственно».

В итоге некачественно выполненные или сорванные работы – не редкость, рассказывают участники рынка. «Взять компанию «Универсал-2000», которая в 2007г. выиграла конкурс на строительство школы на 700 мест в Ботаническом районе благодаря низкой цене. Вытягивать проект впоследствии пришлось всему городу», - рассказал один из участников рынка. По данным мэрии, конкурс проводился в 2007г. Подрядчик предложил выполнить эту работу за 337 млн руб. при начальной цене контракта в 341,4 млн. Конкуренты предлагали цену, приближенную к начальной.

Дорожные контракты исчисляются миллиардами

Впрочем, часто победителями крупных контрактов мэрии становятся одни и те же компании. Так, одними из основных подрядчиков мэрии в сфере строительства, по словам председателя комитета по строительству горадминистрации Антона Шафаростова, являются «Стройтэк», «Атомстройкомплекс», Уралэнергостройкомплекс» и «Уралбилдинг». В сфере благоустройства, в частности дорожной инфраструктуры города, своя «четверка»: «Региональное ДРСУ», «Городское управление дорожно-строительных работ», «Уралтрансспецстрой» и «Свердловскавтодор».

Эти компании объединяет то, что они выполняют муниципальные госзаказы разного объема как минимум в течение последних пяти лет, а в случае с «Трестом Уралтрансспецстрой» и «Атомстройкомплексом», опыт уже приближается к 20 годам. Для них это вошло в привычку. «Мы плохо себя чувствуем, когда у нас нет муниципального заказа. Строить социальные объекты – это престижно», - отметил Валерий Ананьев.

Однако 2011 г. не был богат на новые государственные муниципальные контракты, по крайней мере для строителей. «В прошлом году средств было меньше (бюджетных – прим. ред.), аукционов тоже», - добавил г-н Ананьев. К тому же крупные заказы, по словам Антона Шафаростова, обычно рассчитаны на 2-3-годичный цикл, то есть в минувшем году подрядчики могли выполнять договоры, заключенные еще в 2008-2010 гг.

По данным комитета благоустройства администрации Екатеринбурга, на ремонт дорог в 2011г. было выделено 596,3 млн руб., из них 414,1 млн руб. – средства федерального бюджета. При этом заметна специализация отдельных компаний: например, «Трест Уралтрансспецстрой» в минувшем году получил госзаказов разного уровня – федеральных, областных и муниципальных – на сумму порядка 4 млрд руб. От частных заказчиков – лишь на 300 млн руб. «Муниципальные контракты в общем объеме госзаказа не доминируют, но мы стараемся, чтобы хотя бы одно наше управление на городских объектах работало», - пояснил замгендиректора предприятия Михаил Малиновских. В 2011 г. «Уралтрансспецстрой» ввел в эксплуатацию обход Екатеринбурга на участке автодорог Екатеринбург-Серов — Пермь-Екатеринбург (более 15 км), участвовал в завершении транспортной развязки на пересечении улиц Московская - Большакова - Ясная – Посадская (участок от ул. П.Тольятти до ул.Фурманова). Компания также была одним из подрядчиков строительства МВЦ «Екатеринбург-ЭКСПО» - занималась отсыпкой дорог и площадок, вела реконструкцию участка автодороги от Екатеринбурга до аэропорта Кольцово.  В не столь отдаленной перспективе компании доставались такие показательных для «дорожников» объектов, как: многоуровневая развязка на пересечении улиц С.Дерябиной - Репина – Гурзуфская, магистраль до Академического, благоустройство проездов внутри района и др. Г-н Малиновских признает, что выполнение этих работ далось непросто, например, многоуровневая развязка вместо требуемых на нее четырех лет была завершена в два года.

В портфеле «Атомстройкомплекса» около 400 объектов, реконструированных или построенных по госзаказу, из них муниципальных детских садиков  - более десятка. «Мы участвуем в муниципальных конкурсах с момента основания компании в 1995 г. Начинали с реконструкции Городской клинической больницы скорой медицинской помощи и Камерного театра. Дальше было строительство детского театра «Щелкунчик», детсадов, 104-ой гимназии,67-ой и 108-ой школ, больниц», - рассказал Валерий Ананьев. В 2011 г. объем работ по муниципальному заказу у «Атомстройкомплекса» был не очень велик – всего лишь два садика. Цель на ближайшую перспективу – добиться права реконструировать ТЮЗ. Напомним, город может выделить на эти работы из бюджета порядка 500 млн руб.

Компания «Стройтэк» - менее опытный участник аукционов и конкурсов на муниципальный заказ. По словам ее директора Владимира Копылова, по госконтрактам работа ведется с середины 2000-х. Помимо садиков и больниц – «Стройтэк», например, реконструировала роддом 40-ой горбольницы, а также хирургический корпус 24-ой горбольницы, в компании гордятся тем, что начали строить Дворец водных видов спорта (сумма госконтракта – 2,5 млрд руб.). «Правда, пока мы не можем его закончить. В 2010 году часть работ – проектирование и планировка – была выполнена. Но потом финансирование остановилось и до сих пор отсутствует», - отметил г-н Копылов. О перспективах возобновления финансирования и завершения строительства пока ничего не известно. В то же время в 2011 г. компания закончила строительство станции метро «Ботаническая». По словам Владимира Копылова, на этот госзаказ претендовали также «Атомстройкомплекс» и СМУ-3. Но в итоге он попал к «Стройтэку» и стал крупнейшим муниципальным объектом в его портфеле, сумма контракта - 2,7 млрд руб. Для сравнения, на реконструкцию городского роддома компания получила 723 млн руб., лицея №88 – 507 млн руб.

В очередь за томографами

На здравоохранение В 2011 г. Екатеринбург потратил около 3,3 млрд руб. (11% бюджета – меньше, чем на образование, транспорт или ЖКХ). Примерно столько же заплатили страховые компании за пролеченных пациентов. «Цифры замечательные, - констатирует Виктория Кропотина, директор страховой компании «Мегус АМТ», – но наряду с ними хотелось бы получить данные о внебюджетной деятельности учреждений здравоохранения (платные услуги населению). Распределение этих доходов, вероятно, и послужило скрытой причиной отказа екатеринбургских главврачей от перевода своих больниц в подчинение Минздраву. Но таких данных в открытом доступе нет».

По оценкам экспертов, в муниципальных конкурсах на поставки лекарств и медицинской техники участвует основном малый и средний бизнес. Холдинговые структуры осваивают бюджеты другого уровня. «Я даже не вспомню суммы муниципальных контрактов, выигранных нами в 2011 г., – говорит Анна Клименко, директор управляющей компании торгового дома «Радуга» (оптовая и розничная торговля лекарствами). – Их доля в общем объеме поставок невелика. Наш приоритет – федеральные и региональные программы льготного отпуска лекарств, которыми занимается Министерство здравоохранения Свердловской области». По словам Рашита Халитова, директора ГК «Аверон», доля продаж его предприятия по муниципальным контрактам не превышает 2-3%. Компания «Дельрус» в 2011 г. поставила муниципальным больницам оборудования и расходных материалов на 18,5 млн руб., областным ЛПУ – на 100 млн руб., федеральным – на 47 млн руб.

О кухне муниципального заказа, больше известной участникам торгов, широкая публика узнала благодаря судебному процессу над Александром Шастиным, бывшим замначальника горздрава Екатеринбурга, которому пытались вменить в вину сговор с представителем Siemens в Екатеринбурге. Следствие доказывало, что муниципальные чиновники могут влиять на исход конкурсов. По версии обвинения, после тендера городская казна понесла убытки, заплатив за томограф фирмы Siemens на 12 млн руб. больше среднерыночной цены. В суде эти построения развалились. Эксперты объяснили, что средней рыночной цены у компьютерных томографов не бывает – они отличаются набором опций, программным обеспечением и сроками гарантийного обслуживания. Но восемь лет в колонии строгого режима г-ну Шастину все-таки присудили – за взятку от Игоря Тюкина, директора УК «Чкаловская», представлявшего интересы строительной компании «Уралпромсервис». Суд пришел к выводу, что эта фирма получила муниципальный заказ на ремонт городских больниц в обход победителей тендера – компаний ТСК «Ермак» и «Инвестстрой-98». Показания против г-на Шастина дал Игорь Тюкин, подписавший явку с повинной. Позже г-на Тюкина обвинили в финансовых махинациях и тоже отдали под суд. У многих сложилось мнение, что он выполнил свою задачу и стал не нужен.

Участники рынка считают, впрочем, что без подтасовок муниципальные аукционы не обходятся. «Участвуя в конкурсах не первый год, я не перестаю удивляться аппетитам сотрудников медицинских учреждений и фирм-производителей, – говорит Дмитрий Тихонов, генеральный директор компании «Медфармсервис Т». – Стало обычным делом, когда, производители или их эксклюзивные представители получают инсайдерскую информацию от членов комиссии заказчика. По сути, они заранее делят государственные деньги с заказчиками аукционов, оказывая давление на независимых участников конкурса». В доказательство он приводит случай, когда главврач одной из больниц Екатеринбурга договорился с местной фирмой о поставке медицинских перчаток. Условия аукциона предполагали, что победителем будет именно она, однако в ходе торгов сотрудники компании ошиблись, занизив цену в тысячу раз – вместо 350 тыс. руб. написали 350. «Если бы такой ляп допустила компания «Медфармсервис Т», нас бы заставили выполнить условия контракта, а в случае отказа объявили бы недобросовестным поставщиком, - говорит г-н Тихонов. – Но тут заказчик решил спасти участника конкурса – на следующий день больница расторгла контракт с победителем аукциона «по соглашению сторон». А через 3-4 дня на перчатки объявили котировку. Заказ достался той же компании».

Дополнительная возможность приобрести новое оборудование на 356,6 млн руб. появилась у больниц Екатеринбурга и Свердловской области в 2011-2012 гг. Источник денег – федеральная программа модернизации здравоохранения. На 5 марта 2012 г. в ЛПУ Екатеринбурга поступило 13 единиц медицинской техники – рентгеновские аппараты и рентгенодиагностические комплексы. Компьютерные томографы, аппарат для реинфузии крови и видеоэндоскопический комплекс больницы получат в марте-апреле. Аукционы проводит областной Минздрав.

Сыграть на цене

По словам Михаила Малиновских, замгендиректора «Уралтрансспецстроя», нередко неизвестные и небольшие компании уводят заказы из-под носа более серьезных и узнаваемых, потому что предложили меньшую цену. «Мы, по сравнению с мелкими компаниями, выглядим чуть хуже в вопросах цены. У нас накладных расходов куда больше: затраты на содержание высокопроизводительной техники, на содержание штата, социальные выплаты и т.д. Мы же всегда на виду, в том числе у налоговых органов. А мелкая компания наняла людей на сезон, арендовала технику, и все. Фискальная нагрузка у нас выше - небольшие компании зачастую применяют льготное налогообложение. Например, поэтому они могут предложить меньшую цену за свои услуги и выиграть конкурс», - пояснил Михаил Малиновских. Впрочем, крупные игроки с мелкими на аукционах стараются не пересекаться. «С одной стороны, у нас в небольших контрактах не всегда есть необходимость – только если загрузка небольшая. Это, например, дорожное фрезерование, заказы до 50 млн руб. С другой стороны, мы даем возможность другим получить опыт такого рода, показать себя», - добавил г-н Малиновских.

Но достойно показать себя получается далеко не у всех. Более того, недобросовестные заказчики умело пользуются недостатками 94-ФЗ, чтобы получить доступ к бюджетным деньгам. «Установление цены фактически единственным критерием для выбора победителя на руку недобросовестным подрядчикам. Они понимают, что мы серьезно ограничены временными рамками и могут на этом играть», - пояснила Марина Андрусь. Некоторые компании устанавливают предельно низкие цены и выигрывают аукцион с целью построить впоследствии так называемую «пирамиду», дробят заказ на несколько субподрядчиков.  Другой способ – шантаж заказчика, когда подрядчик выставляет дополнительные условия, не оговоренные конкурсной документацией, на которые мэрия вынуждена пойти, так как не может выбиваться из графика бюджетного финансирования. Еще один вариант - компания подает заведомо ложное предложение по качеству, что обнаруживается только по факту поставки товара или выполнения работ.

При этом у муниципалитета фактически связаны руки: «Даже если в результате расторжения контракта средства будут возвращены или не израсходованы, то в любом случае город не получит необходимые товары или работы в нужном объеме и в нужные сроки», - указывает г-жа Андрусь.

Примеры привлечения к ответственности недобросовестных подрядчиков вспомнить сложно. По статистике ФАС и прокуратуры, наказывают в основном самих заказчиков – за размещение заказа без проведения торгов; заявление дополнительных требований в конкурсной документации, ограничивающих количество участников и т.д. Так, областная прокуратура в 2011 г. отчитывается о более чем 1000 нарушений при размещении госзаказа в регионе со стороны заказчиков - в том числе, речь о муниципалитетах.

Впрочем, 94-ФЗ предусматривает возможность внести подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков, например, если контракт расторгнут по вине исполнителя. «Но на деле реестр недобросовестных поставщиков не справляется с возложенной на него функцией, поскольку при проигрыше дела в суде (а судебные процедуры занимают около полугода) недобросовестный поставщик организует новое юридическое лицо. Это не представляет особой сложности и не требует  временных и финансовых затрат», - отметила Марина Андрусь.

Но надежда на скорое изменение законодательства есть: в Госдуме обсуждается проект закона «О федеральной контрактной системе», который, быть может, учтет недостатки нынешнего.

Антонина Курносенко, Михаил Старков.