Почему рост цен на нефть не связан с интервенцией в Сирии — Виталий Калугин

Виталий Калугин, независимый аналитик:

— Не надо путать совпадение и причинно-следственную связь.

Рубль резко вырос — за неделю уже 8% взял против доллара, или почти 5 рублей, с 66,25 до 61,3 рублей за доллар (на закрытие вечерней сессии в четверг, 8 октября). И на те же 5 рублей, с 74,1 до 69,25 (-7,1%) против евро.

Аналитики, молчавшие всю прошлую неделю, вдруг невероятно оживились, когда с понедельника полетела вверх нефть.

Хотя понятие полетела тоже относительное. Для нефти сделать 5 долларов хода за неделю не подвиг — подвижный актив. В конце августа, например, она пролетела вверх аж 11 долларов. Что в относительных величинах казалось невероятным — с 43 долларов за баррель до 54 — это 25% роста. И что? Да ничего — обратно свалилась на 47. Поэтому вырасти на 10% с 48 до 53,2 долларов не подвиг. Просто эффект низкой базы дает большие цифры по относительной величине движения.

Рубль тогда же, в августе, показал вслед за ростом нефти на 25% рост с 69 на 64, или всего на те же 8%. Итак, сравниваем. Тогда нефть +25%, а рубль +8%. И сейчас нефть +10% всего, а рубль +8%. Одно из двух — либо нефть дальше пойдет, либо рубль перекупили.

Потому что да, я согласен, что положительная корреляция (выше нефть — выше рубль) стала основным драйвером национальной валюты. Эта связь совершенно не гарантирована, а иначе как так может быть, чтобы нефть в рублях может бегать между 3100 и 3600 рублей за баррель. Но в моменте она есть. Ультрасырьевая валюта, нет никаких внутренних факторов типа развитой экономики.

В общем, раз вычисление курса рубля — это пока что арифметическая операция для второклашек, то остается заняться гаданием на «жиже». Так называют нефть в частных разговорах биржевые спекулянты. А вот эти цены как раз растут.

Так вот девять аналитиков из десяти побежали по казавшейся очевидной дорожке, связав рост нефти и интервенцию РФ в Сирии. Ну а чего тут думать, вот же оно, готовое объяснение. Ракетно-бомбовые удары по стране на Ближнем Востоке.

Ерунда все это.

По порядку:

1. Самые ленивые объявили Сирию нефтедобывающей страной, которую если начнут бомбить, то цена на нефть сразу как подпрыгнет! Увы, Сирия добывает около 33 тысяч баррелей в день (или в 330 раз меньше нас), и по объему добычи находится где-то на стыке 5-го и 6-го десятка нефтедобывающих стран. Крохи.

2. Более вменяемые рассказали о том, какое нереально крутое количество нефти качают  через территорию Сирии по трубопроводам из Ирака. И которые, якобы, сегодня в нереальной опасности от бомбовых ударов. Что сказать? США и коалиция бомбят там уже четыре года почти, а за это время нефть свалилась в цене в 2,5 раза. Да, отдельные горячие головы утверждают, что американцы и прочие нарочно берегут трубопроводную инфраструктуру, а вот уж мы-то точно бомбить ее собираемся, чтобы поднять цену на нефть. Грешен, но я бы тоже этого хотел, раз уж мы туда полезли. Должен же быть хоть какой-то вменяемый профит от этой катавасии. Пусть будет такой, как бы цинично это не звучало. Потому что мы там явно не ради территориальных приобретений.  Но хоть карта бомбардировок действительно довольно точно идет вдоль трубы, рост цены нефти не связан с этим. Я считаю.

3. Самый упертые притянули за уши аргумент о том, что якобы мы там пытаемся помешать газопроводу из Катара. Я тут даже комментировать не хочу — смех разбирает. Все, что дальше 2500 км дальности вполне выгодно возить в сжиженном виде. А уж газовозов и заводов СПГ у Катара много. Короче, аргумент — чушь полная.

4. Двинутые на имперской идее утверждают на голубом глазу, что рост рубля связан с какой-то мифической ситуацией «показывания силы». Сильное государство — сильная валюта. Как-то так. Комментировать тут нечего, я не психиатр. И часов работы кабинета экстренной психиатрической помощи не знаю.

Исходя из всего написанного, я берусь утверждать, что рост цен на нефть не связан с интервенцией в Сирии. Возможно, если в один прекрасный день мы разнесем в щепки крупный насосный узел, то нефть подпрыгнет в район 65. Но ненадолго, дней на 7-10.

Остановка падения цен и наблюдаемый отскок цен нефти (сегодня уже 54 по Бренту) несут гораздо более фундаментальный характер. Это результат циклов такой длины, что превышает даже такие длящиеся события, как международная интервенция в Сирии последние 4 года. Описание этих факторов может занимать десятки страниц, поэтому здесь не появится.

Опираясь именно на фундаментальные факторы, я еще 1 октября утром опубликовал прогноз о скором прорыве вверх по нефти, рублю и индексам биржи. Которое и началось с понедельника, 5 числа.

Кстати, именно этот временной зазор между началом российской интервенции 30 сентября и ростом нефти только с 5 октября полностью опровергает связь между этими событиями. На эффективном и сверхликвидном рынке не бывает таких задержек в 3 торговых дня.

Поэтому надо точно понимать, что «после» — не значит «вследствие».

Да, наукой доказано, что если есть молния, то будет гром. После. В финансах ничего доказанного причинно-следственного нет. Ну вы же помните, что чистая теория говорит, что повышение ставок ЦБ ведет к росту валюты национальной. А теперь вспомним декабрь и рост ставки до 17%. То-то же.

Рост цены нефти, да и то с огромным временным зазором, именно совпал с войной в Сирии. И не более того.

Кратко о том, что будет.

Считаю, что по нефти это вовсе не разворот. Полагаю, что всё, дно достигнуто, и нас ожидает широкий боковик 45-55 на год, а то и два-три.

Рубль на этой эйфории нефтяной может показать 58-59. Это уровень стратегической покупки для меня. Потому что тратить по 200-250 млн долларов в месяц минимум на авианалеты мы не можем слишком долго. Стрелять ракетами по $4-5 млн стоимостью минимум каждая, да еще и залпами по 26 ракет тоже долго нельзя. $100 млн всё-таки. Напомню, что даже американцы считали дорогостоящим удовольствием месить Ирак «Томагавками» в начале века. Что уж про нас говорить, нищих.

Поэтому еще 3-4 месяца, и, объявив под благовидным предлогом о победе, мы оттуда слиняем. Потому что в реальности с воздуха никакой победы быть не может. Это даже такому невоенному профану, как я, понятно. Только сухопутка, только хардкор.

Но бюджетные расходы будут понесены. Как бы ни говорили, что все это бюджет Минобороны, но сам факт того, что урезанные было министерству 200 мрлд рублей на 2016 год тут же вернули, показывает, что военные расходы лягут на бюджет. Увеличенный дефицит мы будем покрывать чем? Верно. Как президент сказал — девальвационными доходами нефтяников. А чтобы были девальвационные доходы — будет что? Верно, девальвация. Молодцы!

А иначе никак. Дыру в бюджете 2016 на 2,1 триллиона покроют, конечно, из Резервного фонда, но это почти полностью его выкушает. Поэтому девальвация нужна всем. 3% ВВП дефицит бюджета вещь крайне неприятная, тут даже ежегодно изымаемые из пенсий 340-350 млрд не особо помогают.

Так что успеваем, граждане. Покупать на распродаже не наши денежные знаки.

Удачи.