Понижайте градус!

Кризис — хороший повод экономить тепло и электричество.

Сергей Ефимов
директор филиала «Екатеринбургский» ОАО «ТГК-9» дивизиона «Генерация Урала»

Вовремя нефтяного кризиса 1973 г., когда арабские производители нефти ввели для Европы жесткое эмбарго, Дании удалось создать самую эффективную систему теплоснабжения в мире. Ее выстроили за семь лет — начиная от принятия новых законов и заканчивая внедрением. Сейчас Дания, не имеющая собственной нефти, не только покрывает свои энергетические потребности, но и продает излишки.
Этот пример подтверждает: сложные экономические условия — хороший стимул для запуска энергоэффективных программ. Но датчане начали именно с правовой базы. Приняли закон об энергосбережении и жестко заставили всех ему следовать. Скажем, для застройщиков: если ты не выполняешь нормы по теплопроводности строительных конструкций (т. е. экономишь на материалах), то при эксплуатации энергия для тебя будет в три раза дороже.

Экономить потребителям неинтересно
Дания, конечно, страна маленькая, но во многом сравнима со Свердловской областью. Отличие в том, как работает бизнес. Наши строительные компании озабочены лишь тем, как сдать дом. На Западе продать жилье просто так невозможно. Покупатель смотрит и на цену квадратного метра, и на стоимость владения: во сколько этот дом обойдется в дальнейшем. А у нас потребители не заинтересованы экономить. Зачем? Тарифы едины — экономишь или нет, цена тепла одна.
По опыту скажу: степень ответственности пропорциональна уровню потребителя. Энергетики прямо заинтересованы в экономии, у промышленников ответственность ниже, у коммунальщиков — еще ниже, у компаний, управляющих домами, — еще ниже, а у населения никакой ответственности уже нет. Вот сейчас у нас растет мертвая дебиторка. В среднем такие долги составляют 10% от отпущенного объема энергии. Однако в ЖКХ — выше. По разным причинам. Но у нас, поставщиков, сегодня мало методов воздействия на неплательщиков. Отпуская продукции на 100 руб., мы ждем платы хотя бы на 80. А собираем с населения только 50.
В СССР рычаг воздействия был. По советскому СНиПу внутренняя температура жилых помещений +18°С. Подобные нормативы есть и сейчас. Но их не всегда соблюдают при строительстве и плохо контролируют в процессе эксплуатации. Когда я при случае сказал о +18°С сотрудникам прокуратуры, мне ответили: «Да нет, это же холодно!» На самом деле нормально. В Дании по дому не ходят в майках. Одеваются. Потому что, действительно, при +18°С оденешься. А наш человек привык — если ниже +26°С, все замерзли. В итоге расхождение документов с реальностью — 8 градусов. Норматив рассчитан на +18°С, а по факту получается +26°С.
Между тем существующие мощности (по выработке тепловой энергии, по транспортировке), скажем мягко, исчерпаны. А ресурс энергосбережения, очень оценочно, — 15-20%. То есть наладочными мероприятиями и экономией без строительства новых мощностей можно добавить 20% потребителей. И на живые деньги обновлять устаревшие мощности.
Нужна финансовая дубина
Кризис должен заставить всех беречь энергию. Но, кроме лозунгов «Надо экономить!», необходим рычаг финансовой дисциплины — гибкие тарифы. Если ты рачительно используешь ресурсы, то платишь за них рубль. Если расточительно — платишь два. Только это подвигнет потребителей к экономии, особенно в жилищно-коммунальном секторе. У предприятий финансовый стимул есть, но до последнего времени он не дейст­вовал. Когда на конечную продукцию был высокий спрос, об экономии думали мало. Но спрос сжимается, и, естественно, запускаются программы снижения затрат. Население же замотивировать просто: отправлять неплательщиков на общественные работы. Не выселяйте их за неуплату, тем более что выселять часто некуда. Пусть 15 суток убирают город. Хоть чище будет.
Сейчас бизнесмены говорят, что тарифы неподъемны, просят снижать. Ну что ж. Давайте снизим хоть в три раза, не жалко. Но пусть и газ для нас будет стоить в три раза меньше! В общем-то мы — переработчики газа, в себестоимости он превышает 50%. Поэтому нельзя потребителям сказать: ребята, все входящие условия для энергетиков будут такими, как объявляло правительство, а для вас тариф будет втрое ниже. К чему это приведет? Через год уже не будет никаких энергетических компаний!
Я убежден — энергоресурсы не должны быть дешевыми. Дешевое тепло, электричество развращают. Дайте нам покрыть затраты, а часть денег вложите в восстановление коммунальной энергетики, внедрение приборов учета и регулирования. Чтобы эффективность выросла, нужна политическая воля — и финансовая дубина для потребителей.

мнение ЗА

Роза Габдуллина
директор филиала Siemens в Уральском федеральном округе:
— Пора переходить на качественно новый уровень энергосбережения. И меры, предложенные Сергеем Ефимовым, — создать финансовую мотивацию для потребителей — в принципе верны. Чтобы люди и предприятия экономили тепло, нужен комплексный подход. Не только заменять старое оборудование качественно новым, но и прививать культуру энергопотребления, и быть готовым к оптимизации температуры в помещениях.
В этом смысле сегодняшние экономические условия роли не играют. Оптимизировать затраты необходимо всегда. Нельзя ведь ничего не делать, даже если кризис. Все равно компаниям приходится работать, сохранять рабочие места. Конечно, можно купить дешевое оборудование, не думать об уходящих в воздух калориях, но платить в конечном счете придется больше. Многие предприятия уже осознали этот приоритет, сориентировались и поняли, что оставлять экономию энергии на зав­тра нельзя.
Но и энергетиков, которые защищают высокие тарифы, можно понять. Другого механизма, чтобы жить и работать, у них объективно пока нет. Ничего просто так не производится. И наверное, никому из бизнесменов не хочется, чтобы произведенный ими продукт шел в никуда. В общем, стоимость энергии и тарифы для потребителей должны быть пропорциональны трудозатратам энергетиков.
А вот если государство в состоянии доплачивать за энергию для социально значимых групп населения — пенсионеров, бюджетников и т. д., то так и нужно делать.

мнение ПРОТИВ

Илья Колка
генеральный директор Уральской машиностроительной корпорации «Пумори-СИЗ»:
— Дешевая энергия, может, и развращает. Но я убежден: тарифы имеют право расти, только если это обоснованно. Если рост обусловлен затратами энергетиков или реальной себестоимостью. Но как происходит у нас? Энергокомпании защищают тарифы, в которые заложена еще и цена их собст­венных инвестиционных проектов! По сути, потребителей во всех сферах заставляют платить за строительство сетей и энергетических станций.
Если бы я основал производство по выпуску инструментов для машиностроителей, подсчитал затраты на его создание и заложил бы их в конечную цену, меня бы просто не поняли. Покупатели сказали бы: «Иди гуляй, я лучше куплю это у китайцев или где-то еще, где цены ниже!» И были бы правы. Конкурент­ная среда делает подобные вещи невозможными. Поэтому когда я развиваю производство, то беру кредит в банке и при формировании цены продукции ориентируюсь на рынок.
Но энергетики живут в другом мире. Под видом помощи государству они ставят всех на колени и заставляют платить — будь то в жилищном и промышленном строительстве, в создании производст­венных мощностей или где-то еще. Мое мнение: плата за подключение к сетям — это оплата инвестиционных затрат энергетиков.
Государство должно регулировать этот аспект. Запретить включать инвестпро­граммы энергокомпаний в конечную стоимость света и тепла. Пусть энергетики, как и все, привлекают ресурсы на рынке или от государства. Ведь при нынешнем положении дел мы создаем неконкурентную экономику.