«Те, кто занимает сегодня высокие посты, за закрытыми дверями обсуждают действующую власть. Это и есть настоящий показатель нестабильности ситуации, а не Навальный* и другие протестные движения».
Светлана Барсукова — профессор департамента социологии факультета социальных наук НИУ-ВШЭ, сотрудник фонда социальных исследований «Хамовники». Она автор статей про теневую и неформальную экономику России, в сферу ее интересов входят и избирательные кампании.
На встрече в Ельцин Центре исследователь рассказала, что сейчас изучает феномен прошедших в этом году выборов и пришла к выводу, что «Единая Россия» хоть и выиграла, но с большой натяжкой. Почему проигрыш текущих кандидатов показывает, что внутри политической элиты назревает раскол и как политтехнологи смогли привести к власти партию с лозунгом «Скумбрия против всех» — в колонке на DK.RU.
Светлана Барсукова, исследователь фонда «Хамовники»:
— Мы знаем, что в сентябре этого года в 80 субъектах РФ прошли выборы разного уровня: где-то выбирали губернаторов, где-то мэров, где-то депутатов заксобрания и тд. Мы знаем, что в принципе «Единая Россия» одержала победу, но все чаще говорят о том, что победила проигравшая «Единая Россия». Потому что партия победила очень тяжело во многих регионах, и впервые с момента возвращения прямых выборов губернатора сразу в четырех субъектах Российской Федерации действующие губернаторы не выиграли выборы в первом туре. Такого в истории новейшей России не было. Более того, эти губернаторы умудрились проиграть во втором туре.
Новая реальность выборов
Ситуация сентября показала как минимум три важные вещи. Первое — ограничение конкуренции в политическом поле привело к деградации политического цеха. Про это говорят все действующие политтехнологи. Степень их изобретательности, азартности в ведении избирательной кампании в ситуации высокой политической конкуренции была несопоставима с тем, что происходит сейчас.
Сейчас крупные заказы на проведение избирательных кампаний поступают по двум каналам. Первый — прямой заказ администрации президента. Есть пул политтехнологов, которые устойчиво получают заказы на ведение избирательных кампаний в разных регионах РФ. Многие из них не желают выезжать в регионы и в рамках субподряда передают их более мелким конторам. Почему? Потому что результат практически гарантирован — так думали практически все.
Второй вариант получить заказ — хорошие отношения с действующей властью в регионе. Если вы находитесь в статусе советника губернатора, например, и вы какой-то субъект Российской Федерации прочно ведете много лет, администрация президента обычно не настаивает на смене действующего политтехнолога.
Если по одному из каналов стать своим, то заказы гарантированы, и результат — тоже. Потому что административный ресурс работает на вас, кроме Болотной площади никаких крупных всплесков протестной активности нет и, в общем, все как-то так и жили до последних выборов.
Такое безэмоциональное отношение привело к тому, что изобретательность политтехнологов сошла на нет. Эти люди поднаторели в бухучете, поняли, как оформлять бумаги, перераспределять бюджет. А все, что касается собственно политики, — протестная активность электората и прочее — их стало мало волновать.
Второе очень важное наблюдение — свою роль сыграла необходимость квалифицированной региональной экспертизы.
Регионы часто воспринимались как недомосква. Это как будто вчерашний день Москвы, или Москва, но с опозданием, более бедная Москва, менее развитая Москва. Это представление об отсутствии сильных региональных специфик привело к тому, что политтехнологи администрации президента не смогли понять ситуацию на местах.
Третий важный вывод — административный ресурс не гарантирует результата. Посмотрим, например, на Хакасию, где проиграл действующий губернатор. Перед выборами туда приезжал новый состав хора Александрова, туда приезжали «Соколы России», были устроены мощные шоу, административная поддержка действующего губернатора была колоссальная. Тем не менее, он проиграл в первом же туре.
То, что все службы, все бюджетные организации становятся подразделениями федеральной кампании — это общее место всех избирательных кампаний, политтехнологи активно этим пользуются. И вот оказалось, что это не дает результата. Совершенно новая реальность.
В этом году политтехнологи вообще не могли понять, как можно было перед выборами объявить о проведении пенсионной реформе. Это ведь повышает протестный потенциал в обществе, очень много людей недовольны. Но считалось, что, поскольку Путин победил в марте с огромным перевесом, то люди доверяют президенту и должны доверять всем его представителям — действующим губернаторам.
Партии-спойлеры
Чтобы растащить протестный электорат, нужно было выставить против «Единой России» массу партий, расширить линейку политических оппонентов. Эта масса политических игроков должна была растаскивать протестный электорат. Конечно, их созданием занялась сама «Единая Россия»
Недоучет ситуации привел к тому, что в качестве спойлеров были введены одна-две партии. То, что обыватель воспринимал как политического конкурента «Единой России» на самом деле было спланированной акцией. Политические кампании этих партии проводились на деньги «Единой России» и политтехнологами ведущей партии. Это был способ растащить протестный электорат и забрать часть голосов у самого сильного конкурента — партии Зюганова.
В этом году произошла феноменальная ситуация. Партии-спойлеры, на которые реально никто не ставил, которые не имели программ и лозунгов, набрали голоса, достаточные для прохода в региональные законодательные собрания. Фактически они не собирались в этой гонке участвовать, они и не делали этого, но обыватель отдал за них свои голоса.
В Ульяновской области была показательная ситуация. Партия «Коммунисты России», которая была спойлером «Единой России», шла с лозунгом «Скумбрия против всех» или «Скумбрия — рыба будущего». Что это такое, о чем это? И эта партия набрала в Ульяновске около 10% голосов. За ней ничего не стояло, этот лозунг придумал политтехнолог из «Единой России». То, что «скумбрия» откусила 10% электорального поля у Зюганова — это шок.
Когда политика становится фарсом, люди доводят этот фарс до логического финала и превращают его в карнавал.
Сейчас мы в самом начале исследования, но опрошенные нами политтехнологи подмечают общую вещь: люди, которые занимают высокие посты, за закрытыми дверями обсуждают действующую власть. Примерно то же самое происходило перед распадом СССР. Это и есть настоящий показатель нестабильности ситуации, а не Навальные и другие протестные движения.
* - внесен Росфинмониторингом в перечень организаций и физлиц, причастных к терроризму и экстремистской деятельности.