Создайте городу имидж

Архитектура города не соответст­вует статусу третьей столицы.

Алексей Куковякин - директор фирмы «Алкута»

Некоторое время назад в наш город приезжал известный польский режиссер Кшиштоф Занусси. В одном из своих интервью он сказал, что архитектура Екатеринбурга была ценна своим купеческим стилем и, потеряв этот облик, город лишился общей концепции застройки. Я считаю, что город уже вырос из «старого кафтана», но соглашусь с тем, что новой идеи позиционирования Екатеринбурга с архитектурной точки зрения у нас нет. Мы сами присвоили себе статус третьей столицы страны, но адекватны ли амбиции чиновников тому, как выглядит город на международной арене? Когда мы произносим слово «Барселона», то сразу же представляем себе творения великого Гауди. А что всплывает в сознании иностранцев, когда они слышат о Екатеринбурге? Глушь… Сибирь… Я часто ловлю себя на мысли, что, увы, мне нечего показать в городе приезжим гостям. И мне это очень обидно. С одной стороны, администрация приняла генеральный план развития Екатеринбурга до 2015 г., но, с другой стороны, очевидно, что город застраивается в угоду экономическим и политическим амбициям конкретных людей.

В результате мы получаем диссонанс, которым нельзя гордиться.

Застройка города носит хаотичный характер

Очевидно, что наши чиновники солидарны с именитым режиссером и во всеуслышание ратуют за сохранность памятников архитектуры. Но ни для кого не секрет, что многие строения прошлых веков содержатся в неподобающем виде. У меня сложилось ощущение, что блюстители культуры махнули на эти сооружения рукой. В то же время нередки случаи, когда на месте разрушившегося памятника архитектуры, который может, например, неожиданно сгореть, очень быстро возводятся новые объекты. Я понимаю это как политику двойных стандартов. Нарушается даже принятый генеральный план развития. Это подтверждает пример «Парк Хауса». Замечу, что его строительство не предполагалось вовсе. На его месте по плану — зеленая зона. Получив, вероятно, не всегда честными путями землю в центре города, застройщики и девелоперы не возводят на ней объекты, которыми мог бы гордиться город. Они руководствуются сиюминутной выгодой, свойственной скорее менталитету рабочего поселка, а не мегаполиса, претендующего на звание третьей столицы. Наши бизнесмены строят временные сооружения, стремясь быстренько отбить свои деньги. В итоге мы получаем город с однотипной, пресной и невыразительной архитектурой, не соответствующей статусу Екатеринбурга. Например, здание Финансово-юридического института на площади перед гостиницей «Центральная». Ему бы создать завершение площади, а оно встало в конфронтацию с ней. Выбранный стиль не лучший образец архитектуры 60-х гг. прошлого века. Здание неправильно расположено по градостроительным нормам и с точки зрения использования строительных технологий совершенно неинтересно. А ведь это формирование одной из ведущих площадей в городе. Мне лично непонятно, как такой объект появился в центре города.

Чиновники навязывают архитекторам свой вкус

Сегодня каждый возводимый в Екатеринбурге объект проходит согласование в управлении архитектуры города. А оно, в свою очередь, не может принимать решение, не получив добро от мэра. Приходится делать архитектуру, которая пройдет согласование. В угоду чиновникам архитекторы вынуждены отказывать себе в праве на создание уникального произведения, иначе заказчик не получит разрешение на проектирование и строительство объекта. Мне все отчетливее видны вкусовые пристрастия некоторых чиновников. Считаю, что это ненормальное явление. Мэр должен заниматься своей работой — управлять городом, Главархитектура, на мой взгляд, может лишь отводить участки, давать ограничения по этажности и т. д. Те же проблемы, как правило, возникают у архитекторов и с инвесторами, имеющими свои взгляды на архитектуру. Убежден, что архитектура конкретного сооружения не должна быть вкусовой. До тех пор, пока каждый объект не станет создаваться с привлечением профессионалов, которые начнут формировать облик города исходя из его общей концептуальной идеи застройки, будет процветать второразрядная архитектура.

Что делать?

Приведу в пример опыт объединения Берлина. Немцы искали ответ на вопрос, как развивать современный город с двумя разными пластами в архитектуре. И тогда они открыли Берлин для новых архитектурных идей всех ведущих архитекторов мира! Мы тоже должны найти свою идею развития, понять, как мы хотим позиционировать свой город. Необходимо раз и навсегда признаться себе в том, что наш город, к сожалению, не Краков и не Таллин, где есть великолепные архитектурные ансамбли, сохранившиеся до сегодняшнего времени в первозданном виде и имеющие огромнейшую ценность. И ставить в основу развития города купеческую архитектуру глупо. Я не призываю снести все памятники в угоду ультрасовременным технологиям. Убежден, что все это можно совмещать без ущерба. Примеры бережного отношения к памятникам архитектуры, с которыми соседствуют небоскребы, есть и в Лондоне, и в Киото. Если мы хотим строить город со статусом третьей столицы, необходимо, чтобы глава Екатеринбурга проявил политическую волю, поставил профессионалам задачу создать город-бренд и предоставил все условия для комфортной работы. Чиновники, бизнесмены и архитекторы должны преследовать единую цель. Только тогда будет результат.  

МНЕНИЕ ЗА 

Гульнара Родионова - заведующая отделом территориальной деятельности института УралНИИпроект:

— Поддерживаю призыв г-на Куковякина «сапоги тачать сапожнику, а пироги печь пирожнику», т. е. доверять архитекторам и градостроителям, по определению призванным профессионально формировать облик города, а администрации — эффективно и оперативно управлять процессом выделения землеотводов, устанавливать условия и ограничения в проектировании и т. д. Все крупные строящиеся объекты в городе должны соответствовать требованиям Градостроительного совета, утверждаться им при соблюдении законодательства. Требования профессионализма, что подразумевает баланс прав и ответственности, в равной степени относятся и к органам Главархитектуры. Что касается ситуации вокруг памятников архитектуры, то я считаю: «вырасти» из истории невозможно — ее можно целенаправленно уничтожить, это, к сожалению, медленно, но верно происходит. В отношении облика Екатеринбургу повезло — он имеет «историческую глубину»: архитектуру не только купеческую, но и классицизм, эклектику, модерн, советский революционный авангард, конструктивизм, неоклассику, сталинский ампир. И это не просто отдельные здания, а градостроительные ансамбли. Если относиться к ним не как к помехе в проектировании, а как к точке отсчета (а дальше — либо контрастное решение, либо включение старых особняков в новые комплексы), то можно получить более обогащенные объемные и планировочные решения. В нашем городе роль исторического контекста неоправданно снижена, что обедняет городскую среду.

МНЕНИЕ ПРОТИВ

Леонид Базеров - генеральный директор ТЦ «Успенский»:

— Г-н Куковякин озвучил прописные истины. Но в жизни так никогда не будет. В застройке любого города должна чувствоваться какая-то рука. И главный архитектор Екатеринбурга Михаил Вяткин, и мэр Аркадий Чернецкий имеют достаточно солидный градостроительный опыт, больше, чем многие архитекторы. Если бы у нас сегодня проектировали архитекторы с мировыми именами, им бы просто отводили участки, а потом принимали работу. Но даже такую ситуацию вряд ли кто допустит. Администрация города просто обязана влиять на складывающуюся архитектуру через Градостроительный совет, через предоставление участков. Если проехать по крупным городам-миллионникам, то наш город отличается от них в лучшую сторону. Да, центральная часть Екатеринбурга действительно немного заброшена. Нет сегодня ни у одного города или региона средств, чтобы взять и снести достаточно рентабельные здания, а на их месте построить идеальный город. Согласен, мы должны стремиться к ситуации триединства чиновников, застройщиков и архитекторов, но обрисованная картина уж слишком идеальна.