«Всех не перевешаете!» Стоит массовому сознанию заподозрить, что однажды государство заплатит их долги, и платить не будет никто. Это атомная бомба под финансами страны» — Виталий Калугин на DK.RU.
Виталий Калугин, независимый финансовый аналитик:
Безответственность
как синоним морального риска
Для тех, кто не в курсе самого понятия, приведу выдержку из Википедии. «Моральный риск (англ. moral hazard, риск недобросовестного поведения) — представление о том, что одна из сторон, каким-то образом защищенная от риска, будет действовать иначе, чем в отсутствие такой защиты».
Объясняю по-простому. У вас есть машина и вы точно знаете, вот прямо на 100%, что в случае аварии или иной частичной или полной утраты автомобиля вам некое третье лицо выдаст в точности такой же. Вне зависимости от обстоятельств. В пределе это приведет к тому, что ПДД не будут соблюдаться вообще. То есть при наличии гарантированной защиты люди склонны идти на неоправданный и неограниченный риск.
Еще раз проговорим. Если вы гарантированно защищены — вы не думаете о риске. Рискованное поведение становится нормой. Ведь при выигрыше вы приватизируете (присваиваете) его, а при проигрыше — спихиваете его на третье лицо. Получая 100%-ное возмещение.
Почему я поднял эту тему? Потому что самым большим генератором морального риска всегда является государство. Ибо в современных условиях это самый главный экономический фактор. Обладающий практически неограниченными финансовыми ресурсами с точки зрения более мелких экономических акторов на этой территории.
Почему я вспомнил эту тему именно сейчас? Потому что моя страна начала генерировать моральный риск. Я говорю о пресловутом списании долгов за газ в Чечне. Да, законодательство таково, что долги свыше трех лет в принципе практически невозможно взыскать. Dura lex sed lex. И с этой точки зрения прокуратура в Чечне права. Безнадежные долги надо обнулять согласно закону. Но в массовом сознании откладывается совсем иное. Принцип «можно не платить» — и тогда эти долги тебе простят. Это и есть моральный риск во весь рост.
А уж вот это идиотское обоснование «списать, иначе есть угроза социального взрыва» — это дебилизм 80 lvl в нашей стране, полной миллионов маргиналов. Как мы видим по последствиям — самые ярые популисты в иных регионах теперь просят списать аналогичные долги. Посылая крайне разрушительный месседж в мозги населения — «не заплатить и продержаться три года — это реальная стратегия». Согласитесь, что если тысячи, десятки и сотни тысяч людей однажды прекратят платить за газ, электричество и отопление, то никаких судов и приставов не хватит для истребования долгов! И миллионы людей сэкономят себе сотни миллиардов рублей обязательных платежей. По принципу — «всех не перевешаете».
Да, кто-то пойдет на заклание, но 95% неплательщиков выйдут сухими из воды. Продержавшись всего-то три года.
Как иначе может проявляться моральный риск? Ипотека. Я уже встречаю робкие высказывания о «замораживании» ипотечных платежей тем, у кого «сложные жизненные обстоятельства». Стоит этому пожару полыхнуть — платить ипотеку будут единицы. Благо, в условиях той стагнации, в которую мы погружаемся, «сложных жизненных обстоятельств» найдется у миллионов людей. Ты вроде бы и мог бы платить, но если закон позволяет прикрыться какой-то отговоркой — будешь ли? Учитывая, что единственное жилье пока по ипотеке забрать сверх некоего лимита по квадратным метрам не могут. Хотя тут надо уточнить. Закон тут продавливают в сторону ужесточения.
Еще пример. Эти дебильные взносы на капремонт. В моем доме красного кирпича с толщиной стен в метр, построенном всего 15 лет назад, я их не плачу. Хотя в квитанции есть. Ибо капремонт такого дома в принципе маловероятен. Любой взрыв газа в любом подъезде в домах такого типа не критичен. И капремонт не нужен ну лет 50-60. И не то, что у меня нет этих 500-600 рублей в месяц. Есть. Но, во-первых, я не готов отдавать их регулярно тем, кому я не доверяю. Профукают по принципу «за 20 лет или падишах умрет, или ишак сдохнет». А во-вторых, уже есть прецеденты, когда взносы на капремонт отменяют по суду. Вот он, моральный риск.
Взносы или отменят, и тогда я сэкономлю себе достаточно большие накопленные к тому времени деньги. Или по истечении трех лет эти долги спишутся. Я прекрасно понимаю, что вероятность встречи с судебным приставом низка. С такими мизерными долгами-то.
Как может проявиться моральный риск на глобальном рынке? Мы это видели в 2008 году. Любые операции с самой отстойной недвижимостью стали упаковываться в так называемые CDO (некие псевдо-облигации) и продаваться на рынке. То есть, выдавая кредит бандиту из Гарлема, ты рефинансировал свои активы в эти бумаги и перепродавал риск. Как следствие — все кушали риск огромными ложками. Он же был «защищен», как все думали. В результате, когда оказалось, что проданного риска слишком много, его взяло на себя государство в лице ФРС (Федеральная резервная система), хотя это и частная лавочка. Покупая чужие долги на триллионы долларов.
Вы что думаете? Моральный риск — это «хиханьки» да «хаханьки»? Нет. Это атомная бомба под финансами страны. Стоит массовому сознанию даже заподозрить, что однажды государство возьмет их обязательства перед теми же банками на себя по потребительским кредитам — платить не будет никто. Ну или единицы. И банки лягут.
Так что тут очень простой дуализм. Или ответственность за себя несут все. Или — никто. Любое послабление любым категориям населения самим фактом провоцирует население на безответственное финансовое поведение.
Потому что государству практически невозможно ответить на вопрос «Почему ты помогло ему в его проблемах с ипотекой/МФО/потребкредитом, и не можешь помочь мне?». Тут или/или. Или всем, или никому.
Про газовые долги в Чечне я сказал. Еще один огромный моральный риск в прошлом году упомянем. Пресловутая уголовная статья за увольнение людей предпенсионного возраста. Это очень выпуклый пример. С точки зрения морального риска такой предпенсионный индивидуум может крыть по матери ежечасно и публично работодателя. И саботировать работу достаточно долго, оставаясь на грани увольнения. Ведь 99% работодателей будут платить такому убогому только за то, чтобы избежать расходов на адвоката при общении с прокуратурой.
Как проявляется моральный риск вне финансов? Помните те видеокадры про съемки убийства подростками инвалида? Вот так. Если подросток имеет возможность отделаться парой годов спецприемника за сколь угодно жестокое убийство вместо 15 лет строго режима для взрослого лишь на основании того, что ему 13 лет — он провоцируется на убийство.
Ну, пожалуй, на этом все. Полагаю, что теперь о моральном риске вы достаточно осведомлены.