17 апеляционый суд расмотрел апеляционую жалобу ОАО «Уралхимаш» на решение свердловского арбитража, принятое по иску О «Вагран», и оставил решение свердловского суда без изменений.
Напомним, арбитражный суд Свердловской области в полном объеме
удовлетворил исковые требования ОО «Вагран» (общество подконтрольно
предпринимателю Малику Гайсину) о признании недействительным решение
совета директоров ОАО «Уральский завод химического машиностроения»
(«Уралхиммаш»). Напомним, истец оспаривал одобренную советом директоров
сделку: договор поручительства между ОАО «Уралхиммаш» (поручитель) и ОАО
«НОМОС-Банк» (кредитор) в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО
«Группа Химмаш» (должник) по договору о возобновляемом кредите в
пределах лимита задолженности на сумму 40 млн рублей.
Первоначально истец требовал признать недействительным договор
поручительства, заключенного между «Уралхиммашем» и ОАО «Номос-Банк» по
обеспечению кредитных обязательств ЗАО «Группа Химмаш». В апреле 2011
года истец заявил ходатайство об изменении своих требований, и настаивал
на признании недействительным решение об одобрении сделки с
заинтересованностью, принятое советом директоров «Уралхиммаш» в октябре
2010 года. Истец ссылался на то, что ООО «Вагран» является акционером
«Уралхиммаш» (обществу принадлежит 7 тыс 23 обыкновенных акций), а Малик
Гайсин, являясь членом света директоров, в спорном заседании не
участвовал. Также истец утверждает, некоторые члены совета директоров
являются аффилированными лицами ОАО «ГазПромБанк», при этом ЗАО «Группа
Химмаш» также является аффилированным лицом «ГазПромБанка», поскольку
входит в одну группу с банком.
Помимо этого истец считает, что решение об одобрении договора
поручительства нарушает его права и законные интересы, так как в случае
исполнения «Уралхиммашем» условий договора поручительства, предприятие
будет обязано погашать значительную кредиторскую задолженность, что
приведет к снижению чистой прибыли и к уменьшению суммы дивидендов.