Трибуна: Всмотритесь в юридическое лицо!

Российские законы дают рейдерам карт-бланш.

Илья Филиппов
адвокат, партнер юридической компании Incor Alliance Law Office

Екатеринбургский мясокомбинат снова хочет выпускать колбасу. Возвращение бывшего монополиста на рынок стало возможным лишь после того, как законным владельцем предприятия признали Павла Федулева. Сам олигарх продолжает сидеть за решеткой. По иронии судьбы на его собственность покушались те же люди, с которыми он захватывал «Оборонснабсбыт».
История поучительная, так как во времена кризисов, когда никто никому не платит, а судебные разбирательства могут тянуться годами, присвоение имущества должника может показаться кредиторам наиболее простым решением проблемы. Поскольку защиты от рейдеров в России нет.

Со злым умыслом
В свое время, нацелившись на активы «Оборонснабсбыта», помощники г-на Федулева посадили в кресло директора компании своего человека — г-на N, прежде там не работавшего. Для этого им пришлось сфабриковать документ, что г-на N уволили из директоров с грубым нарушением закона. Тот обратился в суд, требуя справедливости, и судья, «правильно подготовленный» к рассмотрению дела, вынес решение — восстановить г-на N в прежнем качестве. Руководители «Оборонснабсбыта» об этом и не подозревали — вместо них в заседании участвовали подставные лица. Когда суд рекомендовал «не чинить г-ну N препятствий в исполнении им трудовой деятельности», рейдерам оставалось привлечь судебных исполнителей и отправляться на штурм «Оборонснабсбыта».
По большому счету, г-н N мог и не появляться на территории предприятия. С того момента, как этого человека «восстановили в должности», он мог распоряжаться имуществом компании на внешне законных основаниях. Как правило, так и происходит. Рейдеры ведут бумажную войну — получив доступ к чужому имуществу, они начинают его продавать и перепродавать.
Законный владелец компании пытается доказать, что правда на его стороне. Но пока колеса судебной машины начнут вращаться, пройдут годы. Сначала придется отменить решение о восстановлении директора на работе, оспорить сделки, которые он совершил, затем — оспорить сделки, которые совершили с имуществом третьи лица.
Представьте: имущество никуда не делось, но уже обременено, заложено, перепродано, расширено, перестроено — случилась масса всяких пертурбаций. И собственник, понимая, сколь безрадостна перспектива, соглашается выкупить у рейдеров свой бизнес по сходной цене.
Украли дубинку
После того как мошенников осудили за вторжение на «Оборонснабсбыт», приближенные олигарха сделали объектом атаки его самого. Исполнители неожиданно вспомнили, что организатором рейдерского захвата был именно Федулев. Милиция быстро откликнулась на эти запоздалые признания — Павла Анатольевича арестовали прямо в зале, где его учили танцам.
По удивительному стечению обстоятельств уже на следующий день один из руководителей службы безопасности сообщил матери г-на Федулева, что она должна подписать ряд документов. Появился юрист, которого та хорошо знала. И мать олигарха, никогда не понимавшая, чем она владеет и распоряжается, подписала все бумаги. В том числе договор купли-продажи доли компании, владеющей ЕкМК. Еще через день новые собственники пришли на мясокомбинат, объяснив, что теперь они здесь главные.
Интересно, что родственники г-на Федулева и их адвокаты потратили около года, убеждая правоохранительные органы возбудить уголовное дело. Их никто не слушал!
Чем можно помочь
Первое — нужен уполномоченный государственный орган с контрольными функ­циями и наделенный правом проводить юридическую экспертизу, который будет вести единый реестр юридических лиц. К сожалению, наши законодатели, руководст­вуясь благими намерениями, упростили порядок регистрации юридических лиц не­адекватно уровню рейдерской активности в стране. Восстановление с 1 июня 2009 г. нотариальной формы сделок по переходу прав на доли в уставных капиталах ООО проблему не решит.
Второе — необходимо выработать специальный алгоритм проверки полномочий лиц, участвующих в судебных спорах о восстановлении в должности руководителей и некоторых других корпоративных спорах. Вероятно, по таким делам нужна обязательная явка ряда лиц, в частности действующего директора юридического лица, а также представителя регистрирующего госоргана.
Судебной системе необходима максимальная открытость. По примеру арбитражных судов суды общей юрисдикции должны размещать сведения о делах, находящихся в производстве, на официальных сайтах. Казалось бы, чего проще — просматривая информацию, вы всегда можете узнать, что стали участником разбирательства. И незамедлительно принять меры.

Серик Гимранов
председатель совета директоров управляющей компании «Ультра Си»:
— Господин адвокат все излагает здраво. И уполномоченный орган нужен, и всякие там открытости судов. Благо тенденция такова, что суды тоже стремятся предоставлять информацию тем, кто в ней нуждается. С регистрацией компаний действительно перегнули, но законодатели уже осознали свою оплошность и торопятся ее исправить — на этот счет существует масса добротных предложений. Впрочем, помимо недостатков в законодательстве, с которыми можно худо-бедно справиться, у проблемы рейдерства есть и другая сторона.
Основной и (не побоюсь этого слова) системообразующий признак рейдерства в том, что оно невозможно без участия в этом процессе коррумпированных госслужащих. А эту проблему устранить пока не удается. Решение, предложенное уважаемым адвокатом, — создать алгоритм рассмотрения дел, который позволит судье действовать только в рамках закона, — хорошо, но, боюсь, не до конца осуществимо.
Коррупция — вне компетенции отдельных граждан и специалистов. Это вопрос государственной политики и политической воли. И пока не появятся объективные достижения в борьбе с коррупцией, рейдерство будет продолжаться.
Кстати, насчет открытости информации в судах. В 90% случаев руководителям предприятий, на которые осуществляется рейдерская атака, точно известно, кто точит зубы на их собст­венность (даже — какой именно актив интересует злоумышленников), и они могут предпринять меры. Но если жертва обладает меньшим административным ресурсом, она в большинстве случаев проигрывает. Как, по-вашему, продажа «Евросети» — это частное дело двух компаний или рейдерство неких структур?

Роман Речкин
начальник отдела правовых споров и партнер Агентства юридической безопасности «ИНТЕЛЛЕКТ-С»:
— Точного определения рейдерства пока нет. Понятие «недружественное поглощение», которым пользуются юристы, на мой взгляд, слишком неопределенно. Поэтому договоримся о терминах.
Под рейдерством можно понимать незаконный захват чужих активов. Причем, по моему мнению, незаконность — это главный и принципиальный признак рейдерства, которое обязательно сопровождается подделкой документов, коррупционными и иными преступными действиями. Сам по себе захват активов может быть законным, например, скупку акций с последующим смещением руководителя акционерного общества рейдерскими дейст­виями считать нельзя.
Рейдерство как явление, конечно, совсем не исчезнет. Но количество незаконных захватов чужой собственности, я думаю, будет уменьшаться. Хотя заслуги государства здесь нет. В условиях кризиса снижается стоимость практически любого бизнеса — предприятие проще купить, чем захватывать его, особенно путем незаконных (а значит, высокорисковых) дейст­вий. Кроме того, недружественное поглощение — проект, требующий значительных расходов — как официальных (оплата услуг юристов), так и неофициальных (в первую очередь, коррупционные платежи правоохранительным органам и судам, без поддержки которых «рейдерский захват» невозможен). При недостатке финансовых ресурсов на рынке часть «рейдеров» может отказаться от поглощения чужого бизнеса.