У гражданина, которого ФНС оштрафовала за возврат в Россию средств, по ошибке замороженных из-за санкций, не было умысла нарушить закон. Однако не факт, что суд учтет позицию регулятора.
Операция по возврату средств в Россию транзитом через британский банк Barclays с точки зрения фактического содержания является законной. Как пишет РБК, такой вывод Центробанк сделал, отвечая на запрос Александра Кузнецова, оштрафованного на 31 млн руб.: ФНС посчитала, что он нарушил валютное законодательство.
В 2014 г. г-н Кузнецов попытался перевести $616 тыс. из Транскапиталбанка в Мособлбанк своему отцу, но американский банк Standard Chartered, через который шли деньги, заблокировал его, так как Мособлбанк находился под санкциями США. Деньги были переведены на счет г-на Кузнецова в британском банке Barclays, а уже оттуда на счет его отца в Сбербанке. Налоговая выписала штраф, так как деньги после разблокировки были возвращены сначала на иностранный счет владельца, а не сразу на российский.
Центробанк в ответе на запрос г-на Кузнецова указывает, что «с точки зрения фактического содержания» цепочка транзакций была законной. Закон разрешает российским валютным резидентам переводить деньги со счетов в России на счета в зарубежных банках, напомнил регулятор. Кроме того, средства в итоге были переведены на счет г-на Кузнецова в Сбербанке — это может говорить о том, что действия не были направлены на наступление вредных последствий.
Однако Верховный суд, где гражданин собирается оспорить решение нижестоящих инстанций может и не учесть позицию регулятора, считают юристы. У разъяснений ЦБ нет обязательной юридической силы, но суд может к ним прислушаться, сказала РБК руководитель юридического департамента Heads Consulting Диана Маклозян.
Валютное законодательство не подразумевает творческого подхода, поскольку запрещает все, что прямо не разрешено. Но, по сути, именно специальными знаниями по рассматриваемому вопросу располагает именно ЦБ. Поэтому суд может прислушаться к разъяснению банка именно для того, чтобы сформировать объективную судебную практику по аналогичным спорам, — размышляет Маклозян.