Кировский районный суд закрыл дело в отношении юристов, которые, по версии следствия, помогали рейдерам в хищении имущества десятка уральских промышленных предприятий.
16 июня 2016 г. в Екатеринбурге Кировский райсуд завершил длинную историю судебного преследования в отношении предполагаемых членов так называемого юридического крыла ОПС «Уралмаш», возглавляемого бизнесменом Владиславом Костаревым. Было прекращено уголовное дело в отношении юристов Татьяны Журавлевой и Ольги Темляковой, которые, по версии следствия, участвовали в хищении активов машиностроительных предприятий региона на сумму порядка 600 млн руб.
Как пишет «Коммерсант», впервые дело юристов поступило в суд еще в 2012 г. Тогда на скамье подсудимых оказалось шесть выпускников Уральской юридической академии: Алексей Мишенин, Александр Колясников, Андрей Ткачук, Ольга Рушицкая, Ольга Темлякова и Татьяна Журавлева. Однако позже дело Темляковой и Журавлевой было выделено в отдельное производство и вернулось оно в суд лишь в апреле 2016 г.
По материалам уголовного дела, подсудимые работали в интересах Александра Хабарова и Владислава Костарева. В деле указано, что в начале 2000-х г. лидер ОПС Александр Хабаров привлек к участию в группировке местного бизнесмена Владислава Костарева, который к тому времени получил опыт работы на рейдерских захватах заводов у Павла Федулева. Г-н Костарев и создал юридический блок, который занимался подготовкой документов для осуществления рейдерских захватов. Все подсудимые, по мнению следствия, приняли участие в более чем десяти рейдерских захватах предприятий. Речь идет о ОАО «Первоуральский завод комплектных металлоконструкций», ОАО «Мелькомбинат», ОАО «Артемовский машзавод „Венкон”», ОАО «Салдинский металлургический завод», ЗАО «Богдановичский фарфоровый завод» и других предприятиях. Общий ущерб от действий членов группировки составил около 600 млн руб.
По данным официального представителя Кировского райсуда Екатеринбурга Ирины Зариповой, уголовное дело в отношении Татьяны Журавлевой и Ольги Темляковой было закрыто в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по обвинениям в преднамеренном банкротстве, присвоении и мошенничестве.
По сведениям «Коммерсат-Урал», сторона защиты не была удовлетворена решением суда и обжаловала приговор в Свердловский облсуд.
«Дело в том, что дело было прекращено по нереабилитирующим основаниям, а защита подсудимых строилась на их невиновности в инкриминируемых деяниях», — пояснил источник, знакомый с ходом рассмотрения дела.