Я практически перестал смотреть местные новости. Избегаю просветительско-потребительских телепрограмм, хотя некоторые из них имеют тематику, потенциально важную для нашей компании и меня лично. И д
Я практически перестал смотреть местные новости. Избегаю просветительско-потребительских телепрограмм, хотя некоторые из них имеют тематику, потенциально важную для нашей компании и меня лично. И дело не в отсутствии гражданской позиции, времени или интереса к общественной жизни Екатеринбурга. Наоборот, и как горожанину, и как руководителю мне катастрофически не хватает информации. Но ее недостает и в телепрограммах.
Я не стану обсуждать качество телепередач — это в первую очередь проблема владельцев телекомпаний. Меня волнует, почему бизнес на телевидении присутствует фактически только как рекламодатель. Думаю, коллегам-предпринимателям не надо особо доказывать: без денег они не попадут ни в одну программу. Может, исключения и существуют, но я о них не слышал, и то, что я вижу на экране, не дает мне надежды на их появление. Даже когда журналисты уже не могут обойтись без комментария специалиста в какой-либо отрасли (финансовой, как правило), они дают его почти анонимно — не указывая предприятие. Так невозможно даже оценить его компетентность.
И какая картинка жизни складывается в результате у зрителей? В Екатеринбурге есть чиновники, действующие или бездействующие. Есть, как их называют репортеры, «простые люди», которые от этого страдают-радуются. А бизнеса в нашем городе нет! Видимо, эти «простые люди» нигде не работают, не покупают еду, вещи, квартиры, не ходят в кино...
Разве что если кто-то из чиновников заложил первый камень, встретился с иностранными инвесторами — тогда сюжет в новостях появится. С комментариями чиновника, естественно. Ну и инвестору дадут сказать о гостеприимстве и большой перспективе Екатеринбурга. Но вряд ли мы услышим, сколько рабочих мест появится или о препятствиях, которые смогли устранить.
Единственный на моей памяти случай, когда заговорили о проблемах бизнеса, — приостановка строительства торгового центра корпорации IKEA. Инвесторы заявили, что с них требуют лишние деньги. Но из сюжетов я так и не понял, как развивались события: сколько требовали, в чем была неправомерность, была ли она, заплатила IKEA или нет. Все свелось к сообщениям «Благодаря вмешательству губернатора конфликт урегулирован». Этот случай даже не подтолкнул журналистов поинтересоваться: если у нас так встречают крупных зарубежных инвесторов, то в каких условиях работают екатеринбургские предприниматели?
Зато регулярно выходят сюжеты о паленой водке, экологическом ущербе, задержках заработной платы, обманутых дольщиках — словом, сплошной негатив. Но даже если элементарно сравнить, какую часть от всех людей, купивших квартиры за последние годы, обманули, то процент «потерпевших» будет не так уж велик.
И какое же мнение о бизнесе складывается у обывателя, если он видит исключительно негатив? Слово «предприниматель» становится синонимом рвача.
Сегодня бизнес в Екатеринбурге не имеет возможности говорить о своих проблемах и достижениях (речь не о рекламе конкретных вещей). Он не влияет на общественное мнение. А ведь предприниматели наиболее активно и явно меняют жизнь общества. И могли бы делать это еще лучше, если бы имели поддержку. Приведу такой пример. СМИ распространяют мнение, что в городе мало строят дешевого жилья, потому что строителям гораздо выгоднее заниматься элитным. А может, все дело в стоимости землеотводов? И открытое, гласное обсуждение этого вопроса, возможно, помогло бы решить проблему доступного жилья. Но тема не обсуждается, как и множество других, не менее актуальных.
Я не призываю владельцев телекомпаний к социальной ответственности или, упаси бог, благотворительности в пользу предпринимателей. Я хочу объяснить, что такой политикой они роют яму не только бизнесу, но и себе. Посмотрите, как зрителей раздражают рекламные паузы. Понятно, что на хорошие фильмы компании надо зарабатывать средства. Люди осознают: реклама — это деньги, и именно это их больше всего раздражает. Потому что в России нет уважительного отношения к бизнесу, к тем, кто зарабатывает. «Нахапали, натолкали рекламы» — вот что их бесит. Ее не всегда высокое качество, значительное число откровенно заказных программ только усугубляют ситуацию.
Проблему участия бизнеса в формировании общественного мнения надо решать совместно. Но получается, что право первого шага — у телебизнесменов.
Мнение: За
Виктор Немихин,
директор екатеринбургского филиала компании «Брокеркредитсервис»:
— Деловую жизнь телевидение освещает недостаточно. В журналистском сообществе ошибочно полагают, что за любое появление в СМИ бизнес должен платить. Мы предлагали нескольким редакторам местных каналов помочь сделать в рамках программы новостей рубрику, посвященную обзору текущего состояния фондового рынка. Практически все восприняли это как предложение разместить рекламу.
Телевизионщики забывают (или не понимают), что любой бизнес играет большую социальную роль. Например, мы уже два года проводим на предприятиях семинары по пенсионной реформе. В то же время СМИ, которые по определению должны выполнять социальную функцию, не торопятся рассказать о реформе.
По мнению редакторов, информация об экономике страны народу малоинтересна. Но неужели люди не хотят узнать, как можно инвестировать деньги, чтобы они приносили доход, больший, чем проценты вкладов в банке? В США инвесторы — 60-85% населения, у нас — 5-7%... Это потому, что у нас люди другие, или потому, что им никто ничего не рассказывает?
Конечно, на местных каналах есть экономические программы. Но их уровень, за редким исключением, оставляет желать лучшего. В городе не так много журналистов, способных создать качественную экономическую программу. Но все же полагаю, что во главе угла стоит нежелание каналов этим заниматься. Ведь всегда можно найти достаточно экспертов, которые помогут создать такую передачу.
Нужно повышать экономическую грамотность журналистского сообщества. Тогда придет понимание необходимости освещать деловую жизнь города в полном объеме. Мы готовы проводить семинары для журналистов и делиться с ними своими знаниями.
Мнение: против
Евгений Енин,
ведущий телекомпании «4 канал»:
— Во-первых, я не могу отвечать за все региональные СМИ: не уполномочен и какого-то мониторинга освещения деловой жизни не проводил.
Во-вторых, я подозреваю, что деловой жизни на ТВ ровно столько, сколько нужно. Дело в том, что все региональные телеканалы — это каналы не нишевые (примеры: РБК, «Домашний»), а универсальные, рассчитанные на широкую аудиторию. Соответственно, каналы показывают то, что интересно большинству зрителей, причем этот интерес определяется не «по ощущениям» редакторов, а по данным «Гэллап-медиа». И тут нужно учитывать одну особенность: широкую аудиторию не интересуют производственные процессы (хоть в цеху, хоть в офисе). Ее интересуют результаты этих процессов, при условии, что эти результаты могут непосредственно повлиять на жизнь телезрителей. Пример: открылся новый офис компании Z. А чем занимается эта компания? Аудитом? Пусть об этом напишет «Деловой квартал». А вот если открылся новый торговый центр — это интересно всем. Поэтому ситуация такая — в тех же «Итогах недели» каждую субботу из 45 минут эфирного времени от 5 до 20 минут посвящены экономике или деловой жизни. Уточним — активности. Но только сферы этой самой жизни выбираются интересные широкой аудитории. Потребительское кредитование, ипотека, торговля, мобильная связь, энергетика, коммунальный бизнес, НПФы и ПИФы, малый бизнес, корпоративная этика, строительство. Что-то более узкое, специальное — читайте специальные издания. Нужны еще более специальные издания — пусть спрос родит предложение.
Создание же регионального нишевого бизнес-телеканала невозможно по объективным экономическим причинам: маленькая аудитория не позволит ему существовать за счет продаж рекламного времени.