Экономики и предприятия всех стран стремятся к одному: росту. Именно он спасает население от нищеты и дает множество возможностей. Но в наступивших условиях от него, видимо, придется отказаться всем.
Коронавирус замедлит экономический рост по всему миру. Но так ли это страшно на самом деле? Консультант по экологическим и социальным вопросам, писатель Эндрю Уинстон уверен, что все не так просто.
Существует две теории. Первая говорит, что экономический рост — это путь к процветанию, и поэтому компании и экономики должны сделать рост своей основной целью. Согласно второй версии, одержимость экономическим ростом — это рак для общества, который пожирает нашу планету и природные ресурсы и делает Землю непригодной для жизни человека.
Решить, какой взгляд верен, очень сложно. Но важно понимать, что в мире сейчас есть сложные экзистенциальные проблемы, которые требуют решения. Это изменение климата, неравенство и нехватка ресурсов.
О плюсах роста
Конечно, экономический подъем повысил благосостояние человечества. В книге «Фактологичность» Ханса Рослинга подробно рассказано, насколько мы продвинулись в сокращении человеческих бед и проблем: в 1997 году 42% людей в Индии и Китае жили в условиях крайней, душераздирающей бедности (их доход был менее $2 в день). Всего за 20 лет Индия сократила эту долю до 12%, а Китай — до 0,7%.
Перестали жить в крайней нищете примерно 750 млн человек, это величайшее улучшение человеческого благосостояния в истории. Оно стало возможным благодаря быстрому экономическому роста. Сейчас, когда около 1 млрд человек все еще находятся на нижней ступени, а еще 2–3 млрд выживают чуть выше этого уровня (менее $8 в день), планете нужен еще больший рост. Нам нужно больше энергии, больше разнообразных материалов, больше химикатов, больше еды, больше, больше…
Проблема в том, что экономика не может использовать ресурсы и выдавать углекислый газ в том темпе, которого достигли сегодня, если мы хотим оставить планету пригодной для жизни.
То, благодаря чему мы достигли нынешних благ, теперь убивает нас. Рост, за которым гонятся компании и экономики всех стран, не соотносится с возможностями планеты, от которых мы зависим.
Пересмотр успеха
Журнал Fortune издавна публикует списки самых крупных, самых быстрорастущих, самых инновационных, самых уважаемых компаний. Но его последний рейтинг оказался немного иным.
Совместно с BCG журнал выпустил список Future 50, для создания которого проверили тысячу мегакорпораций на «факторы, указывающие на потенциал для долгосрочного роста».
Казалось бы, посыл в том, что успех означает рост. Но методология выбора 50 компаний подразумевала некоторую меру приверженности компаний к устойчивости. Рейтинг дополнил материал о том, как Swiss Re, гигантская страховая компания, пытается пережить быстрорастущие затраты на страхование мира от климатического кризиса.
Читайте также: Игорь Рыбаков: «У простых россиян появились огромные возможности. Да, именно сейчас»
Так что даже самый знаменитый производитель корпоративных рейтингов, всегда ориентировавшийся на размеры, столкнулся с тем, что становится все труднее определять «успех» бизнеса через размер или расширение, когда привычный рост означает, что мы продолжаем идти в ногу с опустошением планеты.
Кажется, мы все ближе к тому, чтобы задаться вопросом, а действительно ли «рост» — правильная цель для бизнеса.
Новые методы
Для поддержания и улучшения образа жизни людям необходим рост производства, но и без стабильного климата нам не обойтись. Выход — в росте «по-новому».
В целом сегодня человечество понимает, как должна выглядеть экономика в условиях, когда необходимо ограничить выбросы: возобновляемая энергия питает энергосистему, здания и транспорт; циклические системы существуют практически для каждого вида материалов, поэтому почти все сделано из возобновляемых или переработанных материалов и может использоваться повторно столько раз, сколько возможно; восстановительные практики, особенно в сельском хозяйстве, которые помогают компенсировать нанесенный ущерб; и большие экономические и человеческие системы, созданные для обеспечения справедливости и равенства возможностей. Без этого человечеству будет очень непросто.
В теории это, конечно, примиряет непримиримое. Продуманные новые методы позволяют развивать правильные виды бизнеса — те, которые производят товары и услуги возобновляемыми, циклическими и восстановительными способами, которые непосредственно создают чистую экономику.
Но пока очень немногие лидеры позволяют себе затрагивать эту опасную тему. Эйлин Фишер, генеральный директор американской компании по производству одежды, недавно сказала: «Может быть, нам не нужно продавать так много одежды». Делает шаги и лайфстайл-бренд Patagonia. В 2011 году в «черную пятницу» компания запустила рекламу «Не покупай эту куртку», которая поощряла людей приобретать только то, что действительно нужно. Также в компании рассказывают, как можно отремонтировать одежду. Даже при призывах покупать минимум Patagonia нарастила продажи в 4 раза, и это не так уж противоречиво.
Мы хотим, чтобы лучшие компании добивались успеха — и быстро. Мы хотим, чтобы они задавали темп и показывали, как мыслить иначе. В случае Patagonia это работает. Компания больше не списывается со счетов. Еще 10 лет назад издание The Wall Street Journal писало: «Такие мегакорпорации, как Walmart, Levi Strauss и Nike, следуют примеру Patagonia».
Это хорошее начало, но что дальше? Что, если мы будем не увеличивать прибыль, а стремиться улучшить качество продукции, качество обслуживания клиентов, вовлеченность и удовлетворенность сотрудников, связь людей с сообществом и наше общее благосостояние?
Если компании хоть ненадолго оставят свою одержимость квартальными показателями и начнут использовать инновационные подходы в работе, большие изменения станут возможны.