Кировский районый суд Екатеринбурга наконец выпустил мотивировочную часть решения по иску компани «Аргус СФК» и Аны Суровикиной к депутату городской думы Леониду Волкову*.
В девятистраничном документе уточняется ряд моментов, которые отсутствовали в резолютивной части. В частности, там подтверждается, что именно Леонид Волков* распространял сведения (а не СМИ и авторы, на которых он ссылается в своих текстах), так как они впервые были распространены именно им. «Ответчик (Волков, - прим. ред.)… не доказал соответствие оспариваемых сведений действительности, - говорится в решении суда. – Сведения, указанные в первоисточниках, к которым им отнесены иные сайты, не подтверждают выводы Волкова Л.М. Не подтверждают достоверность оспариваемых сведений представленные Волковым распечатки нормативных правовых актов Свердловской области и органов местного самоуправления», - установил суд.
* - выполняет функции иностранного агентаИсходя из решения суда, «Аргус» не получал бюджетные деньги и субсидии, не получал скидок при подключении к электросетям, для него не строились дороги, ТЭЦ и жилье за счет бюджетных средств. Сведения об этом, распространенные Волковым, суд обязал его опровергнуть.
Напомним, ранее депутат в своем «Живом журнале» указал на участие компании «Аргус» в коррупционных схемах и значительных преференциях, которые ей оказываются со стороны правительства Свердловской области.
В конечном счете суд обязал Леонида Волкова* опубликовать в своем «Живом журнале» «набранное тем же шрифтом и помещенное на том же месте, что и опровергаемое сообщение, опровержение сведений, не соответствующих действительности, в виде публикации резолютивной части настоящего решения». Кроме того, с Леонида Волкова* будут взысканы 9 тыс. 200 рублей – 5 тыс. рублей морального вреда, 4 тыс. 200 рублей государственной пошлины.
«Суд по всем пунктам истца признал, что Волков распространял недостоверные сведения, иными словами – просто врал. А один из пунктов к тому же порочил деловую репутацию истца, поэтому суд обязал его опровергнуть. То есть, по существу, суд удовлетворил все наши требования, - считает юрист Николай Букин, представлявший в суде интересы компании. – Мы просили суд признать лживые сведения не соответствующими действительности и порочащими репутацию. Это очень важный союз «и», так как полное удовлетворение иска возможно только при совпадении в тексте Волкова одновременно недостоверности и порочащих формулировок. Так устроена юридическая практика. Суд пришел к выводу, что все сведения, распространенные Волковым и отраженные в иске, действительности не соответствуют. Но не все они по формулировкам являются порочащими и оскорбительными. Это суд и отразил в мотивировочной части решения. Важно и показательно: пункт, который суд удовлетворил полностью и который потребовал от Волкова опровергнуть публично – включает в себя и фактуру всех остальных пунктов, заявленных нами в иске. Суд подтвердил главное: депутат Волков многократно оболгал предприятие «Аргус» и лично Анну Суровикину, публично врал людям, ввел их в заблуждение», - говорит юрист компании.
Ранее, до появления текста мотивировочного решения суда, сам Леонид Волков* в своем блоге отмечал, что в целом также доволен итогами суда. По его мнению, фактически суд встал на его сторону, так как из шести исковых пунктов суд обязал его опровергнуть лишь один. «Короче говоря, победа почти за нами. Однако это «почти» не оставляет нас полностью удовлетворенными. Зря что ли весь март был убит на эту катавасию? В кассацию пойдем», - писал он.
Как рассказала истец, соучредитель «Аргус-холдинга» Анна Суровикина, она удовлетворена решением суда и считает его справедливым. «Главное, что суд подтвердил: наше предприятие создавалось и развивалось честно, без намека на коррупцию, - говорит Анна Суровикина. – Мы не получали никаких «300 миллионов в подарок» и не получали эксклюзивной «скидки на подключение в 75 миллионов». Если говорить о переговорах с энергетиками, то порядок подключения предприятия по индивидуальному проекту (а не в индивидуальном порядке, как утверждал Волков), прямо предусмотрен соответствующими постановлениями правительства РФ.
Анна Суровикина также отмечает, что выигрыш в суде означает, что никакие должностные лица Свердловской области не оказывали компании каких-либо преференций. По словам Суровикиной, неверны и предположения о том, что бизнес создавался на деньги родственников учредителей. «Было обычное ООО с уставным капиталом в 10 тыс. рублей. Впоследствии уставный капитал был увеличен в связи с переоценкой основных средств, приобретенных на кредитные деньги. Вот отсюда и началась сказка о «миллионах соучредителей». В действительности, эти 125 млн принадлежали и принадлежат не соучредителям, а Сбербанку», - подчеркивает Суровикина.
По словам директора «Аргуса» Валерия Борисенко, жители поселка также оказали моральную поддержку предприятию, поскольку были очень обеспокоены сложившейся ситуацией. По его словам, важно понимать, что «Аргус» – градообразующее предприятие, несколько сотен жителей Восточного непосредственно работают в «Аргусе».
Суровикина отмечает, что скандал вокруг «Аргуса» нанес предприятию репутационный урон, а саму шумиху она считает спланированной информационной кампанией, целью которой была политическая реклама Леонида Волкова*. «Мы рады, что обратились в суд и смогли восстановить справедливость», - говорит Суровикина.