Трогать 94-ФЗ не нужно – он прекрасно работает. Властям стоит просто отказаться от оплаты работ застройщика до момента сдачи объекта.
Вячеслав Трапезников, исполнительный директор НП СРО «Гильдия строителей Урала»
Все годы, сколько существует 94-ФЗ о госзакупках, им все недовольны – ФАС, Минэкономики, застройщики. Претензии сводятся к одному: закон неэффективен, потому что вроде должен повышать конкуренцию среди претендентов на строительные госконтракты. А на самом деле дает возможность недобросовестным компаниям – всевозможным ООО «Фиалка» или ООО «Мартышка» сбить цену на торгах в разы. Известны случаи, когда контракты ценой 40 млн руб. выигрывали за 6 млн руб. Такие компании получают аванс, максимум роют котлован и благополучно исчезают. Исправить ситуацию пытаются разные ведомства: разработано даже несколько конкурирующих законопроектов. Есть предложение создать федеральную контрактную систему. Но, на мой взгляд, выход проще.
Трогать 94-ФЗ не нужно – он прекрасно работает. Властям стоит просто отказаться от оплаты работ застройщика до момента сдачи объекта. Схема такая: государство выходит на рынок с предложением – допустим, построить детсад в каких-нибудь Гарях за 100 млн руб. Дает техзадание, обозначает сроки. И пока объект не будет построен, не платит ни копейки. Если подрядчик не уложится в срок строительства или превысит смету – он может идти на все четыре стороны. Детсад достроит другая компания – и она получит все деньги за работу. Жестко? Да. Но тогда не будет школ-долгостроев, как в Артемовском, или роста сметы на сотни миллионов, как со зданием областного Заксобрания. Оплата по факту снимет и вопрос предквалификации участников торгов. При таких правилах игры «компании-поганки» за госзаказом не пойдут.
А нормальные, действующие застройщики будут конкурировать за доступ к аукционам. Десятки екатеринбургских компаний сегодня в состоянии выполнять госконтракты, используя для этого собственные и кредитные ресурсы. И банки, и строители понимают: у государства есть огромное конкурентное преимущество – оно гарантированный плательщик. Я не припомню ситуаций в регионе, чтобы кому-то не заплатили по госконтракту: детские сады строятся десятками, возводится социальное жилье, дороги. В бюджетных механизмах заложено, что конкурсы проводятся, только если у государства есть на это деньги. У многих сегодня десятки предложений от банков, которые готовы финансировать работы по выполнению госзаказа. Они же могут окончательно решить вопрос с предквалификацией застройщика – финансово неустойчивой компании денег банк не даст.
При таких условиях властям больше не нужно будет играть в бизнес. Они смогут избежать скандалов, как со строительством «Екатеринбург-ЭКСПО». Я уверен, не должно государство через свои «дочки» самостоятельно выступать генподрядчиком. Потому что чиновник не несет никакой ответственности за то, чтобы объект был построен в срок и уложился в первоначальную смету. Пример такого подхода – мега-проект «Урал промышленный – Урал полярный», на который в течение десяти лет семь регионов тратили бюджетные деньги. В итоге очередной гендиректор открыто признал, что его предшественники зря расходовали средства. Это же высшая степень дискредитации государства! Но никто из экс-директоров ответственности не понес. Предприниматель же, когда идет на такой контракт, берет деньги в банке, и ответит за них в случае неудачи, своим бизнесом, именем – всем. Чувствуете разницу?
Подобными инфраструктурными проектами должен заниматься бизнес, причем через самоквалификацию: есть у тебя ресурсы – иди и строй. Эта схема работает в «Академическом». Проект кредитует коммерческий банк, строит – коммерческая компания. Застройщик сам привлек деньги, выбрал подрядчиков, заставил их улучшить систему менеджмента. И все работают по контрактам с фиксированной ценой – до этого подрядчики на такое не шли. При этом государство лишь гарантирует, что купит построенные метры – пусть дешево, но совершенно точно. Купит – когда построят. И никаких авансов.
Колонка написана специально для «Делового квартала»