Я вижу риски прихода к власти неквалифицированных людей и авантюристов

Аркадий Чернецкий мэр Екатеринбурга
Главный вывод, который я сделал из общественных слушаний по изменению Устава Екатеринбурга, — в городе должен быть избранный глава. Доверие к личности выше доверия к выборному органу. Если конкретнее, то на слушаниях было мало серьезных, аргументированных выступлений. Общий фон — плохое знание существующей нормативной базы, много домыслов по поводу сегодняшних полномочий главы города, администрации и еще больше — на тему, что будет завтра с принятием тех или иных поправок. Аргументация очень слабенькая. И у противников, и у сторонников поправок. Одни просто брали эмоциями, другие не брали ничем.
Я обратил внимание на предположение, что в рамках поправок Тушина — Захарова выборный глава города якобы превратится в «английскую королеву». Если кто-то думает, что глава города — это «царь, и Бог, и воинский начальник», может делать все, что захочет, не опираясь на мнение гордумы, не опираясь на нормативные акты, то эти люди глубоко заблуждаются. Тем не менее замечание должно быть учтено. Депутатами могут быть внесены дополнения, которые усиливают роль политического лидера. На мой взгляд, Устав можно дополнить следующими положениями.
Мэр должен ставить задачи. Ежегодно готовить доклад, в котором четко и аргументированно рисовать стратегию развития Екатеринбурга. Эти цели определяют конфигурацию бюджета. По итогам года глава администрации уже отчитывается о выполнении задач.
У мэра должно остаться право вето. У меня оно есть, и у него должна быть возможность наложить вето на решение гордумы и должен быть регламент дальнейшего разрешения конфликта. Чтобы не возникала ситуация «мнение против мнения».
Мэр должен сам выдвигать на утверждение гордуме кандидатуру начальника финансово-бюджетного управления. Вообще, это ведомство может быть «выведено из-под администрации». Это даст равный доступ к информации финансово-бюджетного управления всем ветвям городской власти.
Под эгидой мэра должны работать советы, которые формируют политику по узким направлениям деятельности города. Как сейчас при главе существуют советы по промышленности, предпринимательству, противодействию коррупции, по общественной безопас­ности, национальным проектам и т. п.
Я не утверждаю, что мои предложения прогарантируют на 100% усиление веса выборного главы. В конце концов поправки — это работа гордумы. И политическое влияние в первую очередь определяет личность. Может, это нескромно, но, если бы меня выбрали на эту должность, я был бы настоящим главой города, безотносительно к тем полномочиям, которые будут предусмот­рены новым Уставом. И «английской королевой» бы себя не чувствовал.
Избранный глава — политик. Его степень свободы гораздо выше. Он может защитить город от любых неправомочных действий. Он может высказываться против и привлекать общественное мнение, не опасаясь, что завтра у города обрежут бюджет. Нынешние сторонники «сильного мэра» должны понимать: сегодня они разбалованы тем, что я всегда позволял себе говорить то, что думаю, в том числе и критиковать действия губернатора. Был и хозяйственником, и политиком. В сегодняшней политической ситуации выжить такому мэру будет очень непросто. Мы все видим, что федеральные управленческие тренды меняются, это неизбежность. Давайте называть вещи своими именами: губернатор выстраивает для себя схему организации власти. И если сверху говорят, что так лучше, кто-то готов спорить, кто-то не готов, а кто-то искренне верит, что так и надо. Проработав 15 лет в качестве главы города, я не говорю, что система «сильного мэра» плохая. Она хорошая. Но она для меня! Потому что я себя знаю, знаю, что со мной городу ничего не грозит! Очень часто система существует под человека: есть человек — система работает, меняется человек — и Это неправильно, кстати говоря, но это жизнь.
Впрочем, я уже сказал, что не останусь при любой системе. Но вопрос, задержусь я на неделю или до марта 2012 г., — открыт. Видимо, до тех пор, пока не пойму, что новая система обеспечит преемственность старой. В переходный период власть должна находиться в руках людей, которые не навредят, не ухудшат ситуацию. О них я буду говорить с председателем Думы и губернатором. Если я найду встречное понимание, со спокойной душой пойду заниматься своими делами. Если нет, буду работать положенный срок, потому что бросить все просто так не смогу. Я не смогу расписаться за тех, кто придет после меня и получит тот же мандат. Я реально оцениваю риски прихода неквалифицированных людей или авантюристов либо авторитаризации власти. Самая большая опасность сегодня кроется в том, захочет новый глава защищать город или нет. Сможет ли он обеспечить баланс и взаимоконтроль всех органов управления.
Создать систему, которая на 100% защищена от рисков, не получится. Я постоянно говорю: эффективность работы любой власти на 80% зависит о качества руководителя и команды. Придет нормальный человек — будет работать любая система, а придет некомпетентный — завалит все. Практика, которую мы видим сейчас по городам России, совершенно различна. Есть удачные примеры сити-менеджеров и глав администраций, есть неудачные. И то, что на общественных слушаниях голоса разделились примерно поровну, означает, что в обществе нет согласия по этому вопросу. Сейчас мы создаем прецедент в масштабах России — меняем Устав, который будет работать многие годы. И что будет дальше, какие «харизматичные лидеры» придут, нам неизвестно. Может, какой-нибудь «жириновский» объявится или, например, как в одном сибирском городе выбрали мэра, а он страшно фонтаны любит Строит их где попало Так что говорить о преемственности власти вполне естественно.
Я думаю, что в ближайшее время команда города практически не изменится. Наверняка будут какие-то подвижки: кого-то наверх поднимут, кто-то пойдет своими личными делами заниматься. Но я хочу, чтобы эти люди продолжали работать. Они вменяемые, креативные люди, отвечающие за свое направление деятельности. Они не уронят город. Если я уйду, то оставлю стратегический план развития Екатеринбурга до 2020 г. — документ, по которому можно будет работать.