Фраза мэра Москвы «Нельзя прикрываться бумажками о собственности» взбудоражила предпринимателей. «Зачем инвестировать, если власти не могут ответить за свои действия?» задаются они вопросом.
В ночь на 9 февраля в Москве начался снос 97 из 104 объектов торговли, расположенных рядом со станциями метро и признанных самостроями. Согласно выпущенному в декабре постановлению московского правительства, эти постройки признаны опасными для горожан, так как расположены на инженерных коммуникациях и над технической зоной метро. При этом владельцы 27 из 50 проверенных «Деловой Россией» объектов торговли доказали в суде, что их точки не являются самостроем. Потери бюджета в Москве после сноса всех объектов оценили в 30 млрд руб.
После масштабного сноса ларьков и киосков в Москве мэр города Сергей Собянин написал на своей странице в соцсети «ВКонтакте»:
«Снос незаконных строений в Москве — наглядный пример того, что в России не продается правда, наследие, история нашей страны. Нельзя прикрываться бумажками о собственности, приобретенными явно жульническим путем».
DK.RU попросил нескольких екатеринбургских предпринимателей оценить, что реплика мэра Москвы по их мнению значит для бизнеса:
Алексей Нагорнов, владелец «Ресторана №1»:
— Когда я смотрю на все эти безобразия, меня всегда удивляет вот что: есть свидетельство о собственности, которые были кем-то подписаны и выданы. Их же сделали на каком-то основании. Если вы считаете, что эти свидетельства незаконны, то наказывайте тех, кто их выдал.
Люди построили некоторые объекты недвижимости, смогли их каким-то образом зарегистрировать, а потом у них в одну ночь взяли и все снесли, несмотря на бумаги, которые подписали те же самые власти. То есть власть сначала выдала им документы, а потом признала их незаконными. Хорошо, может, они и правда были получены нелегально. Тогда заводите уголовные дела: по факту превышения должностных полномочий, да чего угодно. Пусть ущерб компенсируют те, кто выдал эти разрешения. Иначе выходит странно: тот, кто вложил деньги и там работает, потерял имущество и бизнес, а власть, которая вчера дала им разрешения, а сегодня признала их незаконными, не понесла никакой ответственности.Иначе я смотрю на все это и думаю: а зачем вообще что-то строить и вкладывать деньги? Пусть мне выдадут разрешительные документы, оформят лицензии, свидетельства, а через пять-десять лет власть поменяется, придут другие люди и скажут: «Знаете, это все было незаконно» и все отберут и разрушат. В этой ситуации получается один вывод: зачем инвестировать деньги в экономику государства, власти которого не могут ответить за свои действия? Общий инвестиционный климат складывается именно из этого.
Михаил Бабин, президент ГК «Технология ресурсов»:
— Давайте представим себе ситуацию: мы знаем, что тонировка запрещена, но какой-нибудь человек показываем нам, что у него на нее разрешение. Что первичнее: основной закон или бумажка, которую он нам показал? Основной закон запрещает строительство на охраняемых территориях вблизи метрополитена. В Крыму и на наших побережьях такая же история: все знают, что в природоохранной зоне ничего строить нельзя. Мы можем найти 500 бумаг, где будет говориться о разрешении на стройку, но разве это меняет основной закон? Снос зданий ночью — это странно, соглашусь, но днем бы это создало еще больше помех. Но если было предписание, выписанное еще в прошлом году, то почему все сидели и надеялись до последнего, что ничего не произойдет? Надо было собираться, выходить на митинги, говорите о нарушении ваших законных интересов.Но наверняка есть и другие ситуации: есть здание, построенное по всем нормам и имеющее все разрешения, а его почему-то снесли. И это предмет конкретного судебного разбирательства, и виновные должны быть наказаны. Но я бы не выносил огульных мнений ни в одну, ни в другую сторону.
Владимир Лобок, президент Екатеринбургской ассоциации малого бизнеса:
— Да, прикрываться нельзя. Но не только предпринимателю, который «влетел» в такую ситуацию, но и тому, кто эту бумажку выдал. Фактически это обоюдная проблема, и не столько бизнеса, сколько государства, которое по сути дела спровоцировало эту ситуацию. Бумажку же оформлял не предприниматель, ему выдал ее орган власти. И выходит проблема: снос, очевидно, необходим, но к этому надо подходить цивилизованно: предпринимателям нужно предоставлять некоторые преференции, чтобы он мог обустроить свой бизнес по-другому. Не он же себе эту бумагу оформил, а государство, и незаконные постройки — это прежде всего ответственность органов власти.Те же самые истории можно относить и к Екатеринбургу. Пару-тройку лет назад звучали цифры: до 40% торговых точек были установлены незаконно и нигде не зарегистрированы. Но нельзя разворачивать этот вопрос только в сторону предпринимателя. Надо смотреть, почему такое произошло и почему государство продолжает жить не по законам, а по понятиям.