«Если вас уличили в искусственном дроблении бизнеса, в суде придется несладко». Хит-парад признаков искусственного дробления бизнеса на основе анализа 100 арбитражных дел.
Ярослав Савин, руководитель Центра структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH:
— Как мы с вами уже выяснили, компаниям, уличенным в искусственном дроблении бизнеса, в суде приходится несладко — 68% дел разрешено не в пользу налогоплательщика. В связи с чем хорошо бы провести стресс-тест своего бизнеса, прикинув хотя бы приблизительно величину рисков. По каким критериям?
ФНС России, обобщив в Письме от 11 августа 2017 г. № СА-4-7/15895@ судебную практику по делам об искусственном дроблении, выделила 17 признаков, доказывающих виновность налогоплательщика.
Но вот проблема: во-первых, в судебных делах признаков дробления встречается больше, во-вторых, из письма ФНС вообще непонятно, с какой частотой и какой результативностью каждый признак в отдельности вменяется.
Мы постарались восполнить этот пробел. Разумеется, с некоторой долей условности. Свой хит-парад «признаков искусственного дробления» предлагаем в порядке нарастания результата умножения частоты вменения ФНС и частоты принятия этого признака судом: с наименее убойных (впрочем, первые по списку признаки могут в будущем оказаться очень перспективными, просто пока неотработанными при мероприятиях налогового контроля) и далее по восходящей.
Все примеры приведены из конкретных попавших в анализ дел. Особо дотошные могут найти их реквизиты в нашем оригинальном «Гиде по обвинениям в дроблении бизнеса».
Итак:
20 место: создание новых субъектов в группе компаний приводит к снижению общей рентабельности производства и прибыли бизнеса в целом.
Несмотря на то, что данный признак указан и в письме ФНС, в 100 делах 2018 года он встретился всего один раз, поэтому ставим его на почетное последнее место рейтинга.
Пример: налогоплательщик (ОСН) подвергнут реорганизации с выделением из него ООО (на УСН) с передачей производственных активов реорганизованной компании. Налоговый орган, а затем и суд сочли доказанным факт, что целью создания новой компании с передачей основных средств являлось увеличение расходов налогоплательщика на ОСН (арендные платежи). При этом в деятельности старой компании ничего с точки зрения управления, оргструктуры, персонала и бизнес-процессов не изменилось. Таким образом, действия налогоплательщика имели целью лишь уменьшение налогооблагаемой прибыли.
19 место: дробление бизнеса в преддверии расширения бизнеса (производственных мощностей, количества персонала и т.д.).
Упоминания — 5%. Вменено — 60%.
Самый типичный пример: по мере появления новых точек общепита или розницы создаются новые компании в группе. В ходе выездной проверки налоговый орган собирает доказательства подконтрольности одним и тем же лицам — общий сайт, общая служба сопровождения клиентов, общий закуп, допросы сотрудников и номинальных директоров компаний, указывающих на реальных управленцев, информация из банка.
18 место: движение средств — денежные потоки движутся в конечном счете к одному субъекту.
Упоминания — 8%. Вменено — около 100%.
Пример торговый: несколько ИП разделили между собой площадь торгового зала магазинов бытовой техники, но вся выручка в итоге оказывалась у одного предпринимателя, осуществляющего закуп. При этом площади торгового зала не обособлены друг от друга, все ИП действовали как единый объект торговли с общей организационной структурой (единые трудовые ресурсы, единый товарооборот, общие денежные расчеты, общая реклама).
Пример имущественный: ООО передает в аренду предпринимателю на ЕНВД 20 автомобилей с уплатой арендной платы в размере 4 млн руб. Данные автомобили в этом же периоде предпринимателем передаются обратно ООО по договору оказания транспортных услуг. Цена сделки 35,5 млн руб. Непосредственно предприниматель заработал 13 млн руб. «чистыми», переведя на свой личный счет (как физического лица).
17 место: распределение поставщиков и покупателей, исходя из применяемой ими системы налогообложения. Так называемый «безНДСный рукав продаж».
Упоминания — 11%. Вменено — 90%.
Пример: ООО — торговый дом производителя — реализует продукцию на ОСН. Параллельно для безНДСных покупателей продажи велись через две организации на УСН. Организации на УСН подключались поочередно. По мере приближения их выручки к предельному значению для УСН, деятельность переводилась на вторую компанию. При этом товар отгружался налогоплательщиком «техническим» компаниям с минимальной наценкой в 2,7-3%, в то время как иным покупателям товар отпускался с наценкой не менее 6%.
16 место: общие представители.
Упоминания — 13%. Вменено — 80%.
Пример: две производственные компании на УСН. Налоговый орган представил в суд доказательства того, что в банках обе компании представляли одни и те же лица. При представлении налоговой отчетности обе компании указывали один и тот же номер телефона. Вывод — бизнес разделен на две организации в целях разделения выручки и возможности сохранить право на УСН. Как говорится, сэкономили.
15 место: несение расходов участниками схемы друг за друга.
Упоминания —14%. Вменено — 85%.
Обычно также является следствием желания собственника минимизировать затраты на поддержание схемы по дроблению.
Пример: торговые площади поделены между ООО и ИП, но охрану, вывоз и утилизацию мусора, услуги связи оплачивал только ИП. В свою очередь, расчеты за обслуживание всей контрольно-кассовой техники и ее ремонт осуществлялись только от имени ООО. Установлен один режим рабочего времени; контактная информация единая — общий адрес и номер телефона. Применялась единая кадровая политика — прием на работу осуществлялся одним и тем же сотрудником (кадровиком ООО).
14 место: наличие задолженностей внутри группы компаний.
Упоминания — 15%. Вменено — 80%.
Пример: налогоплательщик на ОСН привлекал подрядчиков на УСН. При этом за три года накопилась кредиторская задолженность более 1 млрд руб. В случае погашения задолженности подрядчики (это очевидно) утратили бы право на спецрежим. При этом компания на ОСН свои обязательства по налогу на прибыль уменьшила за счет этих подрядных работ.
Неуплата аренды как доказательство искусственного создания взаимозависимых налогоплательщику компаний — собственников имущества на УСН. Таким образом, аренда направлена на завышение расходов по налогу на прибыль.
13 место: контроль финансовых потоков.
Упоминания — 19%. Вменено — 100% гарантия.
Пример 1: ИП на НДФЛ занимается продажей ГСМ. Одновременно сдает ООО транспортные средства для оказания транспортных услуг на ЕНВД. Однако НДСные расходы, касающиеся транспорта, учитывал в своем налогообложении. Среди доказательств «схемы» было и то, что ИП — единственное лицо, фактически управляющее счетом ООО. В банковской карточке с образцами подписей ООО наш ИП — единственное уполномоченное лицо.
Пример 2: единый закуп при реализации товара через несколько подконтрольных ООО. Продажа товара внутри группы компаний оформлялась после того, как товар был реализован зависимой ООО конечному покупателю. Таким образом, заключение договоров и движение денежных средств внутри ГК носило искусственный характер.
12 место: участники схемы являются единственными поставщиками друг для друга. Общие покупатели.
Упоминания — 15%. Вменено — 85%.
Пример 1: арендодатель техники получал выручку только от налогоплательщика, оказывал услуги (аренда имущества) только ему, взаимодействовал исключительно с налогоплательщиком и не имел иных деловых партнеров.
Пример 2: взаимозависимые и контролируемые подрядчики на УСН работали только с налогоплательщиком.
11 место: налогоплательщики, участники и/или управленцы являются выгодоприобретателями всей схемы дробления бизнеса.
Упоминания —15%. Вменено — 66%.
Пример: всей деятельностью фактически управлял ИП, раздробивший бизнес на несколько субъектов в целях применения ЕВНД, оказывая гостиничные услуги. Управление денежными средствами субъектов осуществлялось с одного IP- и MAС-адреса.
Здесь мы сделаем остановку. Нужно осмыслить и переварить. Как я отметил в начале, не стоит снисходительно относится к нижней части рейтинга. Обратите внимание, частота упоминаний у приведенных признаков невысока. Но в основу судебного решения они кладутся очень часто, вплоть до 100%. Возможно, фиксация доказательств еще не отработана практикой налогового контроля. Возможно, что данные признаки — это завтрашний день арбитражной практики.
Окончание хит-парада самых убойных признаков искусственного дробления бизнеса читайте на DK.RU.