Что лежит в основе конформизма — Ася Казанцева*

Премьера лекции Аси Казанцевой* «Социальный мозг: поиск грани между сотрудничеством и конформизмом» должна была состояться 11 августа в петербургском конгресс-центре «Ленполиграфмаш». Накануне организаторы оповестили о ее переносе на другую площадку:

В связи с тем, что на изначально запланированную площадку началась атака сетевых троллей, которые поставили своей целью срыв мероприятия, мы вынуждены поменять место проведения лекции Аси Казанцевой* (цитата из письма).

Информация о новой локации поступила за два часа до начала мероприятия. После Санкт-Петербурга этот «сценарий» повторился еще в нескольких городах. 

DK.RU записал ключевые тезисы «секретного» выступления биолога, научного журналиста, автора научно-популярных книг, лауреата премии «Просветитель» Аси Казанцевой*.

Хорошие отношения с сородичами — залог выживания

— В природе мы очень зависим от сородичей, а дружба выступает залогом того, что те, с кем у вас хорошие отношения, поделятся с вами едой, защитят ваше потомство в опасной ситуации и позаботятся о нем, если с вами что-то произойдет. Еще биологически успешным существам свойственно испытывать сильный стресс, если они остаются одни. Это касается и мышки, и человека. Поэтому, если вы испытываете стресс, стоит пойти и найти друга — мало что обладает таким эффективным антистрессовым действием, как коммуникация с тем, кого вы знаете, кому верите, кого любите.

В целом, жизненный опыт социального существа подтверждает: люди — это важно. Приведу пример из своей жизни. До 33 лет я ни разу не оставалась одна. Впервые это случилось, когда я уехала учиться в Бристоль. (прим. ред.: в 2019 г. Ася Казанцева* выиграла стипендию Chevening и поступила в магистратуру по молекулярной нейробиологии в Бристольском университете). В Англии я начала испытывать странное чувство, которое отразилось на моем физическом состоянии: у меня «посыпался» иммунитет, я постоянно болела. Поскольку я микробиолог, через пару месяцев такой жизни я сделала вывод: возможно, мне нужно общение. Я установила «Тиндер», начала активнее взаимодействовать с однокурсниками, посещать дискуссионные клубы — и мне стало лучше.

Одиночество — путь к хроническому стрессу. А он, в свою очередь, приводит к серьезным проблемам:

• сердечно-сосудистым заболеваниям;
• нарушениям иммунитета;
• нарушению обмена веществ;
• снижению качества сна;
• эмоциональным расстройствам;
• ухудшению когнитивных функций;
• искажению восприятия реальности.

Резюме: взаимодействие с сородичами позволяет компенсировать разрушительное влияние гормонов стресса на головной мозг, жить лучше и дольше. Кроме того, мы учимся у других. Например, животным важно наблюдать за сородичами: какую пищу они едят, как они ее добывают. Они используют этот опыт, в результате он помогает выжить. Исследования показывают, что синичку можно научить открывать дверь кормушки определенным образом. Но, вернувшись к сородичам, она достаточно быстро переучивается и начинает делать так, как принято в популяции. То же самое происходит, к примеру, с корюшкой.

Важно: обычно стайные животные справляются с тестами на интеллект лучше, чем одиночки.

А что с имитацией у людей?

— В середине прошлого века американский психолог Соломон Аш провел эксперимент, результаты которого были опубликованы в главе «Воздействие группового давления на изменения и искажения суждений» сборника «Группы, лидерство и люди». В эксперименте, ставшем позднее классическим, в комнату приглашалось восемь испытуемых. Им предлагали пройти тест на «проверку зрения», выбрав из трех линий на одной карточке ту, которая соответствует по длине линии на другой карточке.  

Простейшее задание — сравнить эти линии можно было невооруженным взглядом и сделать правильный вывод.

На самом деле испытуемым был лишь один человек из группы, а остальные семеро — «подсадными утками», которые давали одинаковый неверный ответ. Эксперимент показал, что 75% испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе.

Позднее они объяснили свой выбор: кто-то действительно поверил, что ошибается, кто-то посчитал, что он недостаточно информирован и группа знает лучше, а кто-то просто решил сделать, как другие.

Таким образом эксперимент Соломона Аша подтвердил, что (и насколько) человек зависит от влияния социальных групп.

Примечательно, что конформисты не притворяются. Другие исследования показали: то, что понравилось другим, действительно начинает казаться более приятным (см. эксперимент нейробиолога, руководителя департамента психологии НИУ ВШЭ Василия Ключарева, показывающий влияние нейротрансмиттеров на способность человека соглашаться с большинством).

Подчинение власти

— В 1963 г. ученик Аша Стэнли Милгрэм опубликовал статью «Подчинение: исследование поведения» с описанием и результатами собственного эксперимента в области социальной психологии. В 1974 г. он изложил их в книге «Подчинение власти».  

Суть эксперимента: Милгрэм набирал людей в возрасте от 20 до 50 лет, разных полов и профессий для участия в «научном исследовании исследование влияния боли на память».

В лаборатории доброволец встречался с другим «испытуемым» (подставным актером). Им предстояло выступить в роли «учителя» и «ученика». «Ученик» должен был запомнить как можно больше словосочетаний из заготовленного списка, а «учитель» — проверять его и при каждом неправильном ответе бить разрядом тока. С каждой ошибкой сила разряда увеличивалась на 15 вольт. Максимальный удар током составлял 450 вольт. Эксперимент должен был продолжаться, пока «ученик» не запомнит все словосочетания. Если «учитель» доходил до отметки в 450 вольт, экспериментатор настаивал, чтобы он продолжал. 

В реальности ток в ходе эксперимента не применялся. «Учитель» и «ученик» находились в разных комнатах, при этом первый мог слышать второго, в частности звуки, свидетельствующие о его страданиях. Если испытуемый изъявлял желание остановить эксперимент, куратор убеждал его идти дальше, используя фразы в «диапазоне» от «пожалуйста, продолжайте» до «вы должны продолжать, у вас нет выбора». На вопросы, насколько болезненным будет тот или иной разряд, экспериментатор отвечал, что угрозы для жизни нет. Он также отмечал, что всю ответственность за состояние «ученика» берет на себя. Если «учитель» все-таки отказывался, процесс прекращался.

Результаты эксперимента показали: из 40 испытуемых 26 (65%) дошли до конца, то есть «ударили» второго участника максимальным разрядом в 450 вольт. Один человек остановился на отметке в 375 вольт, один — на 360 и еще один — на 345. Еще двое прервали эксперимент, когда добрались до 330 вольт. Четыре человека отказались участвовать, когда дошли до 315 вольт, и пятеро — после отметки в 300 вольт.

Стэнли Милгрэм полагал, что подобное поведение — следствие укоренившейся в сознании человека идеи о необходимости подчинения властям и авторитетам. При этом в роли «авторитета» может выступить кто угодно. В данном эксперименте такой фигурой был куратор. 

Безнадежны ли люди?

— Мы далеко не безнадежны. На чем основана эта уверенность:

1. 25% испытуемых Соломона Аша и 35% испытуемых Стэнли Милгрэма не свернули с «пути истинного»;

2. Уровень подчинения резко снижается, если:

• человек может не отвечать публично;
• есть другие несогласные;
• есть противоречия между экспериментаторами;
• приказы отдает не авторитетный человек;
• ситуация способствует эмпатии к жертве.

3. Уровень конформизма падает по мере развития общества: в современных экспериментах он ниже, чем в классических.

>>> Читайте также на DK.RU:

Шесть популярных мифов о мозге, и как они возникли — психофизиолог Полина Кривых

Почему важно развивать критическое мышление — Александр Панчин

Как страх сожалений управляет людьми и странами — социолог Михаил Соколов*

* - выполняет функции иностранного агента