Как советское прошлое влияет на жизнь простого русского инвестора — Дарья Годунова

Дарья Годунова, управляющий партнер «Пионеры ГЧП»:

«Огромная мощь советской экономики, построенной на принципе самостоятельности, независимой от перипетий мировых катаклизмов, лежит сегодня в основе устойчивости современной России… Советская система/строй настолько глубоко въелись в ткань русского-советского общества, что обязательно проявят себя».

— Это цитата со страницы социальной сети совладельца «Русского фонда», инвестора и мецената Сергея Васильева. На днях Васильев был задержан в своем имении в Тверской области по подозрению в мошенничестве в особо крупном размере.  

Сегодня мода на «ошибки» 1990-х и ностальгия по мощи СССР странным образом совпала с политикой пересмотра итогов приватизации промышленных и смежных активов. Никто не спорит, что справедливость и праведный народный гнев — дело хорошее, хотя и управляемое. Как и незаконное владение, коррупция, превышение должностных полномочий — не могут оставаться безнаказанным в правовом государстве.

Как оно было до нас

Опыт передачи под государственный контроль частных промышленных производств не нов. Согласно декрету 1918 г., передаче в руки государства подлежало около 2 тыс. акционерных промышленных предприятий, к весне 1919 г. план был реализован.

Таким путем власть стремилась перейти от капитализма к построению плановой экономики, которая должна была стать основой будущего светлого коммунистического общества и справедливого распределения ограниченных ресурсов.

Как оно было уже с нами

В середине 1990-х правительство России также остро нуждалось в средствах для исполнения своих социальных обязательств. Вариантов было немного: увеличение дефицита бюджета, ликвидация льгот или продажа активов. Но тут пошли иным путем, и была придумана схема, по которой акции газовых, нефтяных и металлургических предприятий передавались коммерческим банкам в качестве залога по кредитам в пользу правительства.

Как отмечал Альфред Кох (в 1993-1995 гг. — заместитель председателя Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом), на тот момент при приватизации законодательно невозможно было досрочно продавать пакеты акций нефтяных компаний, закрепленные в федеральной собственности. Так и возникла схема залога — ведь из непроданного в общей массе оставались только активы военного комплекса.

Плюс вспомним, что земельная реформа еще не состоялась, и закладывать земельные участки было невозможно. Как невозможно было предложить банкам выгодные условия, на которые они в принципе пойдут без достойного обеспечения. В том числе именно поэтому возникает условие, где на период действия кредитного договора управление залогом осуществляет кредитор.

Прокуратура делала несколько заходов по оспариванию приватизации тех или иных активов, но в этом плане в итоге больше всего повезло налоговой службе. В декабре 2004 г. МИМНС подало иск к ЮКОСу в Арбитражный суд города Москвы с требованием уплатить около 72 млрд руб. Чем это кончилось для акционеров, все помнят.

Но ранее, в июне 2000 г., законность продажи акций того же «Норильского никеля» признала Счетная палата, которая провела проверку приватизации и вклада компании в социально-экономическое развитие региона. Проверка подтвердила соответствие условий продажи акций закону. Иск же прокуратуры по поводу незаконности приватизации «Норильского никеля» арбитражным судом в том же 2000 г. был отклонен.

Последующий интерес к теме появлялся у данных органов власти и далее, но странным образом совпадал с теми или иными политическими событиями. Например, знаменитый доклад Счетной палаты (под председательством С.В. Степашина) «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы» вышел в свет в октябре 2004 г., а упомянутое дело ЮКОСа были инициировано буквально параллельно в декабре.

Или вспомним «крестовый поход» на страницах девятого номера журнала «Вопросы экономики» лидера партии «Яблока» Григория Явлинского в выборном 2007 г., где автор в том числе предлагал через комплекс мер государства и бизнеса закрыть вопрос «неоднозначности прав на добро народное» с помощью компенсации:

Чтобы компенсировать обществу часть упущенной при недобросовестной приватизации выгоды, необходимы определенные обязательства в виде денежных выплат и некоторых ограничивающих условий, накладываемые на собственников приватизированных крупных хозяйственных активов.

Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения

Не каждый может разобраться в обстоятельствах, при которых приватизация в 1990-х пошла именно таким путем. Молодежь сейчас привыкла к готовым решениям. И не все хотят понимать, что социализм с принципами «справедливой» экспроприации тех или иных активов не приводит к достатку угнетенных. С исторической точки зрения, скорее, наоборот, подобный подход ведет к элементарному раскулачиванию и «этапу», а неумеренная индустриализация — к банальному голоду.

Президент РФ Владимир Путин, выступая на съезде РСПП, заявил, что передача бизнеса в госсобственность оправдана только в том случае, если действия собственника наносят ущерб безопасности страны и национальным интересам.

И правда — если посмотреть на уже сложившуюся судебную практику, то государственный контроль начал «восстанавливаться» над выборочными активами, в основном в металлургической, станкостроительной и других отраслях, тех, которые напрямую влияют на обеспечение военных и оборонных нужд. Самым ярким примером стало изъятие у собственников Соликамского магниевого завода и Челябинского электромеханического комбината (вместе с Кузнецким и Серовским заводами ферросплавов), а в целом с 2023 г. в собственность Российской Федерации было возвращено 15 стратегических предприятий в сфере ВПК общей стоимостью свыше 333 млрд руб., сообщил генпрокурор Краснов.

— — — — — — — — 
>>> Читайте также: «Башкирская содовая компания», «Соликамский магниевый завод», «Кучуксульфат», «Мурманский морской рыбный порт» — неполный список предприятий, перешедших за последние несколько лет из частной собственности в собственность государственную.
— — — — — — — — 

Впрочем, очень скоро пришла очередь предприятий, не связанных с ВПК: государству перешли акции холдингов «Макфа», «Агротерра» и ряда других. То есть под незаконную приватизацию или иные нарушения, помимо стратегических, могут попасть почти любые компании из пищевой, рыбопромышленной, винодельческой и других отраслей.

Но, понимая некоторое беспокойство бизнеса, Путин на недавнем ПМЭФ заявил, что «в России целесообразно принять закон, который даст ряду бизнесменов иммунитет от изъятия госактивов, полученных в ходе приватизации в 1990-е годы». Каким образом и после какого количества исков это произойдет, не уточнялось. 

Близость стенда Генеральной прокуратуры к профильным площадкам все очевиднее

Но иногда активы передаются от государства обратно в частные руки. Министр финансов Антон Силуанов, например, прямо сказал на ПМЭФ, что изъятые в доход государства активы будут проданы.

Такая практика тоже была — ровно сто лет назад. Тогда из-за все того же недостатка средств в казне активы передавались обратно частным инвесторам: они должны были управлять и эксплуатировать их через концессионные соглашения. В 1923 г. Феликс Дзержинский в служебном порядке писал: «Необходимо иметь со стороны ГПУ постоянный надзор за деятельностью концессионеров в СССР. Необходимо развить целый план этого наблюдения».

В наше время все происходит более последовательно. Прокуратура присутствует в жизни инфраструктурного инвестора с «рождения» и, например, председатель РСПП Александр Шохин просит дать возможность пострадавшим от «пересмотра» собственникам компенсировать затраты по рыночной цене, через двухстороннюю реституцию, то есть право государства обратить в казну ту или иную собственность, и право текущего собственника на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат. Право на обращение в казну той или иной приватизированной собственности главой Союза промышленников и предпринимателей уже даже не оспаривается.

А между тем и органы исполнительной власти в лице Минпромторга, не стесняясь, подражают Генпрокуратуре и предупреждают о мерах «вплоть до смены собственника» для «проштрафившихся» предприятий ОПК, которые допускают серьезные отклонения от графика поставок.

Позиционируется такой подход как проектный менеджмент, а ставка на военно-промышленный комплекс — как драйвер экономического роста.

Логика — смирительная рубашка фантазии

Объем расходов федерального и региональных бюджетов на инфраструктуру (та, что для населения) в 2023 г. снизился и составил около 3 трлн руб., это соответствует 1,7% ВВП страны. И это меньше, чем в предыдущие годы: например, в 2020 и 2021 гг. уровень бюджетных расходов на инфраструктуру был 2,2% и 1,9% ВВП соответственно. Назвать такой подход «развитием» сложно, исходя из теории, уровень подобных расходов должен составлять 4–5 %.

Закредитованность и дотационность стали нормой жизни как для регионов, так и для госкомпаний, не говоря о населении. Так усиленно сбереженный Минфином Фонд национального благосостояния вскрыт не единожды.

Поэтому, несмотря на жгучую необходимость в частных инвестициях, в Минфине предложили на законодательном уровне ограничить расходы регионов на компенсации затрат частного инвестора по договорам о государственно-частного партнерства (ГЧП), концессионным и лизинговым соглашениям.

Ранее были приняты поправки уже Минэкономразвития, по которым совокупный размер финансового участия бюджета того или иного уровня не может покрывать все расходы инвестора на создание (реконструкцию) и эксплуатацию объекта инфраструктуры и ограничивается 80% расходов.

И буквально на днях Минэкономразвития определилось с параметрами налогового вычета за инвестиции, который президент пообещал бизнесу после повышения налогов. Вычет будет доступен только «проектам технологического суверенитета и структурной адаптации» из реестра ВЭБ.РФ.

Заместитель председателя Правительства РФ Марат Хуснуллин ответственно считает, что частные вложения в инфраструктуру открывают новые возможности для развития территорий, промышленности и торговли. Это с одной стороны. А с другой:

• юристы сбились со счета по искам о пересмотре права собственности на инфраструктурные активы, включая акции, приобретенные через биржевые торги;
• государство в лице профильных министерств намеренно снижает долю своего участия в реконструкции уже своей же инфраструктурной собственности, без гарантии возвратности вложений со стороны заинтересованного частного партнера;
• сужается круг возможных льгот и вычетов;
• а инвестору предлагается спешно переквалифицироваться в благотворителя, так как возвратность средств, при таких методах ставится под сомнение, не говоря уже о доходности и новом налоговом бремени.  

Добавим размер сегодняшней процентной ставки, реальный уровень инфляции и рост цен на строительные материалы, сопутствующие эксплуатационные расходы от тарифов до зарплат работников. 

«Барышня спрашивают: для большого или малого декольте им шею мыть?»

Но не надо отчаиваться, выход всегда есть, например, в качестве альтернативы массовому предпринимательству глава Минвостокразвития предлагает культуру служения и созидания через патриотический социализм.

А задача социализма, как завещали еще не похороненные, — это «переход всех средств производства в собственность всего народа, а вовсе не в том, чтобы суда перешли к судовым рабочим, банки к банковским служащим, чтобы превратить землю, предприятия в собственность Советской республики» (В.И. Ленин, Выступления на заседании Совнаркома, 4 марта 1918 г., собрание сочинений, том 35).

— — — — — — — — 
Ранее на DK.RU:
«Бизнес находится в состоянии третьей мировой». Андрей Бриль — о защите от санкций
— — — — — — — —