Презумпция виновности: все против всех. Что помирит бизнес, мэрию и горожан — Андрей Бриль

В авторской колонке на DK.RU Андрей Бриль призывает девелоперов, администрацию Екатеринбурга и горожан убрать в сторону «презумпцию виновности» всех в отношении всех и прекратить вечные «тебе так красиво, а мне некрасиво, ты вор, а я не вор». Только так дискуссии о будущем уральского мегаполиса смогут перейти с уровня вкусовщины на более предметный. Кроме того, гражданскому обществу придется научиться быть ответственными собственниками города и для начала вынести фекалии из дворов.  

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов:

— Не так давно меня пригласили поучаствовать в дискуссии о развитии центра Екатеринбурга. Речь шла о том, что центральную часть города нужно очертить географически и определить требования для застройщиков, которые будут работать в рамках этого квадрата: что там можно строить и что нельзя.

Вопросов было много: что вообще такое центр, какими улицами его следует ограничить, какие требования нужно ввести для новых объектов в центральной части города и почему именно эти. И правомерно ли в принципе такое выделение центра. Не производим ли мы в этом случае жителей Екатеринбурга первого, второго, третьего-пятого-десятого сортов. 

Тема не новая, процесс настройки градостроительного регулирования для центра Екатеринбурга идет достаточно давно, он пережил разные этапы. Был период, когда горадминистрация под управлением Высокинского пыталась довольно жестко вводить требования для застройщиков (Александр Высокинский был главой Екатеринбурга с 2018 по 2020 гг., — прим. ред.). Но тогда энтузиазм мэрии наткнулся на серьезную оппозицию в лице строителей и части горожан, и установить правила игры железной рукой как-то не получилось.

Сегодня к этому снаряду делается еще один подход, и дискуссия показала, что обсуждать эту тему очень важно. Правда, у меня по итогу возникло несколько вопросов.

Первый связан с характером дискуссии и его участниками. В развитии города заинтересованы три группы людей: горожане, девелоперы и представители мэрии. Они ежедневно включены в строительство, эксплуатацию, управление, и, по идее, должны работать сообща. Однако встречи на разных площадках в рамках дискуссий показывают: команды не получается. Работает «презумпция виновности», которая есть у всех относительно всех. И главным образом — относительно девелоперов и мэрии: первые — нехорошие, вторая — злая и хочет что-то навязать, а граждане борются за справедливость.

Причем ключевой посыл в сторону девелоперов ставит с ног на голову всю дискуссию. Он такой: главная задача застройщиков и их самый большой интерес — воткнуть как можно больше жилья или какой-то недвижимости на квадратный метр площадки и подороже впарить все это жителям нашего родного города. И это единственное, что движет всеми участниками рынка.

Пока вопрос будет ставиться так, ни о каком развитии Екатеринбурга разговаривать невозможно. Потому что ну нет у девелоперов такого приоритета!

Конечно, экономика строительства важна. Но она не заключается в объеме квадратных метров, построенных на земельном участке, в запредельной этажности и сверхвысоких ценах на квадрат. Экономика прекрасно достигается именно в гармоничных объектах недвижимости, где соблюден баланс. Кроме того, наши девелоперы все до единого — такие же жители города. Они так же возят детей в садики и школы, так же заботятся о престарелых родителях, так же работают здесь и отдыхают, они — такие же потребители транспортной, инженерной и прочей инфраструктуры. Это люди, у которых тоже есть представления о прекрасном, причем у многих наших девелоперов они гораздо более продвинутые, чем у остальных горожан. Просто в силу своего профильного образования и профессиональной деятельности, огромной насмотренности. И ни один из них не хочет жить в некрасивом, некомфортном, несовременном городе. 

С горадминистрацией история ровно та же. Там работают такие же горожане, которые тоже хотят жить в удобном, чистом, динамичном мегаполисе. Просто многие сложные проблемы не решаются так быстро, как хотелось бы. Но видно, что работа идет в правильном направлении.

На моих глазах мэрия продвинулась далеко вперед в том же вопросе регулирования застройки в центре Екатеринбурга. Причем сделала это очень конструктивно.

Если сначала речь шла о том, что строить в центре нельзя совсем, а потом горадминистрация стала диктовать требования для девелоперов, то сейчас подход кардинально иной. Муниципалитет предлагает: давайте определим, чего в центре точно быть не должно. Например, не надо обшивать здания сайдингом. Давайте подумаем, как оформлять остановки общественного транспорта, места стационарной и нестационарной торговли и т. д.

Но «презумпцию виновности» никто не отменял! Мэрии вновь летят претензии, и главная: «А чего это вы делите жителей центра и нецентра на сорта? В центре нельзя дома сайдингом обшивать, а на окраинах, значит, можно?». Нет, отвечают, нельзя. Требования, которые мы сформулируем для центрального ядра, будут тиражироваться на весь город. Просто центр — пилотная площадка, на которой мы этот консенсус тестируем, а дальше будем его распространять. И, по-моему, это рабочий подход, за который горадминистрацию нужно поблагодарить. Она действительно извлекла опыт из предыдущих уроков.

Что касается третьей стороны дискуссий — горожан — это отдельная проблема. В ходе обсуждений они говорят: «Чего вы сидите тут, девелоперы и чиновники? Город — для горожан! Горожанин — главный заказчик!». Обычно это транслируют люди с активной жизненной позицией, которые лучше всех во Вселенной знают, как она должна быть устроена. Замечательно, что такие граждане есть, и что они, не стесняясь, высказывают свое мнение по всем вопросам.

Но, к сожалению, надо признать: активисты не являются представителями массовых групповых интересов. Их никто не уполномочивал. Попытка запросить у них мандат обычно приводит к лаконичному: «Да пошел ты!». Мол, я художник, я так вижу, и мои представления о прекрасном соответствуют требованиям горожан, а твои — нет.  

На мой взгляд, дискуссию с этого вкусового уровня нужно свести к очень простым вещам. Во-первых, в ней не могут участвовать сто человек. Три основные группы, заинтересованные в развитии города, должны выдвинуть своих переговорщиков, которые и будут предметно обсуждать проблемы.

Сейчас самая большая проблема именно с делегатами от гражданского общества. Представлять эту группу могут только собственники города, которые ответственно подходят к своим обязанностям собственника. То есть владельцы квартир, долевые собственники мест общего пользования в домах и долевые собственники придомовых территорий. А люди, не оформившие придомовые территории в собственность — это непонятная публика. Они не готовы взять на себя ответственность за то, чтобы их собственность была в порядке.  

Когда мы, частные компании, в конце 1980-х — начале 1990-х создавали бизнес, мы въезжали в офисы и рассаживали там персонал. Помню, первое, что мы сделали — починили сортиры. Поменяли кафельную плитку, все санитарно-технические приборы, починили водопровод и канализацию, повесили туалетную бумагу и поставили ершики. Потому что без этого говорить об инновациях, технологиях, производительности труда, социальных интересах — бессмысленно.

Если у тебя в туалете дерьма по колено, то у тебя разруха в голове. И разговаривать с тобой не о чем.

Так что первое, что сейчас нужно сделать городскому гражданскому обществу, — навести порядок в своих подъездах и на придомовых территориях. Вынести фекалии со двора, обновить площадку для детей, покрасить подъезд, сделать так, чтобы у тебя в доме не текли трубы. Ты же собственник, это же твое! Покажи, что ты ответственный!

На этом уровне не надо разбираться в архитектурных стилях и знать, что такое «критическая масса жителей», не нужно заниматься функциональным зонированием и нормами проектирования. Но в ходе этой простой работы появятся люди, которые для начала научатся согласовывать свои интересы с соседями и заодно поймут, что им с этого локального уровня нужно от мэрии, от строителей, от проектировщиков, от транспортников, архитекторов, производителей скамеек и т.д.

Пока горожане не прошли этот этап, мы дискутируем не с ними, а с людьми с активной жизненной позицией, которые от лица всех жителей Екатеринбурга хотят навязать свои представления о жизни и требования ко всему окружающему миру. А нужно содержательное обсуждение, причем не в конфронтации.

От ругани все устали. Чтобы прекратить эти вечные «тебе так красиво, а мне некрасиво, ты вор, а я не вор», нужно поднимать и экспертный уровень дискуссий. Ведь есть масса вопросов, в которых ни девелоперы, ни горожане, ни муниципальные служащие не являются экспертами. Даже наведение чистоты в мегаполисе — очень сложный технический вопрос. Нужен правильный подбор оборудования, анализ характера химсостава и объема выбросов, надо разбираться в устройстве газонов и соотношении земли и асфальта, зеленых насаждениях и их характере и т.д. Поэтому в ходе дискуссий нам необходим нормальный уровень здравого смысла, сбалансированный между тремя категориями участников. И — обязательно — экспертная поддержка о сути проблемы и вариантах ее решения.

Кому-то все это может показаться абстрактными рассуждениями, но если постараться убрать в сторону «презумпцию виновности», то подавляющее большинство здравомыслящих людей придет ровно к этим же выводам.

Если мы хотим динамично развивать Екатеринбург, чтобы он становился более комфортным, красивым и современным, давайте исходить из того, что каждый из нас хочет сделать город лучше. А если встречаются обратные примеры, о них нужно честно говорить. Но не обобщать и не вешать ярлыки на всех. А бесконечная конфронтация — это всегда тупиковый путь.

Интервью: Сергей Дружинин, текст: Екатерина Стихина

Читайте также на DK.RU: 

>>> Андрей Бриль: «Чего Екатеринбургу не хватает? Еще миллионов пяти жителей»

>>> «Проблемы дефицита кадров не существует». Андрей Бриль — о мигрантах, заводах и мифах ЦБ

>>> «Бизнес находится в состоянии третьей мировой». Андрей Бриль — о защите от санкций