Побольше жилья и людей. Каким должен быть центр Екатеринбурга — Андрей Бриль

Дискуссии о развитии центра Екатеринбурга ведутся с начала 2000-х, то уходя из повестки, то вновь врываясь в нее лавиной предложений: как облагородить историческую часть города и вдохнуть в нее новые смыслы. В авторской колонке на DK.RU Андрей Бриль делится смелыми идеями по развитию центра: застраивать жильем — масштабно, заселять людьми — массово и насыщать крутыми объектами инфраструктуры. А разговоры о полицентризме и вредной маятниковой миграции давно не актуальны.

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент «Российской гильдии управляющих и девелоперов»:

— Что такое центр крупного города? В ходе дискуссий о развитии мегаполиса обычно сразу становится ясно: под словом «центр» все понимают совершенно разные вещи. Попробую дать простое, но емкое определение, которое будет понятно самым широким массам, ведь интерес к этой теме всеобщий. 

Центр мегаполиса хорошо определяют четыре параметра. Первый — архитектурная красота, стройность и связанность гармоничных архитектурных ансамблей. Пустырь или курятники люди никогда не назовут центром. Место должно быть красивым и вызывать положительные эмоции. Второе: центр — это всегда концентрация. Критической массы населения, квадратных метров объема недвижимости и приоритетного для жизни функционала, ради которого люди и собираются в городах. Третий параметр — это, собственно, этот самый функционал и тот образ жизни, который создает мегаполис и его центр. Уникальная штука, которой нет в малых городах, в сельской местности и в районах индивидуальной застройки. И четвертое — транспортная связанность и логистическая доступность внутри этого пространства.  

Давайте попробуем пройтись по всем параметрам и подумаем, как географически очертить центр Екатеринбурга. Очевидно, что стройных архитектурных ансамблей у нас нет. Как их добиться? Существует два способа: первый — это монархическое регулирование а-ля Петр I и Екатерина II. Мощный диктат: дома в Петербурге строятся вот в таком стиле, ширина улиц — такая-то, фонари — такие. Шаг вправо, шаг влево — в ссылку в Сибирь. Сейчас такая штука не проходит.

Любые, даже государственные попытки вводить градостроительные нормативы и регулирование сразу наталкиваются на сопротивление городской общественности. За примерами Екатеринбургу ходить далеко не надо. 

Есть второй подход — укрупнение участков застройки. В конце 1990-х и начале 2000-х в центре Екатеринбурга строили точечно, и эта точечная застройка тогда спасла город — дала возможность создать новый жилфонд, развить инфраструктуру и девелоперские компетенции. Но сейчас на рынке работают мощные игроки, которые могут выйти на крупную площадку и возвести на ней что-то красивое. Как «Форум Групп» взял и построил Солнечный, как «Синара Девелопмент» делает Новокольцовский, как строят Академический. Да-да, по последнему много споров, но даже ошибки этих великих людей из «РСГ-Академическое» дали всей стройсфере больше, чем заслуги тех, кто где-то воткнул точечный объект. Прогрессивные девелоперы способны решить задачу по созданию стройных архитектурных ансамблей на укрупненных участках в центре города. Просто нужно им эту задачу ставить и где-то даже продавливать — это дело мэрии. 

Ясно, что центр Екатеринбурга должен застраиваться плотнее. В этой части города мы имеем недостаточную критическую массу жителей и квадратных метров жилья. Плотность застройки Екатеринбурга в разы ниже, чем у мюнхенов, римов, берлинов и прочих передовых городов, которые являются для нас примером. А ведь критическая масса жителей и метров нужна для того, чтобы появился спрос на создание третьего параметра — функционала.

Зачем люди собираются в городах и почему кучкуются в центре? Чтобы есть, пить, размножаться, учить себя и своих детей, делать покупки, заниматься спортом, быть зрителями и участниками культурных событий. И им нужно это все. Городской образ жизни это все предполагает и требует. А чтобы этот функционал был создан и существовал, нужна соответствующая критическая масса платежеспособного спроса. 

Что касается транспортной связности и доступности, у компактных центров есть своя проблематика. Нужно грамотно настроить взаимодействие индивидуального автотранспорта, общественного транспорта, пешеходов и новых мобильностей — велосипедов, самокатов и прочих моноколес. Должно быть правильное сочетание всех видов городской мобильности. Никаких общих решений тут нет. Работать нужно индивидуально, причем раз и навсегда настройку провести не удастся — это всегда процесс.

А дальше возникает тема полицентричности, о которой тоже любят говорить на дискуссиях о развитии города. Обычно пафос такой: старый центр — это хорошо, но нужно создавать новые. С тем же функционалом: с рабочими местами, рекреациями, спортом, культурой и далее по списку. Иначе у нас начинается маятниковая миграция, когда весь город утром едет из спальных районов на работу в центр, а вечером — с работы домой. Это пробки, это плохо, с этим нужно бороться. А у меня возникает вопрос: почему? Во-первых, вы никогда не создадите весь дублирующий функционал во всех районах. Это колоссальные деньги и просто глупость. Если у вас уже есть условный эрмитаж, вы же в спальном районе новый такой музей не создадите. 

Новые районы нужно формировать иначе и главное при этом четко понимать: зачем они создаются. Строить просто очередной спальник неэффективно, нужен функционал, который придает проекту какой-то смысл. Так, в Новокольцовском есть кампус Уральского федерального университета и Дворец водных видов спорта, в Солнечном — Губернаторский лицей, ледовая арена, аутлет, центр художественной гимнастики. Вокруг этих якорей появляются некие функциональные ядра и вместе с ними — весь жилой район. Для такой полицентричности главное — как будет налажена связь с центральным, главным ядром, какие современные виды транспорта обеспечат ее наилучшим образом. Вместо того чтобы ругаться на маятниковую миграцию, сегодня нам надо решать вопрос транспортной доступности и связанности новых районов с центром мегаполиса. 

А в старой центральной части города полицентризм тоже, кстати, присутствует. Причем он имеет функциональный характер. У нас есть административно-деловое ядро — Площадь 1905 года и район Сити. Есть ядро культурное — в той части, где стоят Филармония, Театр музыкальной комедии, Оперный театр. Есть торговое ядро — улица Вайнера и ТРЦ «Гринвич», спортивное — там, где строится ледовая арена УГМК. Не исключаю, что музейный комплекс в Верхней Пышме — это тоже функциональное ядро центра Екатеринбурга, как бы парадоксально это ни звучало. Для развития города очень важно, чтобы эти функциональные ядра накапливали свою критическую массу и постоянно трансформировались под нужды сегодняшнего дня. 

Поэтому Екатеринбургу необходим новый филармонический зал на 1,5 тысячи мест, а не на 700, как сейчас. У нас шикарный оркестр, прекрасный зал, но его экономика не позволяет привозить звезд мирового уровня и проводить мероприятия мирового класса. Если мы построим полуторатысячный зал, это будет такой стратегический скачок в развитии города, его инфраструктуры, демографии и экономики, что мы себе даже представить не можем! То же с новой ледовой ареной: многим она кажется избыточной, но такой объект даст толчок для развития не только Екатеринбурга, но и хоккея и в целом — КХЛ будет развиваться мощнее! Уровень чемпионата очень сильно зависит от инфраструктуры. Игорь Алтушкин (основатель Русской медной компании, — прим. ред.) сейчас строит музей оружия, у него потрясающая коллекция, входящая в топ-3 Европы. Этот объект тоже станет функциональным ядром нашего центра и добавит ему критической массы. 

Понятно, что нам есть над чем работать. Нужно думать, что делать с изобразительными музеями, как улучшать эту сферу. Но суть в том, что функциональный полицентризм в центре города — это шанс для мощного развития, ведь каждое ядро усиливает мегаполис инфраструктурно и качественно. 

Чтобы это развитие происходило, нужно понимать несколько базовых вещей. Во-первых, что это общее дело горожан, девелоперов и горадминистрации. Вместе они должны определять приоритеты — ответственно и конструктивно. Но вместе с тем строят город не мэрия и не правительство, а частные инвесторы и меценаты. По сути, это 10-15 лидеров крупных бизнес-структур — реальные люди, которые обладают огромными компетенциями по части урбанистики и качественно меняют городскую ткань. Их роль очень велика, и к ним нужно относиться не с пренебрежением, как у нас заведено, а с уважением. Они главная надежда Екатеринбурга и всех нас, горожан. 

Эти люди способны развить функциональные ядра в центре нашего города и создать новые памятники архитектуры. Нужно только сообща поставить перед ними такую задачу, вместо того, чтобы бесконечно конфликтовать.

Интервью: Сергей Дружинин, текст: Екатерина Стихина

>>> Памятники конструктивизма — под снос, вместо Сити — кремль?