«Сколково» больше не броня: кассация разрешила доначислять налоги резиденту внутри группы

14 сентября 2026 г. Арбитражный суд Московского округа вынес постановление, которое может изменить подход к оценке налоговых рисков для групп компаний, где есть льготник — резидент «Сколково». Суд кассационной инстанции указал, что законное право на налоговую льготу, которую дает резидентство в инновационном центре, само по себе не защищает компанию от претензий по дроблению бизнеса. Если через льготную компанию фактически ведется часть единого производственного процесса и перераспределяется выручка, налоговый орган может применить статью 54.1 НК РФ.

О том, что это решение означает для бизнеса и какие признаки структуры теперь стоит проверить, в рубрике «Финансовый консультант» рассказала Ирина Екимовских, эксперт по финансовой стратегии бизнеса, собственник Аудиторско-консалтинговой группы «Капитал».

— До сих пор работала обратная логика: статус участника проекта присваивает и отнимает только управляющая компания «Сколково» (ФЗ №244-ФЗ), а освобождение от НДС и налога на прибыль привязано исключительно к этому статусу — значит, переоценивать его инспекция не вправе. Так рассуждали суды до кассации по этому делу.

Фабула

Диджитал-агентство работало через четыре субъекта: ООО на общей системе налогообложения, ООО — резидент «Сколково», и два ИП на УСН. По выездной проверке за 2017–2019 гг. межрайонная инспекция ФНС по крупнейшим налогоплательщикам доначислила 185,5 млн руб. налогов и взносов, 91,1 млн руб. пеней и 12,5 млн руб. штрафа по п. 3 ст. 122 НК — за умысел.

В мае 2026 г. апелляция признала дробление по двум ИП, но резидента «Сколково» из периметра вывела: у него была своя деловая цель — разработка программного комплекса на базе искусственного интеллекта и обособление рисков. Кассация не согласилась и, не возвращая дело на новый круг, сама отказала налогоплательщику в полном объеме.

Три вывода, которые придется учитывать

Первый. «Существование у отдельного юридического лица определенного самостоятельного проекта либо законного права на применение налоговых льгот не исключает применения статьи 54.1 НК РФ, если фактически через это лицо ведется единый производственный процесс и перераспределяется части выручки».

Второй. Деловая цель создания компании и обоснованность последующего распределения выручки — разные вопросы. Разумная экономическая причина для создания отдельного юрлица «сама по себе не свидетельствует о правомерности последующего распределения между взаимозависимыми субъектами хозяйственных операций и налоговой базы».

Компанию можно создать законно и под реальную задачу, но проиграть спор, если деятельность этой компании фактически не обособилась от остального бизнеса.

Третий. Совпадение налогового режима ничего не доказывает. Заявитель настаивал: и он, и резидент Сколково — на общей системе. Суд ответил, что одинаковый режим налогообложения не означает одинаковой нагрузки, когда один участник освобожден от НДС и налога на прибыль.

Несмотря на то, что работа группы взаимозависимых компаний, общий собственник, общий руководитель и единый бренд сами по себе «не свидетельствуют о неправомерности такого структурирования бизнеса», если все-таки установлена совокупность признаков дробления и фактическая несамостоятельность — резидент все равно будет признан в схеме дробления и лишен преференций.

Что сложилось в эту совокупность

Претензии выстроены не вокруг взаимозависимости, а вокруг способа организации деятельности: единый центр управления, общая бухгалтерия и кадры, централизованный наем через сайт агентства, формальные переходы сотрудников без изменения обязанностей, работа с клиентами друг друга, общие сайт и товарный знак, один телефон и почта в договорах, совпадающие IP, расходы друг за друга — включая рекламные договоры и ДМС за всю группу. При переводе части заказчиков на резидента «Сколково» процесс, менеджеры и условия оставались прежними.

Чек-лист: семь вопросов к своей структуре

Проверять нужно три вещи: организационную, функциональную и финансовую обособленность льготной компании от остальных участников группы. Если в группе есть компания с применением освобождения от уплаты ряда налогов — резидент «Сколково» — каждый ответ «да» повышает риск.

1. Клиентов льготной компании ведут сотрудники другой компании группы — или наоборот?
2. Сотрудники переходили между компаниями, сохраняя прежние обязанности и прежнего руководителя?
3. Наем, бухгалтерия, юристы, IT — общие на всю группу, без договоров и без распределения затрат?
4. Сайт, товарный знак, CRM, личный кабинет используются несколькими компаниями безвозмездно и без оформленных прав?
5. Платит ли компания-резидент по договорам других организаций группы — за рекламу, ДМС, аренду, подписки?
6. При переводе клиента с одной компании на другую менялось ли хоть что-то: команда, процесс, условия?
7. И самое главное: льготная компания генерирует выручку самостоятельно или получает ее от клиентов, приведенных и обслуживаемых ранее другой компанией группы?

Вывод

Льгота перестала быть броней и стала мишенью. Позиция окружного суда — не позиция Верховного суда, но ориентироваться в ближайший год инспекции будут именно на нее. Смотреть свою структуру нужно не по уставам, а по тому, как реально устроены процессы: кто кем руководит, кто с кем работает, кто за кого платит. Если ответы на семь вопросов не радуют, разбираться лучше до выездной проверки, а не в кассации на третий год спора.

Нельзя исключить, что аналогичный подход будет применяться и к иным льготникам по налогам: к аккредитованным IT-компаниям, участникам ОЭЗ, ТОР и другим.

Материал подготовила Ирина Екимовских

Читайте также на DK.RU: 

>>> Штрафа нет, а счет уже открыт: чем обернулся переход на электронные перевозочные документы

>>> Прибыль, которая протухает на складе: неочевидный риск торговли на маркетплейсах