А судьи зачем?

Служители Фемиды нарушают букву закона.

Роман Гейдеман

генеральный директор ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр»

 

Мы занимаемся приобретением дебиторской задолженности и ее взысканием, в том числе в судебном порядке. И уже не первый год сталкиваемся с нарушениями норм процессуального права — иногда вопиющими. Особенно это свойственно судам общей юрисдикции (районным инстанциям Екатеринбурга и мировым судьям), но и для арбитражного суда такие нарушения тоже не редкость.

Более того, приходится констатировать: несоблюдение процессуальных норм постепенно входит в привычку. Заседания с участием некоторых судей скорее напоминают театральное действо, нежели реальное разбирательство, предполагающее объективный анализ выступлений участников и представленных ими доказательств. Чаще всего нарушается право одной из сторон на объективный и беспристрастный суд. Приводимые доводы не анализируются, объяснения и доказательства не отражаются в судебном решении. Игнорируются попытки истребовать дополнительные аргументы, если по тем или иным причинам их невозможно получить самостоятельно.

Иногда кого-то из лиц, участвующих в деле (чаще это ответчик), вообще забывают уведомить о дате рассмотрения дела и выносят решение в его отсутствие, не заслушав возражений, опираясь только на позицию истца. Особенное разочарование вызывают случаи явного пренебрежения принципом состязательности и равноправия сторон, когда представитель ответчика допускается к участию в процессе без доверенности или совсем не присутствует на заседании, а в судебном решении (определении) говорится, что он там был.

Бывает, что суд, наоборот, излишне требователен к истцу, запрашивает неоправданно много документов в подтверждение заявленного иска, тогда как ответчик вовсе не представляет никаких доказательств в обоснование своих возражений. Ходатайства истца не разрешаются судом по существу — ни в решении, ни в отдельном определении, а представленные им доказательства не приобщаются к материалам дела. Но выясняется это только на стадии апелляционного обжалования. По нашему мнению, такие нарушения свидетельствуют либо о недостаточной квалификации судьи, рассматривающего ходатайство, либо о грубом и циничном пренебрежении законом.

А уж какое неимоверное количество опечаток допускается во всех судебных актах и сколько времени тратится на их устранение — это вообще отдельная тема. Нередко, как это ни парадоксально, дело доходит до исправления опечаток в определениях об исправлении опечаток.

Невольно складывается впечатление, что сегодня суды просто не настроены рассматривать дела объективно то ли по причине сильной загруженности, то ли из-за формального отношения к своим обязанностям. Нередко постановления выносятся заранее, а судья уже не стремится вникать в суть дела и разбираться в аргументах сторон. В представляемых сторонами доказательствах он ищет лишь подтверждения своих выводов, нимало не заботясь о выяснении действительных обстоятельств дела.

Получается, что судебный конвейер работает, ежедневно пропуская не по одному десятку дел, а результат никого не удовлетворяет. Значительное количество решений обжалуется сразу обеими сторонами. Именно из-за нарушения процессуальных норм кассационная инстанция отправляет большой объем дел на новое рассмотрение в нижестоящие инстанции. Проанализировав статистику пересмотра дел первой инстанции, легко убедиться, что около 70% всех возвращенных на новое рассмотрение незаконных решений — следствие несоблюдения судами Процессуального кодекса. Апелляционная инстанция, наоборот, старается оставлять в силе максимальное количество всех обжалуемых постановлений. Как раз поэтому на государственном уровне решили выделить апелляцию, создав независимые апелляционные суды, расположенные обособленно от судов первой инстанции.

Пока эффективного контроля над судьями как такового нет. Наш опыт обращения в квалификационную коллегию судей свидетельствует, что надеяться на принятие мер ответственности к судьям, не соблюдающим процессуальные нормы, — бессмысленная затея. Механизм отвода судей тоже неэффективен: для его запуска требуются основания, почти не встречающиеся в практике. Кроме того, иногда судья рассматривает отвод сам на себя. Нетрудно представить его дальнейшее отношение к стороне, высказавшей недоверие.

На фоне нарушения норм Процессуального кодекса и в отсутствие надлежащего контроля за их соблюдением будущее российской судебной системы представляется безрадостным, все более бесправными становятся стороны в процессе, все меньше оснований считать, что конституционные принципы в нашей стране работают.

 

МНЕНИЕ ЗА:

Дмитрий Вершинин

директор частной юридической конторы «ЮРИКО»:

— Несоблюдение судом норм процессуального права означает, что судьи рассматривают их как технические правила судопроизводства, необязательные к исполнению.

65-70% всех нарушений известны. Это рассмотрение дела при отсутствии кого-либо из участников, не извещенных о времени и месте судебного заседания; разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; незаконный отказ в приеме заявления к производству; незаконное оставление иска без рассмотрения.

Между тем эффективность работы судов снижается именно из-за невнимания к процессуальным нормам. Что делать предпринимателю, столкнувшемуся в суде с подобными нарушениями?

Оперативный способ реагирования — подача жалобы председателю суда. Часто этого достаточно для быстрого исправления нарушений. Например, по решению Арбитражного суда Москвы за 2005 г . в отставке пребывает уже девять человек, которые пренебрегли нормами судопроизводства. Им предложили уйти добровольно. В одном случае речь идет даже о прекращении полномочий судьи. При иной ситуации, когда процессуальные нормы систематически не соблюдает один и тот же судья, эффективнее будет обратиться в квалификационную коллегию судей.

Не нужно забывать о праве на обжалование судебных актов в вышестоящие инстанции. Полномочия кассации по отмене решений — гарантия конституционного права на судебную защиту. Окружной суд всегда старается дать конкретные указания, как устранить недостатки. Стоит отметить, что предлагаемые рекомендации третьей инстанции, как правило, выполняются нижестоящими судами.

 

МНЕНИЕ ПРОТИВ:

Ирина Решетникова

председатель Арбитражного суда Свердловской области:

— В соответствии с Административно-процессуальным кодексом (АПК) нарушение процессуального законодательства далеко не всегда влечет отмену судебного акта. Конечно, существуют безусловные основания. К примеру, рассмотрение дела в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участников, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и проч. (ч. 4 ст. 270 АПК). В отсутствие таких безусловных оснований решение арбитражного суда можно изменить или отменить, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 270 АПК). В остальных случаях нарушение процессуального законодательства не основание для отмены судебного акта, но остается поводом для обсуждения, а иногда и для принятия мер дисциплинарного характера.

Кстати, случаев отмены судебных актов не так много. В 2005 г. в Арбитражном суде Свердловской области из рассмотренных дел по первой инстанции аннулированы судебные акты по 2,4%, из них в связи с нарушением процессуального права — 0,4%. В кассационном порядке из всех дел, рассмотренных в 2005 г. по первой и апелляционной инстанциям, отменены судебные акты по 1,3%, из них по причине нарушения норм процессуального права — 0,3%.

И не надо за каждым шагом судьи видеть злой умысел. Любой может ошибиться, но сначала есть смысл проанализировать, в чем причина и суть ошибки, может быть, судебное решение неполное, потому что ответчик несвоевременно представил отзыв на иск или «забыл» в первой инстанции раскрыть доказательства, приберегая их для апелляции?