«Дискуссия про пенсионную реформу — это как дискуссия про закат солнца» — Евгений Енин

Евгений Енин, телеведущий, блогер, автор рубрики «Смотритель»:

— Поскольку Святым Граалем хайпа в нашей практически процветающей стране продолжает оставаться  ̶п̶е̶н̶с̶и̶о̶н̶н̶а̶я̶ ̶р̶е̶ф̶о̶р̶м̶а̶ ̶  безудержное совершенствование пенсионной системы, потопчемся еще на этой теме, чтобы не пропадала. Пока я был в отпуске, разные люди — как с виду умные, так и разной степени дебильности, заклеймили повышение пенсионного возраста как главное преступление кровавого путинского режима ТМ, после которого народ, наконец, прозреет, отряхнет и отринет. Как следует из их постов, несколько лет в подвалах Кремля думали, как понадежнее извести русский народ ТМ и, наконец, придумали повысить возраст выхода на пенсию — как последнее средство, когда, оказалось, что ни дуст, ни ЧМ-2018 нас не берут. Ну, и придет время, запылают костры народного гнева под теми, кто голосовал «за» пенсионную реформу.   

Что самое смешное, про повышение пенсионного возраста в Кремле думали действительно уже несколько лет как, и не только в подвалах. Так что тема для тех, кто хоть иногда ленты новостей читает, никак не новая. 

И первый ток про повышение  возраста выхода мы с Маргаритой Балакирской сделали в «Что это было» еще в сентябре-2015. 

И вот теперь внимание. Все — подчеркиваю — все экономисты, с кем я говорил лично — подчеркиваю — не в Интернете читал, сам интервью брал — говорят одно и тоже. В том числе, замечу на всякий случай, экономисты, к режиму относящиеся весьма скептически.  И говорят они следующее: при существующем соотношении официально работающих, то есть, делающих отчисления в пенсионный фонд, и пенсионеров, которое стремится к 1/1, пенсионная система в текущих параметрах существовать не может. Не то чтобы один работающий не может прокормить одного пенсионера. Наверное, может. Если, например, повысить отчисления в пенсионный фонд. Но у нас и так чудовищная налоговая нагрузка на доходы физлиц, под 50% ,из них в ПФР — 22%. Это все не считая НДС, который повышается с 18% до 20%. Впереди уже видится  ̶с̶в̶е̶т̶л̶о̶е̶ ̶б̶у̶д̶у̶щ̶е̶е̶  область отрицательных значений. 

Можно сократить пенсии. Но тогда они уйдут ниже прожиточного минимума. Пенсионная проблема будет, конечно, решена, но даже на мой вкус, чуток радикально.  

Ну, и третий вариант — сократить количество пенсионеров, но не физически, а юридически, позже присваивая высокое звание пенса. Иначе не сходится. Поэтому дискуссия про пенсионную реформу — это как дискуссия про закат солнца. Можно быть «за», можно быть «против», один хрен оно закатится, потому что «денег нет» (с).

И протестовать против повышения пенсионного возраста можно, конечно. Но другой рукой надо обязательно объяснять, что упомянутые мной экономисты ошибаются, соотношение работающих и пенсионеров 1/1 это норм, все сходится, пляшем дальше. Или что на самом деле работающих гораздо больше, дефицита пенсионного фонда не существует, «вы все врете» (с). Ну или как-то еще извернуться, если, конечно, протест не ради того же химически чистого, то есть, без намека на реальный результат, политического хайпа.  

При этом агитация «за» реформу зашибись какая тупая, тут тоже все в лучших традициях. Она делится на два блока. Первый — эмоциональный, из серии «в 55-60 жизнь только начинается, и чертовски хочется работать». 

Наверное, человека, который распланировал свою жизнь и уже удобрил слюнями вожделения ту грядку, которую он собирается пропалывать на пенсии, можно убедить в том, что поработать еще 5-8 лет — это гораздо лучше. Но через телевизор такое в голову не вбить, надо сразу киянкой по темечку. Второй блок — рациональный: «пенсии будут на 1 000 в месяц больше». Это для феерических дебилов. При средней зарплате в 40 000 отчисления в пенсионный фонд (22%) 8 800 в месяц, 105 600 в год, 844 800 за восемь лет. Заплатив в пенсионный фонд за дополнительные восемь лет работы почти миллион, ты будешь получать на тысячу рублей в месяц больше. Так вот какое ты — счастье! Впрочем, дебилов у нас хватает, этот аргумент может и сыграть.  

При этом люди, искреннее мечтающие о пенсии как о прекращении работы, вызывают (можете начинать ругаться) презрение и жалось. Жалость — потому что как не пожалеть тех, кто всю жизнь на каторге — бедные, они, несчастные. А презрение — потому что люди сами, добровольно спустили свою жизнь в унитаз, растратив ее на мучения. Только не надо мне рассказывать про шахтеров, которые стали шахтерами, потому что в их маленьком городке кроме шахты некуда податься. Я начинал карьеру фрезеровщиком на немецком станке 30-х годов прошлого века на заводике по производству весов в маленьком городке в Казахстане. Не понравилось, нашел куда податься. 

Тут еще референдум по пенсионной реформе пытаются затеять. Вы серьезно? Давайте еще поставим на референдум вопрос о повышении всем зарплаты в десять раз, чтобы пенсия была в два раз больше зарплаты, и выходить на пенсию, когда захочешь. Нет, можно, конечно, сформулировать, что-то вроде «вы поддерживаете сохранение возраста выхода на пенсию в 55-60 при условии сокращении пенсий на сколько-то процентов», или второй вариант — «сокращение зарплат на сколько-то процентов в пользу увеличения пенсионных взносов», тогда можно и референдум замутить. А спрашивать в духе «вам это нравится?» предельно глупо, потому что никому не нравится.   

При этом государство не делает того, что мне кажется очевидным. Надо не убеждать, что работать после 60 лет это главный кайф в жизни, и вокруг полно рабочих мест для 60-летних. А сказать, что неизбежное неизбежно, но с другой стороны гарантировать следующее. 

1. Работу. Если вы потеряете работу после 55-60 лет, то государство вас трудоустроит. Создаст рабочие места. И не автобаны строить или трансконтинентальные шоссе, как уже бывало, а что-то социально-офисное. Сегодня дедушки бабушкам помогают, завтра — бабушки дедушкам. 2. Поднять пособие по безработице для категории старше 55-60 лет до реального прожиточного минимума — на случай, если работы все-таки не найдется. Потому что смириться с мыслью, что придется еще 5-8 лет перетоптаться без любимой грядки — это одно, а ясная перспектива сдохнуть с голоду —  это другое.   

При этом, как я неоднократно писал, существующая распределительная пенсионная система должна быть уничтожена — в силу повышенной бредовости. Вот есть человек. Ему 60, и он вполне работоспособен. При современном уровне медицины сохранить нужный уровень огурцовости в 60 лет — это надо постараться, чтобы не сохранить. Но он что-то устал, ему надоело, и, хотя он вполне способен сам зарабатывать себе на жизнь, он садится мне на шею, и кормить его начинаю я. Ну, расскажите мне, почему это правильно и справедливо. Особенно, если ему 45, он протирал штаны с лампасами на штабной должности, а я его старше, у меня больше болячек, но кормлю его, опять же, я. И в награду мне через сколько-то лет тоже разрешат сесть кому-нибудь на шею. 

Как должно быть, недавно выходила подробная колонка, поэтому крупными штрихами. Пенсионный фонд закрывается. Тех, кто уже на пенсии или близок к ней, кормим за счет бюджета. На что, например, направляется половина пенсионных отчислений на время переходного периода. Самое главное: 10% (условно) от ФЗП работодатель отправляет на счет работника в банк «Пенсионный». Сохранность вкладов гарантируется в размере значительно большем, чем 1 400 000 рублей. 

А чтобы люди все не повыгребали и действительно накопили на старость, вводится особый порядок распоряжения вкладами. Например, можно снимать не более половины раз в год (условно). Но зато можно в любой момент включить выплату процентов, и понятие пенсионного возраста исчезает — когда захочешь и если накопил достаточно, тогда и пенсия. 

И все это, разумеется, наследуется, так что уже дети будут иметь дополнительный доход, уверенность в будущем, и двойную пенсию, на которую действительно можно рассекать по европам, когда и до них очередь дойдет. За что и следует митинговать, а не против захода солнца.  

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции DK.RU