Архитекторы не хотят подстраиваться под задачи девелоперов

Екатеринбургские подрядчики-архитекторы не спешат полностью подчиняться воле заказчика-девелопера. Иногда они завышают сметную стоимость строительства, спорят с клиентом или вовсе отказываются от сотрудничества с ним, если общий язык найти не получается. Местные проектанты имеют право на такие капризы: спрос на их услуги значительно превышает предложение. К их офисам выстраиваются очереди из девелоперов. И потеря пары-тройки несговорчивых заказчиков для архитекторов неопасна. эксперты

Андрей Гавриловский
директор бизнес-центра «Антей»
Эдуард Кубенский
генеральный директор издательства TATLIN
Алексей Куковякин
директор архитектурной фирмы «АЛКУТА»
Николай Савин
президент Центра недвижимости «МАН»
Евгений Трубецков
директор проектной фирмы «Востокпроект»
Евгений Шароварин
председатель совета директоров группы компаний «АСК», владелец «Архитектурного бюро Шароварина»

Этот феномен эксперты объясняют по-разному. По мнению г-на Кубенского, утверждение цилиндрического объема — победа архитектора: «Застройщику выгоднее возводить здания ровно в пределах участка. Там полезной площади больше. Эти «лишние» квадраты можно продать или сдать в аренду. Архитектору важнее эстетика. Он скован рамками бюджета и техзадания, но тем не менее может самовыразиться вот таким способом: спроектировать и отстоять дом-цилиндр».

Как считает ЕВГЕНИЙ ШАРОВАРИН, председатель совета директоров группы компаний «АСК», владелец «Архитектурного бюро Шароварина», округлость строящихся в городе домов, наоборот, свидетельствует о том, что интересы девелопера в Екатеринбурге выше художественного вкуса архитектора. При одинаковой площади затраты на возведение круглого дома ниже, чем квадратного, поясняет он: строительных материалов нужно меньше.

Какой бы точки зрения ни придерживались игроки рынка, чаще всего округлость современной архитектуры в Екатеринбурге они объясняют конфликтом между девелопером и архитектором. Несмотря на то что по логике эти участники рынка должны работать в связке, взаимопонимания между ними нет. Нет и четкой иерархии, в рамках которой заказывает музыку девелопер, а подрядчик-архитектор за деньги исполняет пожелания клиента.

Архитекторы-художники против девелоперов-прагматиков

В городе насчитывается с десяток проектных институтов, сохранившихся еще с советских времен (Росжелдорпроект, Екатеринбурггорпроект и т. п.). Штат таких организаций — 500-600 сотрудников. Кроме того, на рынке представлено более сотни независимых архитектурных бюро, где работает по 20-50 человек.

Но спрос девелоперов на проекты зданий все эти инженеры и архитекторы не закрывают. Заказчиков не устраивает не столько объем предложения, сколько его качество, поясняет АНДРЕЙ ГАВРИЛОВСКИЙ, директор бизнес-центра «Антей». «Когда мы только начинали работать над проектом бизнес-центра, искали архитектора вслепую: шли к тем, кого рекомендовали. В итоге получили три-четыре проекта, которые нам не пригодились вообще. Деньги заплатили, а результат нулевой. Один спроектировал слишком дорогое здание, окупить которое нереально. У другого техническая документация была выполнена так, что строители попросту не понимали, как это возводить. Третий создал концепцию, которая не прошла согласования в администрации города», — рассказывает г-н Гавриловский.

Архитекторам девелоперы отдают 10-15% от себестоимости строительства здания и хотят получить за свои деньги полноценный экономически обоснованный проект. По оценкам г-на Шароварина, архитектор способен увеличить или уменьшить расходы застройщика на возведение дома как минимум на 30%. При желании, не меняя общую концепцию, внешний облик и планировку, архитектор может снизить себестоимость строительст­ва вдвое, утверждает Андрей Гавриловский. Но проектанты редко задумываются о том, как девелопер будет окупать заложенные в проекте расходы, и не стремятся сокращать издержки, полагает он.

Заказчик далеко не всегда способен сформулировать, что именно он хочет получить, кроме того, он нечасто разбирается в архитектуре и ставит себестоимость строитель­ства выше качества всего проекта, возражают архитекторы. «К сожалению, среди местных девелоперов есть люди, для которых в архитектурном проекте важна прежде всего низкая себестоимость строительства. Но прибыль девелопера складывается из множества других составляющих — архитектурного облика, инженерного оснащения, престижности объекта (имени архитектора) и т. д. И архитектор, понимающий это, может предложить заказчику гармоничное решение проблемы», — объясняет АЛЕКСЕЙ КУКОВЯКИН, директор архитектурной фирмы «АЛКУТА». По его словам, нестандартное решение проектанта повышает прибыль девелопера: «Мы проектировали челябинский торгово-развлекательный центр «Горки». Во многом благодаря нашим стараниям этот объект получил всероссийскую премию в области коммерческой недвижимости CRE Federal Awards. И такое признание дает огромные преимущества девелоперу. Я думаю, никаких проблем с подбором арендаторов у обладателя официального статуса лучшего ТРЦ страны нет».

Удачное архитектурное решение на капитализацию объекта влияет благотворно, соглашаются девелоперы. НИКОЛАЙ САВИН, президент Центра недвижимости «МАН»: «Действительно, примерно половина покупателей квартир и арендаторов офисов делают свой выбор, ориентируясь не только на цену квадратного метра, планировку, класс и место расположения объекта, но и на его внешний облик».

Однако цену продажи или аренды квадрата все равно формирует рынок. И нестандартный привлекательный фасад не может принципиально повлиять на ее увеличение, добавляет г-н Гавриловский: «В одном из строящихся сейчас бизнес-центров города ориентировочная стоимость аренды офисных площадей выше наших расценок примерно на 10%. Арендатор действительно готов платить больше за их архитектуру. Но и себестоимость строительства одного квадратного метра в том объекте превышает нашу в три раза».

Некомплект штата архитектурным бюро на руку

По логике проектант — всего лишь один из подрядчиков стройки, который должен работать так же, как и все: в полном соответствии с пожеланиями заказчика и в рамках тех сумм, которые ему выделяют, считает ЕВГЕНИЙ ТРУБЕЦКОВ, директор проектной фирмы «Востокпроект»: «Безусловно, архитектор — человек творческий. Но самовыражаться он должен в системе координат, которую задает девелопер. Пусть он воплотит свою задумку лишь на 20-30%, но здание будет построено».

Фактически архитекторы чувствуют себя свободнее, нежели другие подрядчики, отмечают девелоперы. Спрос на их услуги настолько велик, что проектанты могут выбирать, с кем сотрудничать, а с кем нет. «Без работы мы не сидим. Заказов много. Потому, если нам кажется, что общего языка с девелопером мы не найдем, мы ему отказываем», — подтверждает Евгений Шароварин.

Многие архитектурные бюро города не хотят разрабатывать проект целиком и лишь создают «эскизники», сетует г-н Савин. Другие проектируют загородные дома и продумывают дизайн интерьеров. А тех, кто готов предоставить проект, включающий всю техническую документацию, соответст­вующий смете застройщика и способный пройти согласования в администрации города, можно сосчитать по пальцам, заключает Андрей Гавриловский.

Не гнаться за заказами и отворачиваться от «несговорчивых» клиентов архитекторам позволяет кадровый голод на рынке. Инженеров и архитекторов не хватает катастрофически, жалуются эксперты.

Причин несколько. Помимо демографического кризиса, сказавшегося на многих рынках, к нехватке архитекторов привели, в частности, инертность системы образования и невостребованность таких специалистов еще восемь-десять лет назад.

«В эпоху всеобщего панельного домостроения архитекторы никому нужны не были. Требовались специалисты, которые лишь адаптировали типовые проекты, привязывали к территории. На этом этапе заложили нынешний дефицит архитекторов», — поясняет г-н Куковякин. А технических специалистов разогнали в начале 90-х гг., продолжает он: «В то время активно приватизировали проектные институты. Площади зданий, в которых они располагались, сдавали в аренду. Людей увольняли».

Архитекторы — выпускники профильных вузов, которые должны восполнить образовавшуюся брешь, потребностям рынка соответствуют далеко не всегда. Вчерашних студентов эксперты делят на две группы.

К первой относят тех, кого условно называют звездами: они чрезвычайно талантливые специалисты, воспитанные в духе творческого подхода к проектированию зданий. Это профессионалы неплохого уровня. Но они часто не способны делать то, что нужно местному заказчику. Их профессионализм и нестандартный личный подход к архитектуре — причина конфликта с девелопером. Поэтому такие специалисты либо банально остаются без заказов и меняют сферу деятельности (например, уходят в дизайн интерьеров), либо находят себе работу в Москве или за границей, где простор для удовлетворения их амбиций больше.

Вторая группа — те, кто учился для диплома. Достаточных знаний и навыков у них нет. А заниматься с такими выпускниками внутри компании готовы немногие.

В итоге на рынке просто нет промежуточного звена — ориентированных на по­требности рынка архитекторов-исполнителей, обладающих достаточным объемом знаний и готовых поступиться творческими амбициями, чтобы четко выполнить указания заказчика.

А к тем, у кого штат более-менее укомп­лектован, клиенты выстраиваются в длинную очередь. По наблюдениям Николая Савина, в этой очереди девелопер может стоять до года: «Обычно бывает так: предлагаешь свои деньги за проект. Получаешь ответ: приходите месяца через три, а лучше — через полгода. И деваться некуда. Ждешь своей очереди».

Девелоперы ищут замену привередливым проектантам

Дефицит местных архитекторов и их несговорчивость выталкивают девелоперов, в частности, в клиентские базы зарубежных специалистов. К работе над сложными, знаковыми для заказчика объектами привлекают иностранные компании. Так, французское архитектурное бюро Valode & Pistre проектировало Hyatt и «Стражей Урала» для УГМК, Академический для «Реновы», разрабатывает концепцию района «Зеленая долина» под Березовским. Финская компания «Ханза» создала новый облик Центрального стадиона по заказу Группы Синара. Японского проектанта Кишо Курокаву наняла ГК RED.

Иностранцев есть смысл привлекать, например, в проекты строительства высотных зданий, рассуждает г-н Гавриловский. Опыта разработки архитектурных концепций таких объектов у местных проектантов просто нет, поясняет он. Однако приглашать специалиста из-за рубежа на свою стройку Андрей Гавриловский не стал. Директор «Антея» предпочел оплатить стажировку местного специалиста в Англии. Западные архитектурные бюро пока нельзя рассматривать как альтернативу дефицитным услугам екатеринбургских проектантов, считает г-н Гавриловский: «Иностранный архитектор — это, во-первых, дорого и не быстро. А во-вторых, специалисты из-за рубежа пока плохо знакомы с нашей спецификой — климатом, компетенциями строителей, государственными нормами и стандартами».

Обычно вокруг приглашенного в столицу Урала заграничного архитектора девелопер вынужден формировать штат екатеринбургских специалистов-адаптеров, которые приспосабливают задумку иностранца к местным реалиям, замечает Алексей Куковякин. Потому существенно снизить нехватку архитекторов в городе за счет подрядчиков из-за рубежа удастся вряд ли, заключают эксперты.

Те, кому позволяют объемы строительства, от услуг привередливых аутсорсинговых архитектурных бюро отказываются и формируют свои подразделения, которые создают проекты только для одного заказчика и на внешний рынок не работают.

Содержит собственный проектный институт, в частности, «Атомстройкомплекс». Это подразделение берет на себя весь объем архитектурных работ застройщика. «За счет своего проектного института «Атомстройкомплекс» сформировал узнаваемый архитектурный стиль, работает автономно и в услугах сторонних бюро, похоже, вообще не нуждается», — комментирует г-н Трубецков.

Но привязать к себе целый штат архитекторов может далеко не каждый. Девелоперы-середнячки, у которых нет постоянного конвейера по проектированию и возведению зданий, такую роскошь себе позволить не могут. Андрей Гаврилов­ский: «Где я возьму не занятого множест­вом заказов адекватного архитектора? Как я его к себе привяжу? Загрузить его постоянной работой я не могу. Платить ему даже тогда, когда работы у него нет, тоже нецелесообразно».

Для относительно некрупных девелоперов, разочаровавшихся в компетенции местных архитектурных бюро, остается последний вариант — обратиться в проектный институт. Заказчику проще найти общий язык с сотрудниками такой структуры, чем с небольшими аутсорсинговыми компаниями, считает г-н Савин. У проектных институтов в штате по 500-600 человек, и всех их нужно кормить. Потому от работы эти организации обычно не отказываются. Они не прекращают сотрудничать с заказчиком даже в тех случаях, когда тот требует принципиально изменить проект. Не нравится — переделают и отстаивать свое видение не будут.

С такими организациями удобно работать в рамках несложных архитектурных задач, считает Николай Савин: «Небоскреб они не спроектируют. Шедевр современной архитектуры не создадут. Но мы тоже звезд с неба не хватаем. Поэтому нам с проектными институтами сотрудничать комфортно». Однако если Центру недвижимости «МАН» потребуется разработать концепцию сложного 40-этажного здания в центре города, то от услуг институтов, с которыми компания привыкла иметь дело, придется отказаться и искать подрядчика среди множества местных архитектурных бюро, признается г-н Савин.