Ажиотаж вокруг блогеров скоро пройдет

Евгений Ющук профессор Уральского государственного экономического университета
Скорость развития Интернета так высока, охват растет так быстро, что контролирующие органы не успевают за этими процессами. Представители бизнеса и политических партий получили новый инструмент для продвижения себя, своих идей и продуктов — блоги и социальные сети. Контент, генерируемый и модерируемый самими пользователями, активно влияет на реал. В результате уже сейчас складывается ситуация, отчасти напоминающая Дикий Запад: когда сами жители Интернета регулируют свои отношения. Или обращаются к новоявленным «сталкерам» — популярным блогерам, которые диктуют тренды в Сети.
Потребность в информационных воздействиях была у людей всегда. Поэтому каждый раз, когда появляется новый инструмент, его начинают испытывать — для продвижения, для негативно имиджевых информационных кампаний. Однако, на мой взгляд, сейчас в блогосфере мы видим всего лишь обычный кратковременный всплеск нестабильности. Как показывает практика, все конфликты неизбежно переходят в правовое поле.
Нечто подобное уже было в начале 2000-х гг., когда в России произошел бум интернет-СМИ и начались первые информационные атаки. Мне кажется, что желание получить легкие деньги приходит к недобросовестным предпринимателям в любой отрасли. Исключением не стала и сетевая журналистика, и новоявленные управленцы стали практиковать методы, известные как черный пиар, в том числе и для привлечения клиентов. Одновременно с атаками начались и первые выяснения отношений в судах. Перелом наступил в 2004 г. — после целого ряда судебных разбирательств, которые закончились большими штрафами и дискредитацией известных изданий. Тогда СМИ поняли, что безнаказанно работать не получится.
Сегодня в блогосфере ситуация фактически повторяется, но уже в гораздо больших масштабах — поисковые машины сделали высказывания частных лиц (блогеров) доступными публично и по доступности через поиск поставили вровень с сайтами компаний и СМИ.
Блогеры представляют большой интерес и для СМИ — в качестве ньюсмейкеров. Очень быстро стало понятно, что блогер — идеальный источник вброса практически любой информации, в том числе порочащей честь, достоинство и деловую репутацию. Поэтому зачастую блогосферу используют для отмывки информации: вброс сделан, результат достигнут, а к ответственности привлекать как бы некого, ведь журналисты ссылаются на блоги. Но так казалось поначалу.
Противодействовать атаке, которая была начата блогерами, а затем перешла в СМИ, — можно. Я на собственном опыте доказал это, когда один из городских чиновников публично оклеветал и оскорбил меня в своем блоге. Я пытался урегулировать конфликт в ходе переговоров, но не смог добиться удаления негативной информации, напротив, в блоге народного избранника стали появляться все новые выпады в мой адрес. Тогда я обратился в суд и дело выиграл. Поэтому алгоритм для пресечения негативно имиджевых атак я предлагаю такой.
Пункт первый — установление автора публикации в блоге. Это не всегда просто, но, как правило, вполне осуществимо.
Пункт второй — фиксация доказательств. Нотариусы Екатеринбурга умеют фиксировать доказательства в Интернете, а закон о нотариате позволяет это делать. После того как доказательства зафиксированы, уже не имеет значения — удалены ли они из Сети или нет.
Пункт третий — обращение в суд для возбуждения уголовного дела по фактам оскорбления или клеветы — в зависимости от сути конфликта. Даже если дело не будет возбуждено, доказательства, собранные по нему, перейдут в гражданский судебный процесс.
Главный недостаток этого алгоритма в том, что такие дела могут длиться несколько месяцев. За это время, если не предпринять ответные действия, от репутации может вообще уже ничего не остаться. Не стоит пускать ситуацию на самотек и дожидаться судебного решения. Начинайте ответную «десантную операцию» — заведите свой блог и публикуйте в нем информацию о том, что происходит на самом деле, объясняйте, почему противник ведет себя так, кто возможный заказчик и каковы цели атаки. Не стоит забывать о 46-й статье закона о СМИ, согласно которой издания обязаны публиковать мнения стороны, интересы и репутация которой затронуты в публикации.
Я думаю, что непростительная длительность судебных разбирательств по подобным делам — явление временное: уже не за горами появление отлаженного инструмента регулирования отношений. Не сомневаюсь, что баланс между свободой слова и недопустимостью злоупотребления этим правом будет установлен. Ситуация вновь стабилизируется — но только до появления следующего технологического новшества.
Колонка написана специально для «Делового квартала»