Человек человеку друг. «Темная сторона» человечества частично сфабрикована?

Так часто можно встретить исследования отрицательных качеств человеческой психики, что порой кажется, что хорошие стороны нашей натуры никто не изучает. Но это не так. The British Psychological Society перечисляет исследования, которые демонстрируют, насколько добрыми и сострадательными могут быть люди.

Дети в возрасте двух лет удивительно бескорыстны

Малышей традиционно считают эгоистичными существами, но они куда более социальны, чем принято считать. В рамках исследования парам двухлетних детей давали кусочки мрамора, которые приятно звенели, если их клали в коробку. Считается, что в этом возрасте дети неохотно делятся друг с другом, но в рамках исследования примерно в половине случаев дети поделили камешки справедливо. Только в 19% попыток один ребенок из пары эгоистично забирал все игрушки себе. В одном из вариантов исследования одной паре давали три камешка, а другой — только один. Даже в этом случае примерно в трети случаев более удачливый ребенок охотно отдавал один из своих камешков малышу, которому повезло меньше. Больше того: детям нравится помогать другим. Они демонстрируют позитивный язык тела и эмоции после того, как сделают что-то полезное для другого — фактически помощь другим они считают такой же полезной, как и помощь себе.

Все люди альтруистичны по своей природе?

Бескорыстно ведут себя не только маленькие дети, абсолютно все люди предрасположены помогать другим. Даже в присутствии незнакомца, которого мы больше никогда не увидим, мы регулярно действуем во благо группе и наказываем тех, кто этого не делает (даже если за это приходится расплачиваться). Подобное поведение иногда называют «сильной взаимностью».

Это объясняет, почему люди часто идут на сотрудничество, а не ведут себя эгоистично, в тех видах задач, которые психологи используют для изучения экономического поведения, и почему люди даже отказываются от своих выигрышей, чтобы наказать тех, кто ведет себя нечестно. Этим можно даже объяснить тот факт, что мы любим стоять в очереди (и ругаться на тех, кто пролезает в обход других).

У людей есть светлые стороны личности — их просто не изучили так же хорошо, как темные

О так называемой «темной триаде» черт людей (нарциссизм, психопатия, макиавеллизм) опубликованы тысячи статей. Но подобная концентрация на нежелательной стороне личности «искажает представление о возможностях человечества в целом», считают Скотт Барри Кауфман и его коллеги.

Они недавно опубликовали новую шкалу для измерения того, что назвали «светлой триадой». Это гуманизм, кантианство (человек воспринимается не как средство достижения цели, а как сама цель) и вера в человечество. Команда еще в самом начале исследований, но уже обнаружено, что высокие оценки по признакам «светлой триады» связаны с более высоким качеством жизни — и в целом люди получают более высокие оценки в «светлой триаде», чем в «темной».

Читайте также: «Если бы Моисей написал 10 заповедей сегодня, он был бы отвергнут всеми издателями»

Если речь заходит об окружающей среде, дети демонстрируют глубокое понимание добра и зла

В 2011 году было проведено исследование, в рамках которого детям представили различные сценарии, в которых человек проявлял дурные манеры, совершал некие аморальные проступки, такие как воровство, или наносил вред природе, например, ломал деревья. Дети решили, что вред окружающей среде куда хуже, чем плохие манеры, при этом подавляющее проголосовавших дали своим оценкам «биоцентрические», а не «антропоцентрические» объяснения: дети считают, что природа сама по себе заслуживает уважения, а не только потому, что обеспечивает средства к существованию людей.

Мы считаем чужие физические страдания важнее своих собственных

Об экспериментах Стэнли Милгрэма знают многие, в их рамках некая авторитетная фигура убеждала участников в том, что они должны применить электрошок к другому человеку.

Но вопросы вызывает не только классическая интерпретация этих исследований — другие работы обнаружили, что нам не так уж приятны физические страдания другого человека. В исследовании 2014 года авторы выдавали участникам денежное вознаграждение за удар током с возможностью увеличить силу удара за дополнительные деньги. Порой участники сами получали разряд, а в других случаях жертвой был посторонний человек в другой комнате. Люди чаще подвергали более сильному удару себя, а вот чтобы усилить уровень боли для незнакомца, им требовалось вдвое больше денежных стимулов.

Практика «заплати другому» реально существует

Это может показаться сюжетом сентиментального фильма начала 2000-х, но, оказалось, когда мы добры к людям, те на самом деле передают эту доброту другим. 

В рамках исследования небольшую группу работников попросили совершать простые добрые поступки для коллег в течение четырех недель. К концу периода уровень морального духа и счастья среди тех, кому делали что-то хорошее, увеличился. Важно, что при этом люди признались, что сами начали вести себя более позитивно по отношению к окружающим.

Наше исследование показывает, что повседневные просоциальные действия, даже если они небольшие, оказывают большое влияние, — заключают исследователи. — Польза такого поведения умножается, награждая не только тех, кто дает, но и тех, кто получает и наблюдает.

Одно из самых порочных наших устремлений может быть вызвано сочувствием и состраданием

Расцвет реалити-шоу может показаться проявлением худших черт человечества. То, что мы проводим время, наблюдая за тем, как рушатся мечты и отношения других людей, точно не вызывает доверия как к виду. Но, согласно исследованию 2016 года, наше стремление смотреть реалити-шоу имеет в целом более позитивные истоки. Исследователи оценили мнения участников о таких реалити-шоу, как Big Brother и MasterChef, и спросили, хотели бы они принять участие в этих шоу и что подумали бы, если бы в них участвовал член их семьи. Чем больше людям нравилось шоу, тем радостнее они соглашались на свое участие или участие близких.

Из этого авторы делают вывод, что люди смотрят реалити-шоу из-за сочувствия участникам, а не потому, что им нравится видеть, как людей унижают, иначе они наверняка были бы против участия своих близких. Конечно, с этим можно поспорить, но исследование хотя бы подразумевает, что мотивы не всегда бывают такими неприятными, как мы инстинктивно считаем.

Мы считаем, что люди более эгоистичны, когда голодны, но на самом деле это не так

Мы сохраняем способность помогать другим людям, даже когда не ели долгое время. В статье 2019 года говорится, что голодные люди с такой же вероятностью, как и те, кто недавно поел, вносили деньги в общий котелок или соглашались участвовать в будущем исследовании. Тем не менее, люди считают, что другие — и даже они сами — меньше готовы к сотрудничеству, когда голодны. Ученые уверены, что это связано с «мифом о личном интересе»: ошибочным убеждением, что мы все по своей природе эгоистичны.

Больше всего сострадания проявляют те, кто сам сильно страдал

Травма может иметь разрушительные последствия, но, согласно исследованиям Дэниела Лима и Дэвида ДеСтоно, люди, у которых было много неблагоприятных переживаний, например, стихийные бедствия, тяжелые утраты и травмы, проявляют больше сочувствия и охотнее жертвуют на благотворительность. Вероятно, они сильнее верят в свою способность помочь другим. Это не значит, что беда — позитивная вещь, но предполагает, что и из плохого может возникнуть что-то хорошее.

Многие «классические» исследования, раскрывающие худшее в человеческой природе, были поставлены под сомнение

Есть несколько классических выводов социальной психологии, о которых знает каждый студент, они чаще всего говорят что-то ужасное о человеке. Но содержание этих исследований не всегда выдерживает проверку. Возьмите Стэнфордский тюремный эксперимент, в котором добровольцы, назначенные на роль тюремных охранников, начали оскорблять тех, кто был в роли заключенных. В последние годы психологи оспаривают эту традиционную версию: анализ записей эксперимента показывает, что исследователи гораздо активнее поощряли охранников вести себя жестко, чем они первоначально заявляли, что подрывает мрачный вывод исследования.

Другой пример — эффект свидетеля, который большинство учебников иллюстрирует на примере Китти Дженовезе. Тут тоже есть одно «но»: описание этого ужасного случая не совсем правдиво. Эффект свидетеля, несомненно, реален, да и в истории есть множество ужасных примеров того, как люди используют свое авторитетное положение для причинения вреда, но человеческая природа все же гораздо сложнее, чем рассказывают в книжках по популярной психологии.